La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[Skorpius]

Certo che avrebbe il suo peso, ma i presidenti vogliono mani libere per mandarti via quando non servi più alla causa (soprattutto al massimo profitto in caso di cessione) e lunghe scadenze quando sei utile alla causa, senza riconoscere molti margini al calciatore desideroso di sfruttare un'occasione migliore.
Il Lodo Mazzola invece introduce una misura di sistema, portando a tre anni la durata massima dei contratti dando alle società un costo minore del cartellino e una durata minore dei contratti utile a ridurre il contenzioso specie quando "non servi più alla causa" e per il singolo calciatore di avere in un tempo ravvicinato la possibilità di sfruttare un'occasione migliore.

per favore... pe favore... per favore...
Mi sembra davvero ridicolo discutere sulle nostre idee su come cambiare il calcio.. le nostre..
Limitiamoci ad una analisi e discussione sui fatti e sulle proposte di chi ci lavora.

[CiPpi]

ma non sarebbe il caso di chiedersi che se non basta essere a capo di una societa' di pulizie per saperne gestire una di calcio, o non basta  essere lettori per saperne di giornalismo, neanche basta essere tifosi per saperne sempre di piu' di chi di calcio ci vive?

[disabitato]

Durata dei contratti 3+2.
Tre anni sono sufficienti per vedere di che pasta è fatto un giocatore. Garantiscono al giocatore un adeguato supporto anche in caso di infortuni lunghi. L'opzione di altri due anni può essere esercitata facoltativamente da parte della società ed eventualmente l'ingaggio ritoccato. si abbasserebbero i costi dei cartellini rendendo i giocatori buoni accessibili a più squadre. Questo, accompagnato da un salaycap uguale per tutti insieme ad una ripartizione paritaria dei diritti tv (in una parte) e l'altra legata esclusivamente al piazzamento in campionato (quindi ci sarebbe differenza economica tra l'arrivare 12° o 13°, lascerebbe come unica variabile economica alle società i ricavi da merchandising, sponsor e biglietteria.

Insomma, potenzialmente un genoa potrebbe pagare un ingaggio di 4 netti a stagione ad un top player. Un chievo potrebbe seriamente lottare per un posto CL..

sarebbe a mio avviso interessante.

[Skorpius]

Durata dei contratti 3+2.
Tre anni sono sufficienti per vedere di che pasta è fatto un giocatore. Garantiscono al giocatore un adeguato supporto anche in caso di infortuni lunghi. L'opzione di altri due anni può essere esercitata facoltativamente da parte della società ed eventualmente l'ingaggio ritoccato. si abbasserebbero i costi dei cartellini rendendo i giocatori buoni accessibili a più squadre. Questo, accompagnato da un salaycap uguale per tutti insieme ad una ripartizione paritaria dei diritti tv (in una parte) e l'altra legata esclusivamente al piazzamento in campionato (quindi ci sarebbe differenza economica tra l'arrivare 12° o 13°, lascerebbe come unica variabile economica alle società i ricavi da merchandising, sponsor e biglietteria.

Insomma, potenzialmente un genoa potrebbe pagare un ingaggio di 4 netti a stagione ad un top player. Un chievo potrebbe seriamente lottare per un posto CL..

sarebbe a mio avviso interessante.

Ok sembra che parlalre ucronicamente sia la moda

secondo me:
1 - l'opzione solo a favore della società il contratto collettivo credo non lo permetta, e se non lo permette non è per volontà delle società
2 - un limite del genere provocherebbe una lievitazione media dei contratti triennali, credo che 5 anni sia un punto di equilibrio raggiunto tra entità dell'ingaggio e volontà del giocatore di mettersi al riparo da eventuali periodi neri

Pertanto secondo me il chievo non si potrebbe comunque permettere nessun top player... anzi i cotnratti più brevi ingolosirebbero le società più ricche le quali potrebbero permettersi un parco giocatori maggiore senza l'inconveniente di tenerseli 5 anni.

Il tetto salariale se applicato solo in italia provocherebbe la fuga all'estero dei giocatori, cosa che già avviene per via dei problemi economici

[fish_mark]

per favore... pe favore... per favore...
Mi sembra davvero ridicolo discutere sulle nostre idee su come cambiare il calcio.. le nostre..
Limitiamoci ad una analisi e discussione sui fatti e sulle proposte di chi ci lavora.

Perdonami, non volevo farti spazientire.
Riporta, almeno in sintesi, i fatti e le proposte di chi ci lavora.

[fish_mark]

Ok sembra che parlalre ucronicamente sia la moda

secondo me:
1 - l'opzione solo a favore della società il contratto collettivo credo non lo permetta, e se non lo permette non è per volontà delle società
2 - un limite del genere provocherebbe una lievitazione media dei contratti triennali, credo che 5 anni sia un punto di equilibrio raggiunto tra entità dell'ingaggio e volontà del giocatore di mettersi al riparo da eventuali periodi neri

Pertanto secondo me il chievo non si potrebbe comunque permettere nessun top player... anzi i cotnratti più brevi ingolosirebbero le società più ricche le quali potrebbero permettersi un parco giocatori maggiore senza l'inconveniente di tenerseli 5 anni.

Il tetto salariale se applicato solo in italia provocherebbe la fuga all'estero dei giocatori, cosa che già avviene per via dei problemi economici

Ma non parliamo ucronicamente, torniamo alla realtà!
A parte le tue apprezzabili, quale è lo stato dell'arte della discussione sulla riforma del contratto collettivo dei calciatori?

[rocco tanica]

La Juventus ha riscattato il centrocampista Emanuele Giaccherini, che era in comproprietà con il Cesena. Il corrispettivo per la risoluzione è stato fissato in 4,25 milioni, che saranno pagati dal club bianconero nelle stagioni 2012/2013 e 2013/2014. Giaccherini ha firmato un contratto fino al 30 giugno 2015.
 
Cioè un triennale, per un Campione d'Italia e Nazionale.

[Skorpius]

Ma non parliamo ucronicamente, torniamo alla realtà!
A parte le tue apprezzabili, quale è lo stato dell'arte della discussione sulla riforma del contratto collettivo dei calciatori?

Non v'e' a riprova che il problema che noi sentiamo enorme le societa' non lo vedono come problema, al massimo come conseguenza spiacevole ma inevitabile.

[Skorpius]

La Juventus ha riscattato il centrocampista Emanuele Giaccherini, che era in comproprietà con il Cesena. Il corrispettivo per la risoluzione è stato fissato in 4,25 milioni, che saranno pagati dal club bianconero nelle stagioni 2012/2013 e 2013/2014. Giaccherini ha firmato un contratto fino al 30 giugno 2015.
 
Cioè un triennale, per un Campione d'Italia e Nazionale.

Corrispettivo?

[Giglic]

La Juventus ha riscattato il centrocampista Emanuele Giaccherini, che era in comproprietà con il Cesena. Il corrispettivo per la risoluzione è stato fissato in 4,25 milioni, che saranno pagati dal club bianconero nelle stagioni 2012/2013 e 2013/2014. Giaccherini ha firmato un contratto fino al 30 giugno 2015.
 
Cioè un triennale, per un Campione d'Italia e Nazionale.

Adavede, il nuovo messi...

[ammiraglio]

Da evitare sarebbero pure i contratti di 5 anni.
Ma sembra che non sia possibile...

i contratti quinquennali sono un cappio.
period.

lotito li fa ha proposti a tutti: da bonetto a del nero a muslera. sia a quelli più di prospettiva, sia a quelli di livello più basso.
period.

i contratti quinquennali si riflettono sulla solita rosa extrralarge della lazio.
period.

ergo i contratti quinquennali sono una stronzata nella maggior parte dei casi.
period.

[Mazzola]

Si aprono topic...a mia insaputa...   

Non v'e' a riprova che il problema che noi sentiamo enorme le societa' non lo vedono come problema, al massimo come conseguenza spiacevole ma inevitabile.

E' questo il punto.

Sento, sentiamo, parlare ormai da anni di rose extralarge ma non mi sembra si voglia fare qualcosa per risolvere questo "problema".
Allora forse non è un problema per le società e quello che sentiamo e leggiamo sono solo delle "prese in giro".
Ieri c'erano due pagine sul Corsera, una Lazio e una roma con relative liste:
Lazio, un pieno di esuberi. E Petkovic è preoccupato. Quaranta elementi. Il tecnico: ne voglio venticinque.
roma, togli posti a tavola. Mezza rosa è da vendere. Se Zema partisse oggi avrebbe più di 40 giocatori.
E' inutile parlarne, se noi poi facciamo 5 anni ad Alfaro, 5 a Candreva, 5 a Ylmaz, 5 ad Ederson, 5 a Breno ecc
Oggi abbiamo 40 giocatori in rosa, fra 3 anni ne avremo...sempre 40 se non 45...
E' inutile parlarne se la roma ha 5 portieri (di tre non sa che farsene), Jose Angel fino al 2016, Rosi altri due anni, Antunes, Barusso, Mladen (2014), Leandro Greco (2015), Brighi (2014), Stoian (2014), Guberti (2014) e 11 attaccanti compreso Okaka fino al 2016.

Parlando "ucronicamente" (perchè possiamo fare solo quello), è possibile "diversificare" ?
Hernanes (top player)
Cana (giocatore medio)
Alfaro (giovane sconosciuto)
Crescenzi (settore giovanile)

E' possibile offrire ad Alfaro solo 3 anni di contratto ? Con i pro e i contro della cosa ?
E' possibile offrire solo un biennale/triennale ad un giovane della Primavera ? Con i pro e i contro della cosa ?
Alfaro...io non lo so è il nuovo RubenSosa o una "pippa".
Quello che so è...Klose...Ylmaz...Zarate (se non lo vendi...per forza)...Rocchi (per forza)...e magari uno tra Floccari e Kozak (a scelta di Petkovic). Siamo già a 5 attaccanti.
Allora Alfaro a meno che non fa il fenomeno in allenamento, passa la prossima stagione ai margini della rosa. E stiamo a due. Non lo valorizzi e non lo puoi cedere a nessuno. Perchè chi se lo prende ? O meglio magari se lo prendono pure ma a fine prestito te lo ridanno. E tu il 15 luglio del 2015 te lo ritrovi sul pullman per Auronzo. Fra tre anni con una "nuova" Lazio.
Crescenzi...ci punti ? E' un giovane che potrebbe, sottolineo potrebbe, diventare un calciatore da Lazio ?
Sennò te lo porti dietro inutilmente nel 2012/13...nel 2013/14...nel 2014/15...
Oltretutto questi calciatori sono blindati e chiaramente non hanno alcuna intenzione di "sblindarsi" prima rescindendo il contratto. Senza pensare però che sei sicuro per tre/quattro anni, guadagni bene...ma sei finito.
Non ti si prende più nessuno e dopo un paio di anni ti ritrovi a giocare nel Giada Maccarese o nella Nuova Superiride.
Chi se lo prende Virga dalla roma ? A 26 anni. E non gioca da almeno quattro anni. Perchè dovrebbero prenderlo ?
Le domande sono tante.
Cana se ti rifa il campionato dello scorso anno, che ci fai ? Fino al 2016 che ci fai ?
Ylmaz sarà il Vieri turco sicuramente, ma se invece non rende come ci aspettiamo, che ci facciamo per i restanti 4 anni ? Chi se lo prende a 1.7 milioni all'anno ?
Perchè allora Klose scade nel 2014, quindi gli hanno fatto un triennale ? Perchè scade prima Klose di Crescenzi e Capua ? Perchè fare contratti a Mendicino (2013), Di Mario (2015), Ceccarelli (2015)...poi a Cinque..Sani...Rozzi...Barreto...
Sono 7 attaccanti solo della Primavera. Non possono "esplodere" tutti. Se pure "esplodessero" tutti, avremmo problemi di rosa attaccanti già solo con loro.
Ripeto, non è possibile. O ci conti, ma su un paio non su tutti e scegli, con i rischi chiaramente (magari scegli Ceccarelli e diventa Iannuzzzi, lasci libero Rozzi e diventa Di Vaio) oppure è inutile.
Sono solo zavorra.
Le società (tutte) vogliono eliminare questo problema ? Se si facessero qualcosa (tutte). Se no, si parte in quaranta ed è inutile che (la stampa e) l'allenatore (tutti non solo Petkovic) ne chieda solo 25.
Si fa Lazio contro Lazio B e Lazio C contro Lazio D.
E tanti saluti alle rose corte.

[SAV]

Abbiamo fatto un quinquennale a due giocatori sconosciuti, come Alfaro come a Lulic.
In un caso è andata (finora) male, nell'altro sembra essere andata benissimo.
Non esiste la ricetta vincente.

Forse la soluzione potrebbe essere fare un triennale e, se il giocatore parte bene, proporre subito il rinnovo a 5 anni, ma c'è il rischio che il potere contrattuale del giocatore sia cresciuto a dismisura.
Siamo riusciti a monetizzare Kolarov e Licht grazie ai quinquennali.  Senza contratti lunghi, li avremmo persi a zero.

La "colpa" è della sentenza Bosman e dello svincolo a zero che ha aumentato enormemente il potere contrattuale dei calciatori.  Il contratto quinquennale serve a mantenere vincolato il giocatore, ma con il rischio che l'investimento vada male e ti debba tenere una palla al piede per i 5 anni successivi.

[ammiraglio]

Non esiste la ricetta vincente.

beh, non esageriamo con la democraziacristiana.

se al 19 giugno hai 46 giocatori in rosa (esclusa l'ultima primavera che di solito immette su lmercato dai 10 ai 12 giocatori per anno), se al 19 giugno non hai manco un tuo prestito riscattato, forse vuol dire che possiedi una rosa esuberante (nel migliore dei casi) e non di qualità eccelsa.

[Drenai]

specialmente sugli "sconosciuti" il cappio è favorevole alla società. perchè li contrattualizzi a uno stipendio basso e se ti esplodono ci guadagni dal punto di vista delle prestazioni che sono maggiori di quanto lo paghi, se invece il calciatore non esplode la remissione è minima ed è piu facile piazzarlo.
nel caso degli svincolati invece a volte sei "costretto" al contratto lungo e spesso esoso perchè il coltello dalla parte del manico ce l'ha il giocatore, e se lo vuoi devi starci. daltronde non pagando il cartellino puoi permetterti un esborso complessivo cospicuo e sui cinque anni riesci a arrivare a uno stipendio annuale sostenibile.

se ci fosse una soluzione semplice le società l'avrebbero gia trovata.

il contratto di klose è ovviamente triennale perchè a 36 anni la lazio non ci conta piu e anche lui immagino smetterà di giocare.

[SAV]

beh, non esageriamo con la democraziacristiana.

se al 19 giugno hai 46 giocatori in rosa (esclusa l'ultima primavera che di solito immette su lmercato dai 10 ai 12 giocatori per anno), se al 19 giugno non hai manco un tuo prestito riscattato, forse vuol dire che possiedi una rosa esuberante (nel migliore dei casi) e non di qualità eccelsa.

Che la nostra rosa sia esuberante è fuori di dubbio.
Ma è colpa dei contratti troppo lunghi?
Forse, in parte, è così, ma è un rischio necessario, anche per i motivi esposti da Drenai qui sopra.

Ricordiamoci le polemiche per il rinnovo corto di De Silvestri.  In quel caso, la società fu rimproverata per non essere riuscita a far firmare un contratto più lungo al giocatore, mentre fu proprio De Silvestri a chiedere un contratto breve perché era conscio che la sua forza negoziale avrebbe potuto crescere di lì a poco.

Pensiamo invece alla polemiche per Faraoni, Macheda e ora un altro ragazzino che piacerebbe a City e Utd.  Che deve fare la Lazio per proteggersi contro queste "fughe"?  Può solo contrattualizzare i giocatori il prima possibile quando ancora non sono noti.  Il rischio però è di trovarsi con gli esuberi che tu hai giustemente notato.

In poche parole:

se ci fosse una soluzione semplice le società l'avrebbero gia trovata.

[Mazzola]

Passiamo allora alla fase 2.

Berardi
Carrizo

Garrido
Stankevicius
Stendardo
Crescenzi
Cavanda
Zauri
Adeleke
Matuzalem
Ricci
Capua
Mendicino
Di Mario

più (forse tornano)

Cinelli
Cinque
Luciani
Perpetuini
Sevieri
Tuia

1, che ci facciamo ?
2. come ce li togliamo dai maroni a chi li cediamo ?

[Drenai]

mi limito ai veri e propri componenti della rosa già dall'anno scorso. i giovani provenienti dalla primavera o rientranti dai prestiti dopo essere usciti dalle primavere scorse non li considero. tutte le squadre ce li hanno e non sono mai stati un problema. degli altri a mio avviso:

Carrizo - prestito o cessione. ha fatto bene a catania, è prossimo alla scadenza. si puo fare.

Garrido - se non si prende un esterno sinistro va tenuto. se (sperabilmente) si prende, va ceduto, ma la vedo piu dura.
Stankevicius - rimarrà
Stendardo - prestito. credo sia fra i piu facili da piazzare

Cavanda - prestito o cessione. se accetta la b non è difficile
Zauri - boh. non credo ci servirà. non credo che qualcuno lo cerchi.

Matuzalem - come garrido

mancano i rientri "pesanti" dai prestiti. i foggia, zarate, floccari.

[POMATA]

Vedrete che Lotito, così come si è inventato il prestito oneroso, farà contratti a tre anni onerosi.

Comunque il rischio rimane sempre, vedi Zarate...un anno buono e poi puff, e se nun sveja hernanes...pure lui...

[Mazzola]

Prevedo qualche "riscoperta" importante. Tipo Stendardo o Floccari.
E leggere: Foggia ha già conquistato Petkovic. E' perfetto per il 4 3 3.
Cose così.