La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[franz_kappa]

Dal mio punto di vista Lotito FA BENE a sottoscrivere contratti quinquennali, per una serie di motivi:

1. il contratto quinquennale contiene l'esborso medio annuo per la società in termini di ingaggio lordo
2. il contratto quinquennale stabilizza i costi nel medio termine, consentendo al management della Lazio di prevedere quale sarà il costo del personale anche a distanza di anni
3. il contratto quinquennale riduce l'entità degli ammortamenti nel caso di calciatori acquistati e non ingaggiati a parametro zero, visto che il costo del cartellino si divide per il numero degli anni di contratto (esempio: calciatore pagato 15 milioni, con quinquennale ammortamento annuo di 3 milioni, con triennale ammortamento annuo di 5 milioni). Gli ammortamenti sono voci contabili che concorrono a far precipitare in rosso, ovvero in perdita, il conto economico
4. il contratto quinquennale stabilizza a medio termine l'entità della rosa, con ciò consolidando il patrimonio del club per quanto riguarda il valore a bilancio dei calciatori e permettendo eventuali cessioni (con plusvalenza) prima della scadenza del contratto.

Da quanto affermato se ne deduce che la Lazio fa sempre bene a fare i quinquennali?

Ovviamente NO, bisogna distinguere da caso a caso. Direi che per ingaggi mediamenti bassi di calciatori giovani un quinquennale o quadriennale pare un'ottima soluzione, viceversa per over 30 i quinquennali andrebbero evitati, anche se non è sempre possibile.

Ma chi punta il dito contro la società dimentica due cose:
1) quando ingaggi un parametro zero il calciatore ti chiede più soldi, consapevole che non hai sborsato un euro per il suo cartellino. Viste le finanze della Lazio l'unico modo, a quel punto, è offrirgli un quinquennale e spalmare l'esborso per la società su più esercizi.
2) Le dirigenze sbagliano mediamente tutte e non esiste una ricetta sempre valida e in grado di impedire errori.

[MagoMerlino]

E se poi fai le battaglie inimicandoti tutti?

Chi si inimica se invece di un quinquennale, fa un quadriennale con opzione per il quinto,  oppure ad un quadriennale procede con un triennale con opzione per il quarto?

[fish_mark]

ok, quattro de meno (cit).
Da tenere solo Diakitè, al massimo Rocchi fargli fare l'allenatore dei pischelli.
Al posto di Stendardo e Matu, spero veengano presi giocatori più forti ed integri, nel caso del brasileiro.

Rocchi va per i 36: io un altro anno glielo farei fare ...

[CiPpi]

Chi è il presidente della SSlazio?
Chi ha parlato di "moralizzazione del calcio"?
Chi si è imbarcato nell'operazione di riscrittura dell'Accordo collettivo?

Niente niente sei geloso? Vuoi che penso a te?

no, no, figurati, ho gia' abbastanza problemi per conto mio.

mi era solo parso che Mazzola parlasse in generale e in tal senso gli facevo notare che in fondo il calcio e' pieno di debiti non senza un motivo.

[fish_mark]

no, no, figurati, ho gia' abbastanza problemi per conto mio.

mi era solo parso che Mazzola parlasse in generale e in tal senso gli facevo notare che in fondo il calcio e' pieno di debiti non senza un motivo.

Anche io ho sottolineato che il problema è generale e ho provato a dire quella che può essere una soluzione.
Poi mi sono interessato del presdiente della Lazio, che - come ricorda il Mago - è quello che mi interessa di più.
Tra l'altro anche lui prende ogni tanto lezioe dalla storia. Mauri a 31 anni gli fa un triennale; anni prima fece un quinquennale al 31enne Rocchi.

[POMATA]

Si vabbè ma me dite quanto avremo preso per Lich? a sto punto me piacerebbe saperlo visto che secondo Merlino ho detto una cazzata sparando 12 meloni.

[aquilafelyx]

ok, quattro de meno (cit).
Da tenere solo Diakitè, al massimo Rocchi fargli fare l'allenatore dei pischelli.
Al posto di Stendardo e Matu, spero veengano presi giocatori più forti ed integri, nel caso del brasileiro.

rosa e durata dei contratti http://www.transfermarkt.co.uk/en/lazio-rom/kader/verein_398.html

qualche piccola discrepanza tipo Matuzalem che dovrebbe avere un anno in più

[fish_mark]

Si vabbè ma me dite quanto avremo preso per Lich? a sto punto me piacerebbe saperlo visto che secondo Merlino ho detto una cazzata sparando 12 meloni.

secondo http://www.transfermarkt.co.uk/en/lazio-rom/transfers/verein_398_2011.html

abbiamo incamerato 8.800.000 mln di euro.

[aquilafelyx]

secondo http://www.transfermarkt.co.uk/en/lazio-rom/transfers/verein_398_2011.html

abbiamo incamerato 8.800.000 mln di euro.

Sterline , sono Sterline (£) , che dovrebbero corrispondere a 10milioni di euro , nel sito della Juve forse trovi la cifra esatta perchè si parlava anche di aggiungere l'iva sulla transazione , in quel caso diventano 12milioni

[borgorosso]

Ma non si capisce di cosa stiamo parlando e su quali basi, questo è il problema.

non è che non si capisce.
non lo capisci tu. è differente.

le generalizzazioni sono sempre nocive: la volontà di semplificare rende tutto più semplice e digeribile, ma in questo frullato si perde un po' il sapore della complessità.

alla base di questo ragionamento c'è il calcolo delle probabilità.
quante possibilità ci sono che juan pablo carrizo si riveli un campione vero?

ottime possibilità.
contratto di 5 anni.

scommetti su alfaro?
contratto di 3 anni, rinnovo immediato se si rivelasse un bel giocatore.

ho preso ad esempio carrizo per esplicitare che il calcio non è una scienza esatta. per cui un jpc si ritrova ad essere un peso mal sopportato, mentre un senad lulic vale sul mercato quasi un decuplo rispetto al suo arrivo.

ma su cosa si deve basare una società di calcio?

potrebbe essere interessante il quesito: se non ha risposta puoi usare le dita per scaccolarti, invece che per digitare.
o dobbiamo risentirci il motivetto del catetere.
peggio di asereje, di chihuahua e mambo n.5 messi insieme.

p.s.
gestire una società di calcio non è semplice.
e, ad occhio, nessuno di noi farebbe meglio di lotito e tare.
un commentatore (e noi questo siamo) può ragionare ex post, e questo è notoriamente più semplice.
ma qui si ragiona, in amicizia, per rendere più sopportabile il lavoro o per leggere l'opinione di persone che si ritengono intelligenti.

[fish_mark]

Sterline , sono Sterline (£) , che dovrebbero corrispondere a 10milioni di euro , nel sito della Juve forse trovi la cifra esatta perchè si parlava anche di aggiungere l'iva sulla transazione , in quel caso diventano 12milioni

Corrisopndono infatti a 10 milioni di euro come si vede nel sito in italiano

http://www.transfermarkt.it/it/serie-a/transferuebersicht/wettbewerb_IT1.html
(se postavo il sito in russo mi davano il prezzo in rubli? Bah )

[Teo]

non è che non si capisce.
non lo capisci tu. è differente.

le generalizzazioni sono sempre nocive: la volontà di semplificare rende tutto più semplice e digeribile, ma in questo frullato si perde un po' il sapore della complessità.

Parliamo di contratti di cinque anni, che comporterebbero un ingolfamento della rosa. Per un paio di persone è una nostra prerogativa, dagli aspetti negativi com'è ovvio, e dovuta, chi l'avrebbe mai detto, all'argomento del 99,7% dei loro interventi.

Ma è un problema comune, o una questione che riguarda solo la Lazio? la domanda più scontata. Perché, nel primo caso, il punto di vista sulla faccenda cambia: non siamo noi ad essere brutti e cattivi e inetti, c'è un problema (ammesso che lo sia) comune. A questo punto ho ricevuto la classica risposta di chi ha fatto il ragionamento partendo dalla conclusione: va bè, ma Lotito cosa fa per cambiare il sistema attuale? Che è come dire: siccome la benzina costa troppo, perché la Fiat non fa automobili che fanno 60 chilometri con un litro, anche se le altre ne fanno tutte 20?

Per me, se uno dice (per esempio) che la colpa del calo in classifica è solo ed esclusivamente di Reja e che gli infortuni non contano, non sta esprimendo un'opinione, sta dicendo una cazzata. E sulle cazzate e la logica a intermittenza non c'è discussione che possa svilupparsi.

Mi sembra di parlare con l'amico mio quando vuole dimostrarmi il suo motore che quadruplica l'energia immessa. Esordisce con "dimentica totalmente la fisica tradizionale" e io rispondo "per forza, se no non iniziamo manco a parlare" e poi, dopo una serie di concetti stregonesco-filosofici-parascentifici, va avanti con "... allora, sapendo che E uguale emmeciquadro..:" "Scusa un attimo: vale o no la fisica tradizionale?"

Si parla di problemi di centimetri, poi se io prendo il metro per verificare altre lunghezze da paragonare alle mie, allora il metro non vale.

Eh no. I contratti "so' troppo lunghi"? Può darsi: spiega perché e perché è un problema, e se è un problema solo nostro.

Se no sei tu quello che ha tirato fuori le dita dal naso per poggiarle un attimo sulla tastiera, non certo io.

[aquilafelyx]

... piccolo intervallo ....

.... pubblicità :



e dategliela 'na pulita alle tastiere

[fish_mark]

Come si vede, a qualcuno piace caldo il topic, anche quando non si vede nè la necessità né l'opportunità di surriscaldarlo.
Anche laddove si intravedono punti di contatto o addirittura di equilibrio della discussione c'è sempre qualcuno che pensa bene di ripartire daccapo.
si è detto "siccome la benzina costa troppo, perché la Fiat non fa automobili che fanno 60 chilometri con un litro, anche se le altre ne fanno tutte 20? "
La metafora e  la domanda è intelligente e ha anche qualche addentellato storico. Chiunque di noi ricorda i difficili anni 70, quelli dell'austerity, delle domeniche non in tram ma a cavallo o a piedi per i meno abbienti, quelli in cui si scoprì di colpo che la benzina era cara. Da allora le case automobilistiche fecero grossi investimenti per ridurre i consumi delle loro auto.
Ottima la metafora e quindi molto pertinente. anche il nostro ogni tanto si impegna su questo terreno: Mauri rinnovato per 3 anni. Così si fa per un over 30.
Ma la rosa sempre extralarge rimane e Tare avrà molto da fare non solo per acquistare nuovi giocatori ma per trovare istemazione ai vecchi. Mi accontenterei se la rosa del 2012-13, compresi quelli in prestito, sia composta da 30 giocatori, ma i rinnov di Biava, Brocchi e Scaloni limitano il mio ottimismo.

[Drenai]

però anche questa cantilena sui rinnovi sta diventando stucchevole. posso capire brocchi che non si sa in che condizioni è, ma per quale motivo viene considerato negativamente il rinnovo a biava?
che tipo di ragionamento fai? dove diamine lo trovi uno piu affidabile di biava, già inserito, a basso costo? mica resta a fare il titolare, nelle intenzioni della società c'è comunque l'acquisto di un centrale, potevo capire se biava lo avesse escluso, ma resta per fare il centrale di riserva. se non avesse rinnovato avremmo dovuto rischiare (e spendere) su qualche carneade per la panca (oltre al neo acquisto titolare) oppure rassegnarci a vedere spesso stankevicius.

[fish_mark]

però anche questa cantilena sui rinnovi sta diventando stucchevole. posso capire brocchi che non si sa in che condizioni è, ma per quale motivo viene considerato negativamente il rinnovo a biava?
che tipo di ragionamento fai? dove diamine lo trovi uno piu affidabile di biava, già inserito, a basso costo? mica resta a fare il titolare, nelle intenzioni della società c'è comunque l'acquisto di un centrale, potevo capire se biava lo avesse escluso, ma resta per fare il centrale di riserva. se non avesse rinnovato avremmo dovuto rischiare (e spendere) su qualche carneade oppure rassegnarci a vedere spesso stankevicius.

Il mio ragionamento è molto molto semplice.
Ad uno che ha raggiunto i 35 anni gli dico, grazie, può bastare.
Di Biava, Brocchi o Scaloni con tutto l'amore e il rispetto, ne trovi a carrettate in serie A e B, nella Ligue 1 come nella Liga, in Bundesliga e in Premier. Ovunque.
Ricorda che con Petkovic ti sei messo in testa un gioco diverso e necessariamente più atleticametne peformante e quindi ti servirà gente giovane.

Peraltro, va riconosciuto che uno dei punti di maggior sostanza delle ultime due stagioni di successi della Lazio sta proprio nel fatto che si può fare molto anche con giocatori presi qua e là nelle squadre di seconda fascia. La storia del calcio italiano sta lì a dimostrarlo con esempi di rileivo: ho sempre in mente i perugia di Castagner, il Vicenza di GB Fabbir, ma anche il Chievo di Del Neri. Bisogna costruire squadre, non collezionare figurine e soprattutto doppioni.

[Drenai]

ma perchè devo andare a cercare uno sconosciuto (che poi carrettate di centrali meglio di biava che vengono a fare la panca secondo me non ci sono) quando ce l'ho gia. biava evidentemente da garanzie sufficienti di tenuta per un altro anno supponendo di centellinarlo, non rompe le scatole, costa poco e soprattutto SAI quanto vale.

se lo lasci andare e lo sostituisci con uno che viene per fare panca rischi di beccarti un pippone o un piantagrane che a quel punto avresti sotto contratto per x anni... in modo da poterci riaprire sto topic l'anno prossimo. mò t'ho capito

[fish_mark]

ma perchè devo andare a cercare uno sconosciuto (che poi carrettate di centrali meglio di biava che vengono a fare la panca secondo me non ci sono) quando ce l'ho gia. biava evidentemente da garanzie sufficienti di tenuta per un altro anno supponendo di centellinarlo, non rompe le scatole, costa poco e soprattutto SAI quanto vale.

se lo lasci andare e lo sostituisci con uno che viene per fare panca rischi di beccarti un pippone o un piantagrane che a quel punto avresti sotto contratto per x anni... in modo da poterci riaprire sto topic l'anno prossimo. mò t'ho capito

La valutazione realistica che mi obietti io la riconosco e la apprezzo, ma credo che ci sia bisogno di scelte nette a un certo punto, visto che poi di rinnovi a giocatori molto in là con l'età ne abbiamo fatti ben 3.
inoltre, ricorda che un giocatore a quella età può andare incontro a improvvisi e definitivi cali di rendimento, senza contare gli infortuni su cui i tempi di recupero si complicano sempre.
C'è bisogno di scelte nette per il ringiovanimento della rosa.

[Drenai]

ma sono tutti rinnovi annuali, quando ci si accorgerà che non sono piu in grado di contribuire li si lascia andare. è la politica del milan para para.

scaloni è integro e ha l'età di klose. non è che un anno in piu lo rende un relitto, e con la nota fragilità di konko, tornerà spesso utile per la panca anche se prendiamo un esterno destro (che dobbiamo prendere IMO)

l'unico su cui ho dubbi seri è brocchi, oltretutto in un ruolo nel quale a mio avviso urge comunque un acquisto.
aspetto di vedere chi prenderemo e se ci saranno cessioni prima di dare un giudizio ma è ovvio che se non prendiamo centrocampisti brocchi giocherà parecchio e in quel caso incrociamo le dita. viceversa se prendiamo un centrocampista forte e non cediamo nessuno il rinnovo a brocchi diventa superfluo. ripeto è l'unico dei tre di cui si puo fondatamente discutere l'opportunità.

[fish_mark]

Caro Drenai

non ho voglia di avere ragione perché la cosa non mi interessa affatto ma posto alcuni dati

Della rosa della scorsa stagione su 24 effettivi (tra parentesi l'anno di scadenza)

11 sono over 30

Marius STANKEVICIUS   31   2014
Stefano MAURI   32   2014
Francelino MATUZALEM   32   2013
 DIAS Andrè GONCALVES   33   2014
Lionel SCALONI   34   2012
Cristian BROCCHI   34   2012
Miroslav KLOSE   34   2014
Albano BIZZARRI   35   2012
Giuseppe BIAVA   35   2012
 Tommaso ROCCHI   35   2013

4 sono under 25

Libor KOZAK   23   2015
Emiliano ALFARO   24   2016
 Mobido DIAKITE'   25   2013
Antonio CANDREVA    25   2012

8 sono under 30

Senad LULIC   26   2016
 Stefan RADU   26   2016
Javier GARRIDO   27   2015
Anderson HERNANES   27   2015
Abdoulay KONKO   28   2016
Álvaro Rafael GONZALEZ   28   2015
Federico MARCHETTI   29   2016
Lorik CANA   29   2016


C’è un problema di ringiovanimento è sono solo suggestioni cateterare?