La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[Teo]

Nun ce la fai, dev'esse più forte di te.
A prescindere che non faccio come te, nessuno capo d'accusa, qui se c'è un accusatore, un giudice e una giuria, quelli sei tu.
Conviene alla Lazio fare questi contratti così lunghi?
Se conviene, continuiamo. Se non conviene, forse sarebbe il caso di cambiare, provando altre soluzioni.
A mio personale parere, visti i problemi con esuberi e zavorre, forse sarebbe il caso di diversificare l'offerta.

Si può dire una cosa del genere o bisogna sottostare al tuo giudizio insindacabile? Daje che t'aumenta l'applausometro.

Ma non si capisce di cosa stiamo parlando e su quali basi, questo è il problema.

[BobLovati]

... and i like it.

mica ce pareva, però   

[CiPpi]

... and i like it.

to change it?

[rocco tanica]

Si, vabbè, ma il quinquennale a Lich è servito o no? Rispondi almeno, a quanto abbiamo venduto Lich?

Il problema dei contratti quinquennali è un problema reale e vale per tutte le squadre.
Vuoi per l'enormità di squadre professionistiche, vuoi perchè il fenomeno ti può esplodere in mano.
Però una via di mezzo dovrà esserci; farlo ad un Garrido, perennemente infortunato o farlo a Licht non è proprio la stessa cosa. E queste zavorre ti tolgono risorse per pagare di più i meritevoli; un pò come accade nella pubblica amministrazione.

Piuttosto chi scade nel 2013, o preferite topic apposito ?

[BobLovati]

Il problema dei contratti quinquennali è un problema reale e vale per tutte le squadre.
Vuoi per l'enormità di squadre professionistiche, vuoi perchè il fenomeno ti può esplodere in mano.
Però una via di mezzo dovrà esserci; farlo ad un Garrido, perennemente infortunato o farlo a Licht non è proprio la stessa cosa. E queste zavorre ti tolgono risorse per pagare di più i meritevoli; un pò come accade nella pubblica amministrazione.

Piuttosto chi scade nel 2013, o preferite topic apposito ?

verissimo rocco; ma quand´è arrivato, Lichsteiner aveva molta meno carriera positiva e molto meno appeal di Garrido.
E poi, nonostante  giocasse in Francia ( campionato di 2º livello ), era uno ... svizzero.

Tutto questo PRIMA di arrivare a Roma 

[fish_mark]

to change it?

quando vuoi, ma il nostro non pare in grado (ne credo abbia tutta questa voglia) di cambiare efficacemente questo sistema di regole.
Per avviare questo processo - che necessariamente porta a una modifica anche della disciplina internazionale - bisognerebbe farsi carico di un impegno che porta con sé gran parte delle società, soprattutto quelle di grande calibro, della federazione e dei giocatori.
Troppa grazia.
Finora il nostro ha portato avanti idee non proprio modernissime che hanno portato al nulla di fatto.
Fossi in lui opterei per il lodo Mazzola.

[MagoMerlino]

Ma non si capisce di cosa stiamo parlando e su quali basi, questo è il problema.

Infatti, tu non stai parlando di niente. Non c'è da stupirsi se non capisci l'argomento. Per te l'importante è buttarla in caciara. E tutta la storia di questo topic lo dimostra. Ripeto, mi spiace per il forum e la sua fruibilità.
Io provo solo a capire se una questione come quella dei contratti a 5 anni, in assoluto, conviene alla Lazio o meno e se nel caso è possibile agire differentemente. Tu continua pure a buttarla in caciara.
 

[rocco tanica]

verissimo rocco; ma quand´è arrivato, Lichsteiner aveva molta meno carriera positiva e molto meno appeal di Garrido.
E poi, nonostante  giocasse in Francia ( campionato di 2º livello ), era uno ... svizzero.

Tutto questo PRIMA di arrivare a Roma

si ma che Garrido, o Konko, o Meghni fosse passibile di facili infortuni e lungodegenze si sapeva già da prima.
Ma, ripeto, non èsolo un problema di Lazio; basti leggersi l'intervista a Iaquinta su Tuttosport per darsi conto di quale situazione versi anche la Juve.
E i procuratori rompono li cojoni, scatenando la stampa contro le dirigenze in caso di tardati rinnovi.
Che andrebbero fatti cum grano salis, ovunque.
Constato solo che certi rinnovi, inopportuni, tolgono maateria prima per adeguamento ai più meritevoli (che detto tra noi, se vogliono andarsene, vanno via lo stesso)

[fish_mark]

Infatti, tu non stai parlando di niente. Non c'è da stupirsi se non capisci l'argomento. Per te l'importante è buttarla in caciara. E tutta la storia di questo topic lo dimostra. Ripeto, mi spiace per il forum e la sua fruibilità.
Io provo solo a capire se una questione come quella dei contratti a 5 anni, in assoluto, conviene alla Lazio o meno e se nel caso è possibile agire differentemente. Tu continua pure a buttarla in caciara.

Conviene? la domanda secondo me è mal posta.
La domanda esatta è se te la senti di impegnarti per 5 anni. Ovviametne il calcaitore spinge per quel termine, ma le società - a mio parere - dovrebbero essere più attente ad assecondare questa spinta.
Torniamo a Zarate. lo hai visto un anno e ti ha a dir oco convinto. Gli fai il quinquennale di un giocatore che a 22 anni è considerato un campione certo, nella convinzione che dopo un paio di anni ti arriveranno offerte per 40-45 milioni. Questo si pensava all'epoca: lo pensavamo tutti. La realtà di oggi dice l'esatto contrario.
Dunque, chi ha sbagliato? Avremmo sbagliato tutti.

[Giglic]

Infatti, tu non stai parlando di niente. Non c'è da stupirsi se non capisci l'argomento. Per te l'importante è buttarla in caciara. E tutta la storia di questo topic lo dimostra. Ripeto, mi spiace per il forum e la sua fruibilità.
Io provo solo a capire se una questione come quella dei contratti a 5 anni, in assoluto, conviene alla Lazio o meno e se nel caso è possibile agire differentemente. Tu continua pure a buttarla in caciara.

Conviene alla Lazio trattare coni giornalisti invece che litigare? Si, infatti quando non lo fa si critica la società non sul fatto se abbia torto o ragione, ma sull'opportunità di certe battaglie. TUTTI trattano bene la stampa, perchè?
Conviene alla Lazio parlare con petrucci invece che litigare sull'Olimpico? Si, indipendentemente dal fatto che abbia ragione o torto, perchè è inopportuno farlo. E poi, tutte trovano l'accordo, anche i riommers.
Perchè alla Lazio nel caso dei contratti si imputa invece il fatto che dovrebbe fare diversamente dagli altri?

[fish_mark]

verissimo rocco; ma quand´è arrivato, Lichsteiner aveva molta meno carriera positiva e molto meno appeal di Garrido.
E poi, nonostante  giocasse in Francia ( campionato di 2º livello ), era uno ... svizzero.

Tutto questo PRIMA di arrivare a Roma

ma tanto per fare altri esempi ricordi l'acquisto di De la Pena? Ci dovemmo ciucciare un difensore portoghese un po' in là con l'età, ex Parma, altrimenti non si riusciva a chiudere.
Chi ha reso di più?

[MagoMerlino]

Conviene? la domanda secondo me è mal posta.
La domanda esatta è se te la senti di impegnarti per 5 anni. Ovviametne il calcaitore spinge per quel termine, ma le società - a mio parere - dovrebbero essere più attente ad assecondare questa spinta.
Torniamo a Zarate. lo hai visto un anno e ti ha a dir oco convinto. Gli fai il quinquennale di un giocatore che a 22 anni è considerato un campione certo, nella convinzione che dopo un paio di anni ti arriveranno offerte per 40-45 milioni. Questo si pensava all'epoca: lo pensavamo tutti. La realtà di oggi dice l'esatto contrario.
Dunque, chi ha sbagliato? Avremmo sbagliato tutti.

Ma infatti l'esperienza dovrebbe insegnare a diminuire al massimo il margine d'errore.

[MagoMerlino]

Perchè alla Lazio nel caso dei contratti si imputa invece il fatto che dovrebbe fare diversamente dagli altri?

Perchè il rischio di aumentare annualmente il numero degli esuberi è un danno, economico e gestionale.

[Giglic]

Perchè il rischio di aumentare annualmente il numero degli esuberi è un danno, economico e gestionale.

E se poi fai le battaglie inimicandoti tutti?

[Skorpius]

Un contratto di tre anni e' una scommessa sulla non riuscita del giocatore, un assurdo visto che lo hai scelto tu

[CiPpi]

quando vuoi, ma il nostro non pare in grado (ne credo abbia tutta questa voglia) di cambiare efficacemente questo sistema di regole.
Per avviare questo processo - che necessariamente porta a una modifica anche della disciplina internazionale - bisognerebbe farsi carico di un impegno che porta con sé gran parte delle società, soprattutto quelle di grande calibro, della federazione e dei giocatori.
Troppa grazia.
Finora il nostro ha portato avanti idee non proprio modernissime che hanno portato al nulla di fatto.
Fossi in lui opterei per il lodo Mazzola.

nun gliela fai proprio a non persarci a lui, eh?

[fish_mark]

nun gliela fai proprio a non persarci a lui, eh?

Chi è il presidente della SSlazio?
Chi ha parlato di "moralizzazione del calcio"?
Chi si è imbarcato nell'operazione di riscrittura dell'Accordo collettivo?

Niente niente sei geloso? Vuoi che penso a te?

[rocco tanica]

Piuttosto chi scade nel 2013 ?

[fish_mark]

Piuttosto chi scade nel 2013, o preferite topic apposito ?

Diakitè Matuzalem e Rocchi, secondo i miei calcoli. Ma non dimentichiamo Stendardo e Carrizo.

[rocco tanica]

ok, quattro de meno (cit).
Da tenere solo Diakitè, al massimo Rocchi fargli fare l'allenatore dei pischelli.
Al posto di Stendardo e Matu, spero veengano presi giocatori più forti ed integri, nel caso del brasileiro.