La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[Mazzola]

Da evitare sarebbero pure i contratti di 5 anni.
Ma sembra che non sia possibile...

[Splash]

Quante critiche insensate : i giocatori si dividono in giocatori bravi/non bravi , state facendo dei teoremi basandovi sulle caratteristiche dei giocatori che hanno fallito alla Lazio . I giocatori falliscono perché non sono abbastanza bravi non perché hanno 30 anni e non perché firmano contratti di 5 anni

[fish_mark]

I contratti si firmano con una durata "fino a" 5 anni.
Noi infatti abbiamo rinnovato Rocchi a 31 anni per 5 anni e il 31 enne Mauri per 3 anni.

[Mazzola]

Alcuni ce l'hanno congelata nel pozzetto e alla bisogna la tirano fuori la scongelano e la ripassano i padella. Ti risolve tante situazioni in cui vuoi fare qualcosa per cambiare ...

PS Per Mazzola i contratti si firmano con una durata "fino a" 5 anni.
Noi infatti abbiamo rinnovato Rocchi a 31 anni per 5 anni e il 31 enne Mauri per 3 anni.

Ma infatti io non mi riferivo a Rocchi o Mauri.

Ederson, sembra e sottolineo sembra, contratto di 5 anni.
Tre, al massimo, non andavano bene ?
Se ti fa una stagione alla Mendieta, te lo ritrovi sul groppone per altri quattro anni.
Konko ha firmato per cinque anni giusto ?
Se ti fa la stessa stagione scorsa, ti ritrovi con un calciatore su cui non puoi fare affidamento per altri tre anni. Magari uno lo spalma pure e diventano sei.

Cinque anni nel calcio sono una eternità.

[MagoMerlino]

Ma infatti io non mi riferivo a Rocchi o Mauri.

Ederson, sembra e sottolineo sembra, contratto di 5 anni.
Tre, al massimo, non andavano bene ?
Se ti fa una stagione alla Mendieta, te lo ritrovi sul groppone per altri quattro anni.
Konko ha firmato per cinque anni giusto ?
Se ti fa la stessa stagione scorsa, ti ritrovi con un calciatore su cui non puoi fare affidamento per altri tre anni. Magari uno lo spalma pure e diventano sei.

Cinque anni nel calcio sono una eternità.

Assolutamente d'accordo, questi quinquennali vanno proposti a ragion veduta.

[fish_mark]

Ma infatti io non mi riferivo a Rocchi o Mauri.

Ederson, sembra e sottolineo sembra, contratto di 5 anni.
Tre, al massimo, non andavano bene ?
Se ti fa una stagione alla Mendieta, te lo ritrovi sul groppone per altri quattro anni.
Konko ha firmato per cinque anni giusto ?
Se ti fa la stessa stagione scorsa, ti ritrovi con un calciatore su cui non puoi fare affidamento per altri tre anni. Magari uno lo spalma pure e diventano sei.

Cinque anni nel calcio sono una eternità.

Beh, cosa devo dirti: hai ragione, se non altro per prudenza.
certo a un 26enne il quinquennale è adeguato al rischio che si corre e poi ricorda che i contratti si fanno in due. Per un Ederson (ma anche a un fish o a un Mazzola) cinque anni è meglio di tre ...

[BobLovati]

Assolutamente d'accordo, questi quinquennali vanno proposti a ragion veduta.

a parte il fatto che " a parametro ZERO " vengono solo con contratti quinquennali ( almeno Ederson che, se non sbaglio, ha 26 anni - Breno credo ancora meno ), spiegami ( lo dico con VERA curiosità ) come si applica la " ragion veduta "   

[Splash]

I contratti si firmano in 2 e oltretutto per quello che fa la Lazio e per come viene gestita conviene far firmare contratti di 5 anni (parlando sempre di quelli al di sotto dei 28 anni)
Konko quest'anno è stato 5° nella Lazio per presenze , a me non piace pero' a considerarlo sempre fracico in un forum della Lazio dove c'è gente che guarda le partite della Lazio alla lunga diventa stucchevole .
Entrando nel merito : il contratto di Ederson DEVE essere di 5 anni perché devi offrire il massimo al giocatore visto che è a parametro 0 e quindi non paghi il cartellino , se no quello se ne va da qualche altra parte (tra l'altro a me Ederson manco piace)

[CeiZanettiGarbuglia]

I contratti si firmano in 2 e oltretutto per quello che fa la Lazio e per come viene gestita conviene far firmare contratti di 5 anni (parlando sempre di quelli al di sotto dei 28 anni)
Konko quest'anno è stato 5° nella Lazio per presenze , a me non piace pero' a considerarlo sempre fracico in un forum della Lazio dove c'è gente che guarda le partite della Lazio alla lunga diventa stucchevole .
Entrando nel merito : il contratto di Ederson DEVE essere di 5 anni perché devi offrire il massimo al giocatore visto che è a parametro 0 e quindi non paghi il cartellino , se no quello se ne va da qualche altra parte (tra l'altro a me Ederson manco piace)

 

[rocco tanica]

Ma infatti io non mi riferivo a Rocchi o Mauri.

Ederson, sembra e sottolineo sembra, contratto di 5 anni.
Tre, al massimo, non andavano bene ?
Se ti fa una stagione alla Mendieta, te lo ritrovi sul groppone per altri quattro anni.
Konko ha firmato per cinque anni giusto ?
Se ti fa la stessa stagione scorsa, ti ritrovi con un calciatore su cui non puoi fare affidamento per altri tre anni. Magari uno lo spalma pure e diventano sei.

Cinque anni nel calcio sono una eternità.

anche Garrido se non ricordo male ha un quinquennale.

[Mazzola]

anche Garrido se non ricordo male ha un quinquennale.

Non lo so ma...appunto...
Ormai lo conosciamo no, questo è il terzo anno, se ha un quinquennale ce lo portiamo avanti poi per altri due anni ancora.
Se gli proponevi tre non veniva ?
Alfaro 5 anni mi sembrano troppi o no ?
Se gli offrivi tre che già sono tanti non veniva ? Rifiutava ?
Stai bene così arrivederci e grazie.
Ederson idem.
Ti propongo tre anni, se non ti sta bene amici come prima e vai da un'altra parte (e non mi sembra ci sia la fila).

Oltre al "rendimento" del calciatore poi ci sono pure altri fattori.
Se, ipotesi, Petkovic con la Lazio fa bene e rimane 2/3 anni e, ipotesi, Konko (nome a caso ma possiamo farne anche altri) non gli piace, non la fa giocare mai e ti rimane sul groppone.
Non se lo prende nessuno, se non in prestito ma a fine anno te lo restituisce.
E te lo tieni per 5 anni.
Troppi, perchè il calcio cambia e lo società cambiano.
Foggia fa parte di un'altra Lazio, non c'è più posto per lui.
Zauri lo stesso.
Matuzalem uguale.

Ma come detto sembra che questo non sia possibile, nel calcio di oggi.
Non solo Lazio visto che la roma ha gli stessi problemi, il Palermo pure ecc ecc 

[MagoMerlino]

Makinwa evidentemente non ha insegnato nulla.
Non ci credo, dopo aver spaccato in 4 il capello sulla parola campioni, adesso vorremmo sottilizzare pure sulla "ragion veduta".
Hernanes è a ragion veduta, Zarate è a ragion veduta, poi il giocatore, relativamente giovane, può anche deludere, ma rimane sempre un capitale per la società.
Garrido non è a ragion veduta, Rocchi a 31 anni non è a ragion veduta, Zauri non è a ragion veduta.
Cana è stato un azzardo. Carrizo è stato un azzardo. Foggia è stato un azzardo. Konko è stato un azzardo.
Marchetti, Lulic, sono a ragion veduta, per quanto Lulic non lo si conosceva.
Non esistono solo i contratti quinquennali, esisono i triennali (soprattutto agli over 30) e i quadriennali, tutti con la possibilità di opzione per un anno di prolungamento. Ovvero dopo 2 o 3 anni hai la possibilità di ridiscutere, se il giocatore ha dimostrato qualità, prolunghi o rinnovi, altrimenti arrivederci.
Tanto abbiamo visto che i quinquennali si trasformano in una gabbia per il giocatore se vale ed è ambizioso e un peso per la società se il giocatore fallisce.
Mò manco una cosa così semplice ed elementare come la ragion veduta va bene..... poi ci si lamenta  della polemica gratuita...... Ahò...

[BobLovati]

Makinwa evidentemente non ha insegnato nulla.
Non ci credo, dopo aver spaccato in 4 il capello sulla parola campioni, adesso vorremmo sottilizzare pure sulla "ragion veduta".
Hernanes è a ragion veduta, Zarate è a ragion veduta, poi il giocatore, relativamente giovane, può anche deludere, ma rimane sempre un capitale per la società.
Garrido non è a ragion veduta, Rocchi a 31 anni non è a ragion veduta, Zauri non è a ragion veduta.
Cana è stato un azzardo. Carrizo è stato un azzardo. Foggia è stato un azzardo. Konko è stato un azzardo.
Marchetti, Lulic, sono a ragion veduta, per quanto Lulic non lo si conosceva.
Non esistono solo i contratti quinquennali, esisono i triennali (soprattutto agli over 30) e i quadriennali, tutti con la possibilità di opzione per un anno di prolungamento. Ovvero dopo 2 o 3 anni hai la possibilità di ridiscutere, se il giocatore ha dimostrato qualità, prolunghi o rinnovi, altrimenti arrivederci.
Tanto abbiamo visto che i quinquennali si trasformano in una gabbia per il giocatore se vale ed è ambizioso e un peso per la società se il giocatore fallisce.
Mò manco una cosa così semplice ed elementare come la ragion veduta va bene..... poi ci si lamenta  della polemica gratuita...... Ahò...

e qui ti volevo Mago: se significa che lo sai DOPO che l´hai visto ( ragion VEDUTA ) come fai a saperlo prima ? Tocca provacce, come per il melone   
Sennò nessuno farebbe sbagli, e non si comprerebbe un " pollivendolo Osvaldo " a 18meloni di €   

[Splash]

Cana , Carrizo , Konko e Foggia sono azzardi mentre Lulic è a ragion veduta : ma non starai giudicando a posteriori ? Ti sei scordato comunque di Lichtsteiner , Radu e Kolarov , pero' sicuramente pure loro saranno stati a ragion veduta , a differenza di Alfaro per esempio .
Makinwa quando è arrivato era più giovane di Lulic e aveva pure dimostrato di più in Serie A : perchè il secondo rientra nella "ragion veduta" mentre il primo non ha insegnato niente ?

[POMATA]

e qui ti volevo Mago: se significa che lo sai DOPO che l´hai visto ( ragion VEDUTA ) come fai a saperlo prima ? Tocca provacce, come per il melone   
Sennò nessuno farebbe sbagli, e non si comprerebbe un " pollivendolo Osvaldo " a 18meloni di €   

Il tempo è galantuomo, Lotito lo sa benissimo, chi si ostina a criticarne anche i movimenti è puntualmente smentito dai fatti. I risultati stanno li.

[Mazzola]

Il "problema" non e' spiegare la ragion veduta a posteriori.

Non puoi fare 5 anni a Hernanes (che e' il tuo acquisto del "campione) e farne ugualmente 5 ad un Alfaro sconosciuto.
Sul piatto della bilancia poi pesano di più quelli che ti restano in rosa per anni.
Lo stesso discorso vale per la Primavera.
E' inutile fare contratti pluriennali ogni anno ad almeno 6/7 giovani.
Perché poi ti rimangono i Mendicino i Tuia i Chirico per anni.
Bisognerebbe "scegliere". Quest'anno punti su Ceccarelli Onazi e Rozzi (a caso). Stop. E' inutile fare un contratto a Berardi se non punti su di lui. Senno' te lo ritrovi ogni anno modello Iannarilli.

[aquilafelyx]

.... critica .... critica ....

..... critica della ragion veduta !! 

suona bene.

[MagoMerlino]

e qui ti volevo Mago: se significa che lo sai DOPO che l´hai visto ( ragion VEDUTA ) come fai a saperlo prima ? Tocca provacce, come per il melone   
Sennò nessuno farebbe sbagli, e non si comprerebbe un " pollivendolo Osvaldo " a 18meloni di €   

'N'hai capito eh? Succede.
Eppure mi era sembrato di averlo spiegato in maniera chiara, evidentemente non ci sono riuscito.
Ma vedo che Mazzola ha fatto un esempio più calzante Hernanes-Alfaro, chissà forse con il suo ti è più chiaro quello che intendessi.
Comunque dimentica "ragion veduta", altrimenti rischia di diventare uno slogan estivo, oltre che un concetto di difficile comprensione.

[POMATA]

Il "problema" non e' spiegare la ragion veduta a posteriori.

Non puoi fare 5 anni a Hernanes (che e' il tuo acquisto del "campione) e farne ugualmente 5 ad un Alfaro sconosciuto.
Sul piatto della bilancia poi pesano di più quelli che ti restano in rosa per anni.
Lo stesso discorso vale per la Primavera.
E' inutile fare contratti pluriennali ogni anno ad almeno 6/7 giovani.
Perché poi ti rimangono i Mendicino i Tuia i Chirico per anni.
Bisognerebbe "scegliere". Quest'anno punti su Ceccarelli Onazi e Rozzi (a caso). Stop. E' inutile fare un contratto a Berardi se non punti su di lui. Senno' te lo ritrovi ogni anno modello Iannarilli.

Magari Alfaro ti esplode con petkovic, come facciamo a saperlo? Intanto Eliseu gioca e pure bene nel malaga...chi di noi si aspettava l'involuzione di Zarate dopo il primo anno?

[Mazzola]

Magari Alfaro ti esplode con petkovic, come facciamo a saperlo? Intanto Eliseu gioca e pure bene nel malaga...chi di noi si aspettava l'involuzione di Zarate dopo il primo anno?

Magari...
Ma se facciamo l'elenco sono più quelli che non sono esplosi.
Ederson sembra ripeto sembra, cinque anni a 1.7.
E' un investimento importante. Forse troppo.
Credo sia il momento per tutte le società di calcio, di cambiare rotta.
La stessa roma non può portarsi dietro per anni Barusso Antunes Sisigno Okaka Virga ecc

Zauri ha giocato (per fortuna poco) quest'anno.
Ma appartiene ad almeno tre Lazio fa. Tre Lazio che si sono succedute nel frattempo.
Non te lo puoi ritrovare ancora nel 2012.
Foggia faceva parte di due Lazio fa.
Matuzalem almeno una Lazio precedente.
Non possiamo tenerceli fino allo "sfinimento". Nostro.
Gli fai al massimo tre anni. Se esplode come Lulic, chiami il procuratore, allunghi e adegui pure magari.
Se non esplode, come Cana, aspetti. Quando finisce pazienza è andata così.

Ma come detto queste sono solo chiacchiere perchè le società si comportano diversamente. E mi piacerebbe capire perchè.