Mauri: Revocati i domiciliari

[Russotto]

Pare che su Sky abbiamo detto che il riesame si è pronunciato contro il ricorso di Mauri...

[Skorpius]

Pare che su Sky abbiamo detto che il riesame si è pronunciato contro il ricorso di Mauri...

Questo sarebbe un vero peccato

[SAV]

scusa pero', se per il motivo che tu e SAV mettete in rilievo, cioe' se Mauri era colpevole gia' allora avrebbe cominciato a mettersi d'accordo con Aureli, presuppone appunto che Mauri fosse colvpevole.

se il sopsetto della sim non e' sufficiente per ottenere un arresto cautelare a tempo debito, quindi ben prima di quanto sia in real ta' avvenuto, tocca presuppore che la procura ragioni assumendo che o Mauri e' colpevole e quindi ha gia' avuto modo di fare tutto oppure non lo e' e quindi non c'e' bisogno di incarcerarlo.

in entrambi i casi la procura deve non emettere una richiesta di arresto sulla presunzione di innocenza o colpevolezza che non credo possa essere possibile.

o comunque si presuppone che l'intera faccenda, dal giorno che Gervasoni ha cantato, e' tutta una farsa, visto che l'arresto di Signori e' ben precedente la cantata e se tutti quelli conivolti, inlcuse le inchieste di Bari e Napoli, fossero colpevoli avrebbero avuto tutto il tempo, piu' di 6 mesi, per sistemarsi le cose.

no?

siete sicuri che non vi stiate facendo sviare dal desiderio di dimostrare un'ingiustizia il piu' grande possibile?

Delle due l'una: o Mauri è innocente e quindi ha potuto dire semplicemente la verità sulla Sim, senza ovviamente bisogno di coordinarsi con Aureli; o Mauri è colpevole (della combine o, più in generale, di scommettere illegittimamente) e quindi ha avuto oltre un anno di tempo per mettersi d'accordo su quello che avrebbe dovuto raccontare.
Dopo l'arresto di Signori tutti quelli che hanno fatto qualcosa di illegale, hanno potuto organizzarsi per "inquinare" le prove.
Questa possibilità è diventata una certezza nel momento in cui Gervasoni ha fatto le sue dichiarazioni che coinvolgono Mauri, visto che il PM si è premurato di informare subito il suo amichetto Mensurati perché la notizia avesse adeguato risalto mediatico.  A dicembre, dopo le dichiarazioni di Gervasoni, non vi era più alcun dubbio che Mauri, se colpevole, avesse tutto l'interesse a trovare una spiegazione plausibile per la storia della Sim.
Confermo quindi che le esigenze cautelari non sono mai esistite (anche quella ancora più ridicola del pericolo di reiterazione del reato).

Leggo ora che non avremo la pronuncia del Tribunale della Libertà:

Lalaziosiamonoi:
Mauri, il Tribunale del Riesame di Brescia ritiene inammissibile il ricorso
Pubblicato alle 07.52
18.06.2012 13:15 di Alessandro De Dilectis   articolo letto 4510 volte
Fonte: Alessandro De Dilectis- Lalaziosiamonoi.it

AGGIORNAMENTO 13.15 - Da quanto si apprende da Sky Sport 24, il Tribunale del Riesame di Bresca ha ritenuto inammissibile l’istanza del riesame presentata dai legali di Stefano Mauri, che avevano chiesto la revoca dell'ordinanza che portò il centrocampista biancoceleste in carcere.

In attesa di nuovi sviluppi sull’inchiesta di Cremona legati al possibile arrivo del latitante Gegic (si vuole costituire in tempi brevi, ma le prossime assenze di pm e gip potrebbero rimandare il tutto a settembre), sono le istanze degli avvocati a tenere banco. Oggi, come riporta La Gazzetta dello Sport,  si saprà la decisione del Tribunale del Riesame di Brescia a cui si sono rivolti i legali di Stefano Mauri: chiesta la revoca dell’ordinanza che ha portato in carcere il laziale. E in questa settimana dovrebbe conoscersi la data in cui si discuterà l’istanza al Riesame dell’ex genoano Milanetto.

[Nascar]

Pare che su Sky abbiamo detto che il riesame si è pronunciato contro il ricorso di Mauri...

Ora si spiega la mossa della scarcerazione, brutto segno.

[Russotto]

Ora si spiega la mossa della scarcerazione, brutto segno.

cioè?

[Skorpius]

Inammissibile... quindi non sono entrati nel merito.
Ecco quindi la decisione salomonica
Ok la malafede del gip è stata premiata, la mia speranza in esito positivo rinvigorita (se hanno avuto bisogno di questa mossa vuol dire che in procura erano preoccupati)

[CiPpi]

Non il sospetto.. l'indizio.
La procura è assolutamente convinta della colpevolezza di Mauri perchè ha già costruito la sua tesi accusatoria.
Però non capisco cosa intendi per "ha già avuto modo di fare tutto"... in realtà è proprio questo il punto: SIAMO ANCORA IN FASE DI INDAGINI... la procura non ha ancora avuto modo di fare "molte molte cose".

Delle due l'una: o Mauri è innocente e quindi ha potuto dire semplicemente la verità sulla Sim, senza ovviamente bisogno di coordinarsi con Aureli; o Mauri è colpevole (della combine o, più in generale, di scommettere illegittimamente) e quindi ha avuto oltre un anno di tempo per mettersi d'accordo su quello che avrebbe dovuto raccontare.
Dopo l'arresto di Signori tutti quelli che hanno fatto qualcosa di illegale, hanno potuto organizzarsi per "inquinare" le prove.
Questa possibilità è diventata una certezza nel momento in cui Gervasoni ha fatto le sue dichiarazioni che coinvolgono Mauri, visto che il PM si è premurato di informare subito il suo amichetto Mensurati perché la notizia avesse adeguato risalto mediatico.  A dicembre, dopo le dichiarazioni di Gervasoni, non vi era più alcun dubbio che Mauri, se colpevole, avesse tutto l'interesse a trovare una spiegazione plausibile per la storia della Sim.
Confermo quindi che le esigenze cautelari non sono mai esistite (anche quella ancora più ridicola del pericolo di reiterazione del reato).

quello che dice SAV e' il fare tutto di cui mi chiede Skorpius.

ma il punto rimane.

se la logica, che condivido, di SAV fosse realmente applicata alla richiesta della carcerazione, indipendentemente se ad aprile o fine maggio, l'intera inchiesta da Gervasoni in poi sarebbe totalmente inutile.

perche', come dice appunto SAV, tutti quelli che sarebbero coinvolti avrebbero potuto 'fare tutto'.

puo' quindi il GIP non concedere un arresto cautelativo sulla base che se era colpevole comunque ora avrebbe gia' inquinato le prove senza mandare a puttane l'intera inchiesta?

Pare che su Sky abbiamo detto che il riesame si è pronunciato contro il ricorso di Mauri...

la cosa non mi sorprende affatto, anche se pensavo sarebbero stati un po' piu' diplomatici. (sempre se non sia la classica notizia da pifferaio magico)

L'Eire stasera gioca.

e pure Spagna e Croazia.

[CiPpi]

...
Lalaziosiamonoi:
Mauri, il Tribunale del Riesame di Brescia ritiene inammissibile il ricorso
Pubblicato alle 07.52
18.06.2012 13:15 di Alessandro De Dilectis   articolo letto 4510 volte
Fonte: Alessandro De Dilectis- Lalaziosiamonoi.it

AGGIORNAMENTO 13.15 - Da quanto si apprende da Sky Sport 24, il Tribunale del Riesame di Bresca ha ritenuto inammissibile l’istanza del riesame presentata dai legali di Stefano Mauri, che avevano chiesto la revoca dell'ordinanza che portò il centrocampista biancoceleste in carcere.

In attesa di nuovi sviluppi sull’inchiesta di Cremona legati al possibile arrivo del latitante Gegic (si vuole costituire in tempi brevi, ma le prossime assenze di pm e gip potrebbero rimandare il tutto a settembre), sono le istanze degli avvocati a tenere banco. Oggi, come riporta La Gazzetta dello Sport,  si saprà la decisione del Tribunale del Riesame di Brescia a cui si sono rivolti i legali di Stefano Mauri: chiesta la revoca dell’ordinanza che ha portato in carcere il laziale. E in questa settimana dovrebbe conoscersi la data in cui si discuterà l’istanza al Riesame dell’ex genoano Milanetto.

sono solo io a chiedermi se si leggono mentre scrivono?

[AlenBoksic]

L'aggiornamento lo mettono in aggiunta alla notizia precedente,
senza modificarla.
In questo caso non è uno dei soliti sfondoni

[paperinik]

AGGIORNAMENTO 13.15 - Da quanto si apprende da Sky Sport 24, il Tribunale del Riesame di Bresca ha ritenuto inammissibile l’istanza del riesame presentata dai legali di Stefano Mauri, che avevano chiesto la revoca dell'ordinanza che portò il centrocampista biancoceleste in carcere.

Ma a Sky Sport 24 chi glielo ha detto??? Se la sentenza deve ancora essere emessa?

[borgorosso]

inammissibile?
ergo la procura ha annullato il provvedimento di custodia proprio per evitare che il tribunale del riesame si pronunciasse nel merito.

[CiPpi]

L'aggiornamento lo mettono in aggiunta alla notizia precedente,
senza modificarla.
In questo caso non è uno dei soliti sfondoni

immaginavo, ma del resto io in una redazione non ci ho mai lavorato. 

[Centurio]

inammissibile?
ergo la procura ha annullato il provvedimento di custodia proprio per evitare che il tribunale del riesame si pronunciasse nel merito.

belli stí giochetti per favorire palazzi.
un triplice abbraccio vi soffochi.

[MCM]

Quando esisterà un governo italiota che deciderà di introdurre la responsabilità penale per magistrati che sbagliano nelle loro indagini?.
Quando vedremo al gabbio questi rovina famiglie?

[Skorpius]

Quando esisterà un governo italiota che deciderà di introdurre la responsabilità penale per magistrati che sbagliano nelle loro indagini?.
Quando vedremo al gabbio questi rovina famiglie?

Quando lo farà sarà la totale paralisi del sistema giudiziario

[borgorosso]

non è una questione di palazzi, secondo me.
semplicemente il nostro caro pm era assolutamente certo che mauri avrebbe confessato, a fronte di un quadro indiziario piuttosto precario.

mauri non l'ha fatto, ed il nostro amico pm s'è trovato a crogiolarsi nel dilemma tipico del tifoso romanista.

per evitare di fare una figura di merda planetaria, ha preferito giocare d'anticipo, evitando che il tribunale del riesame lo definisca pubblicamente un incompetente.

[Russotto]

AGGIORNAMENTO ORE 14.00 - Ricorso inamissibile, detto così fa pensare a chissà cosa. In realtà tutto rimane com'è, non c'è stato rigetto e allora si guarda il bicchiere mezzo pieno. Certo che un pizzico di rammarico resta, soprattutto perché i presupposti per un accoglimento del ricorso da parte del Riesame sembravano esserci. Amarezza ma anche tanta voglia di andare avanti, questo traspare dell'avvocato Matteo Melandri che è intervenuto in Esclusiva ai nostri microfoni: "Sono un po' amareggiato perché ci speravo. Meglio questo che un rigetto. Quello che deve passare è che noi siamo determinati e andiamo avanti. La notizia di oggi è che hanno accolto il ricorso di Turati (giocatore del Modena ndr), il quale l'ha discusso insieme a noi. Turati è reo confesso per alcuni episodi, aveva ancora l'obbligo di firma ma gli hanno annullato l'ordinanza. Quello che mi fa pensare è che per alcuni aspetti la posizione di Turati e quella di Stefano sono simili, quindi se fossero entrati nel merito avrebbero dovuto annullarla anche a noi. Invece con questo giochino (l'avvocato si riferisce alla scarcerazione di Mauri il giorno precedente l'udineza al Riesame che si è tenuta venerdì ndr) si sono salvati in corner e hanno detto è inammissibile perché tanto è già stato liberato". La fiducia era tanta. Ed è bene dire che questa decisione non intacca minimamente le convinzioni del pool difensivo del centrocampista laziale. La decisione lascia perplessi, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché il giocatore era già tornato in libertà. "Io non sono d'accordo anche perché me l'ero posto questo problema e riguardo a ciò c'è molta giurisprudenza, l'avevo anche illustrato al Tribunale. C'è la possibilità per il ricorrente, tornato in libertà di discutere lo stesso davanti al Tribunale del Riesame, lo dice la giurisprudenza. Noi potremmo anche andare in Cassazione, ma ci sono alcuni aspetti da valutare riguardo a questo, non ultimi i tempi anche in relazione al processo sportivo. Aspettiamo anche di leggere le motiviazioni su Turati, nelle quali potremmo intravedere degli aspetti che ci riguardano. Ripeto noi ci crediamo e continuiamo a combattere. Resta il fatto che Mauri è stato liberato il giorno prima dell'udienza al Riesame senza un'istanza.". Che poi i media continuino a far passare un messaggio distorto, secondo il quale l'indagato è già colpevole è aspetto da non sottovalutare. "Le riflessioni dovete farle voi. Siete voi i giornalisti. Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito". Sacrosanto.

[SAV]

quello che dice SAV e' il fare tutto di cui mi chiede Skorpius.

ma il punto rimane.

se la logica, che condivido, di SAV fosse realmente applicata alla richiesta della carcerazione, indipendentemente se ad aprile o fine maggio, l'intera inchiesta da Gervasoni in poi sarebbe totalmente inutile.

perche', come dice appunto SAV, tutti quelli che sarebbero coinvolti avrebbero potuto 'fare tutto'.

puo' quindi il GIP non concedere un arresto cautelativo sulla base che se era colpevole comunque ora avrebbe gia' inquinato le prove senza mandare a puttane l'intera inchiesta?

Credo che la confusione parta da un equivoco.
Le indagini non si fanno per arrestare la gente, ma per raccogliere le prove e verificare se sono sufficienti a sostenere l'accusa in giudizio.  E' quindi del tutto legittimo verificare le dichiarazioni di Gervasoni, a prescindere da qualsiasi arresto.
Gli arresti avvengono soltanto in presenza di una delle tre note esigenze cautelari, oltre che dei gravi indizi di colpevolezza.
I magistrati di Cremona hanno pertanto violentato il diritto arrestando una persona in completa assenza di esigenze cautelari.  In altre parole, Mauri potrebbe essere anche colpevole, ma non avrebbe dovuto comunque essere arrestato.

[Fabio70rm]

AGGIORNAMENTO ORE 14.00 - Ricorso inamissibile, detto così fa pensare a chissà cosa. In realtà tutto rimane com'è, non c'è stato rigetto e allora si guarda il bicchiere mezzo pieno. Certo che un pizzico di rammarico resta, soprattutto perché i presupposti per un accoglimento del ricorso da parte del Riesame sembravano esserci. Amarezza ma anche tanta voglia di andare avanti, questo traspare dell'avvocato Matteo Melandri che è intervenuto in Esclusiva ai nostri microfoni: "Sono un po' amareggiato perché ci speravo. Meglio questo che un rigetto. Quello che deve passare è che noi siamo determinati e andiamo avanti. La notizia di oggi è che hanno accolto il ricorso di Turati (giocatore del Modena ndr), il quale l'ha discusso insieme a noi. Turati è reo confesso per alcuni episodi, aveva ancora l'obbligo di firma ma gli hanno annullato l'ordinanza. Quello che mi fa pensare è che per alcuni aspetti la posizione di Turati e quella di Stefano sono simili, quindi se fossero entrati nel merito avrebbero dovuto annullarla anche a noi. Invece con questo giochino (l'avvocato si riferisce alla scarcerazione di Mauri il giorno precedente l'udineza al Riesame che si è tenuta venerdì ndr) si sono salvati in corner e hanno detto è inammissibile perché tanto è già stato liberato". La fiducia era tanta. Ed è bene dire che questa decisione non intacca minimamente le convinzioni del pool difensivo del centrocampista laziale. La decisione lascia perplessi, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché il giocatore era già tornato in libertà. "Io non sono d'accordo anche perché me l'ero posto questo problema e riguardo a ciò c'è molta giurisprudenza, l'avevo anche illustrato al Tribunale. C'è la possibilità per il ricorrente, tornato in libertà di discutere lo stesso davanti al Tribunale del Riesame, lo dice la giurisprudenza. Noi potremmo anche andare in Cassazione, ma ci sono alcuni aspetti da valutare riguardo a questo, non ultimi i tempi anche in relazione al processo sportivo. Aspettiamo anche di leggere le motiviazioni su Turati, nelle quali potremmo intravedere degli aspetti che ci riguardano. Ripeto noi ci crediamo e continuiamo a combattere. Resta il fatto che Mauri è stato liberato il giorno prima dell'udienza al Riesame senza un'istanza.". Che poi i media continuino a far passare un messaggio distorto, secondo il quale l'indagato è già colpevole è aspetto da non sottovalutare. "Le riflessioni dovete farle voi. Siete voi i giornalisti. Io dico solo che questo è un processo che ha una forte influenza mediatica, da questo punto di vista stanno stritolando Stefano. Noi siamo stati buoni fino adesso, ma da domani cominceremo a studiare le nostre mosse per tutelare anche l'immagine del nostro assistito". Sacrosanto.

Quindi inammissibile perchè già avvenuto...poi uno dice perchè mi sta sul cavolo tutta la materia giurisprudenziale....spesso pare si vada contro ogni logica...

[CiPpi]

Credo che la confusione parta da un equivoco.
Le indagini non si fanno per arrestare la gente, ma per raccogliere le prove e verificare se sono sufficienti a sostenere l'accusa in giudizio.  E' quindi del tutto legittimo verificare le dichiarazioni di Gervasoni, a prescindere da qualsiasi arresto.
Gli arresti avvengono soltanto in presenza di una delle tre note esigenze cautelari, oltre che dei gravi indizi di colpevolezza.
I magistrati di Cremona hanno pertanto violentato il diritto arrestando una persona in completa assenza di esigenze cautelari.  In altre parole, Mauri potrebbe essere anche colpevole, ma non avrebbe dovuto comunque essere arrestato.

quindi se Mauri fosse stato arrestato, per motivi cautelari, appena la procura avesse scoperto della sim, sarebbe stato comunque 'sbagliato' (nel senso che non ci sarebbero state comunque le ragioni per l'arresto)?