cassano

[BobLovati]

no, ma se me fregano la macchina parcheggiata nelle adiacenze di un campo nomadi non avrei dubbi.
e manco tu, nonostante quello che scrivi.

verosimile; ma se mi sparisce al parcheggio dietro piazza Venezia è stato un fascista, o alle Botteghe Oscure un comunista ?

Chiaro che, se mi sparisce dietro Montecitorio è stato un deputato    

[BobLovati]

Comunque io non mi meraviglio di Cassano e delle sue capacità di parlare per sinonimi politicamente corretti, mi meraviglio del coglione che gli ha fatto quella domanda, cosa si aspettava che gli rispondesse?

esattamente quello che Cassano, abboccando all´amo senza esca, ha detto   

[Er Matador]

Ma poniamo, per paradosso, che un gruppuscolo di una trentina di intellettuali arabi (maschi) riuscisse grazie a una intimidazione internazional-lobbistico-mediatica incisiva e risolutiva a far introdurre dall'oggi al domani il suffraggio universale, sarebbe bùono? come diceva Troisi?

La domanda è laica, metodologica. Niente di provocatorio.

No. Sarebbe una violenza verso l'identità di quel popolo.
Nel momento in cui avranno maturato al loro interno le premesse per un cambiamento, mi auguro che questo avvenga in tempi rapidi e soprattutto pacificamente.
Per il resto, uno Stato va perseguito quando il suo operato eccede la sua sovranità e giurisdizione.
Nel caso dell'Arabia Sabudita andrebbe, ad esempio, posta con forza la questione del proselitismo wahabita, che da Riad stanno imponendo a troppe popolazioni musulmane soprattutto in Africa: violentandone le tradizioni e disperdendo i tesori di tolleranza e biodiversità culturale che quelle genti hanno accumulato nel corso dei secoli.
Se però a casa loro vivono in un modo che mi fa orrore per fondati motivi, ma ha il consenso maggioritario della popolazione locale, difendo il loro diritto ad andare avanti così.
Le esportazioni della democrazia e le forme di pensiero unico, anche legate a valori apparentemente condivisibili, sono quanto di più violento e liberticida si possa mettere in atto.

[NoSurrender]

Totalmente dalla parte di Cassano.
L'omofobia, come da qualche tempo si usa chiamare la normalità, è parte integrante dell'eterosessualità e della nostra cultura popolare.
Difenderla diventa una battaglia di libertà, soprattutto se ci si trova al cospetto di una novella Santa Inquisizione: una parola fuori posto ed ecco che parte la caccia alle streghe, con immediata abiura del malcapitato di turno per evitare il rogo.
Tutto questo non piace nei salotti di Bruxelles? Ci buttino fuori: per quel che ci abbiamo guadagnato a stare in mezzo a loro...

Ti ho dato per errore un applauso ma era un karma negativo, sono del tutto in disaccordo.

Le culture popolari o meno, si cambiano, per fortuna.

[Er Matador]

Ti ho dato per errore un applauso ma era un karma negativo, sono del tutto in disaccordo.

Le culture popolari o meno, si cambiano, per fortuna.

In effetti il karma positivo non coincideva con la valutazione...

Il problema è COME si cambiano: se ciò avviene per un processo interno graduale e spontaneo è un conto; se avviene con la violenza - e il martellamento mediatico sull'argomento è violenza, come è violenza la reazione alle dichiarazioni di Cassano - il discorso cambia.

[cuchillo]

Ma come si possono maturare le premesse per un cambiamento se metà della popolazione non ha - appunto - diritto di voto, di parola, di uscire di casa col volto scoperto, di guidare un'automobile, di utilizzare Internet?
Ma veramente siamo ancora a casa mia e casa tua, maggioranza o minoranza?
Ma esisteranno 3 o 4 principi universali su cui deve fondarsi un qualsiasi ordinamento statuale umano?
Non dico il diritto del frocio rimasto vivo alla pensione di reversibilità (mi rendo conto che sarebbe un principio-diritto già troppo destabilizzante) ma il diritto di voto alle donne, crisbio! 

La maggioranza degli Italiani vorrebbe che i parlamentari facessero quel mestiere gratis o al massimo con un rimborso spese per gli spostamenti da casa a Montecitorio. Vanno accontentati in quanto maggioranza?
La maggioranza degli Italiani vorrebbe il taglio della mano per chi ruba. Vanno accontentati in quanto maggioranza?

[ML]

Dal calcio ai grandi temi - con l'unica eccezione del marsupio - quel che dice cuchillo lo condivido sempre 

[Baruch]

Il problema è COME si cambiano: se ciò avviene per un processo interno graduale e spontaneo è un conto; se avviene con la violenza - e il martellamento mediatico sull'argomento è violenza, come è violenza la reazione alle dichiarazioni di Cassano - il discorso cambia.

Non volevo entrare in questa discussione ciclica, però chiedo a Er Matador: apprezzo sempre il punto di vista deterministico che hai sul mondo, ma TU credi sia giusto/sano che gli omosessuali debbano nascondersi da una "cultura popolare" non pronta a relazionarsi con loro come se fossero "normali"?

[NoSurrender]

Il problema è COME si cambiano: se ciò avviene per un processo interno graduale e spontaneo è un conto; se avviene con la violenza - e il martellamento mediatico sull'argomento è violenza, come è violenza la reazione alle dichiarazioni di Cassano - il discorso cambia.

A me sembra che il cambiamento culturale e sociale degli ultimi 50 anni sia stato repentino (con le istanze di fine anni 60, il 68, con gli anni 70, ecc) ma non violento.

L'Italia è cambiata, è cambiata la morale, i costumi e sta cambiando la percezione per tutto ciò che è diversità (sessuale, culturale, etnica)
anche se tra mille difficoltà.

Il mondo andrà avanti e per fortuna un giorno vedremo matrimoni tra gay, diritti riconosciuti, anche adozioni, forse.

Intanto, si può cominciare ad accettare che anche tra gli idoli del calcio ci siano omosessuali. Per un ragazzino, forse, saperlo può aiutare ad accettare il compagno di scuola. E magari, un giorno, quel calciatore non dovrà più nascondersi. Per cui, nell'affermazione di Cecchi Paone io vedo questo tentativo, niente di violento.
La violenza è in Cassano che dice "spero di no" e lo dice perchè anche lui deve rispondere ad uno stereotipo che gli è stato inculcato.

[cuchillo]

Dal calcio ai grandi temi - con l'unica eccezione del marsupio - quel che dice cuchillo lo condivido sempre 

Beh, però io pensavo che Klose-Cisse potesse essere una coppia...
Quanto c'avevi ragione e io che c'ho creduto co' tutte le ciavatte...

[Boks XV]

Beh, però io pensavo che Klose-Cisse potesse essere una coppia...

froci anch'essi?

[SAV]

Comunque, l'Arabia Saudita è una monarchia assoluta...
Non votano manco li masculi...

[Er Matador]

Ma come si possono maturare le premesse per un cambiamento se metà della popolazione non ha - appunto - diritto di voto, di parola, di uscire di casa col volto scoperto, di guidare un'automobile, di utilizzare Internet?

Beh, ad esempio può venire a mancare il consenso femminile a un tale modello per semplice esasperazione.
Oppure la situazione socio-economica mutata può richiedere il loro contributo fuori dalle mura domestiche, al che tenerle nell'ignoranza diventerebbe controproducente.
Tieni presente che, nella storia dell'umanità, l'emancipazione femminile più o meno accentuata è stata quasi sempre il portato indiretto di esigenze economiche e organizzative.
Quella di cambiare la realtà con le idee e con la cultura è una concezione limitata agli ultimi due-tre secoli e alla nostra, piccola parte di mondo.
Sul piano quantitativo siamo un'eccezione, non la regola: ignorarlo non mi sembra un buon punto di partenza.

Ma veramente siamo ancora a casa mia e casa tua, maggioranza o minoranza?
Ma esisteranno 3 o 4 principi universali su cui deve fondarsi un qualsiasi ordinamento statuale umano?

Ma neanche per idea. L'universalismo, nato con le religioni monoteiste e purtroppo estesosi altrove, è la forma di pensiero più violenta e rovinosa mai concepita da mente umana, nonché la premessa per una serie infinita di abusi.
Il suo retroterra concettuale è semplice: tutti gli uomini sono uguali, quindi hanno gli stessi diritti.
Ma chi li stabilisce questi "diritti"? Noi, ovvio. Peccato che il nostro non sia né il Bene né la Verità, bensì un punto di vista soggettivo come tanti altri: imporlo come assoluto, "umano", super partes presuppone un salto di qualità del quale è facile intuire i tragici contorni.
L'universalismo ha senso in un solo caso: tutti gli uomini aspirano ad avere cibo a sufficienza, poiché l'alimentazione e la sopravvivenza sono legate alla biologia della specie.
Leggi, costumi, diritti e quant'altro appartengono invece alla sfera CULTURALE, per la quale un concetto unificante di "umano" può esistere solo se ci si ritiene in possesso della Vera Fede o dell'Unica Verità.
In concreto: tu pensi che un indiano, un aborigeno, un boliviano o chi altro abbia le tue stesse aspettative e i tuoi stessi valori di riferimento? O che, se non li ha, sia solo per ignoranza e condizionamenti esterni? Per me sbagli, e di grosso.
Io credo che tutti questi signori siano diversi da me. Non perché inferiori, intendiamoci, e neppure perché li ritengo in qualche modo inadeguati a raggiungere il nostro livello di pensiero. Semplicemente diversi, senza valutazioni di merito.
E quindi ho abbastanza fantasia per immaginare che possano aver elaborato, ad esempio, un'idea di libertà differente dalla mia, o che assegnino alla libertà stessa una posizione meno favorevole nella gerarchia dei valori di riferimento.
Che si fa? Andiamo per forza a liberarli?

La maggioranza degli Italiani vorrebbe che i parlamentari facessero quel mestiere gratis o al massimo con un rimborso spese per gli spostamenti da casa a Montecitorio. Vanno accontentati in quanto maggioranza?
La maggioranza degli Italiani vorrebbe il taglio della mano per chi ruba. Vanno accontentati in quanto maggioranza?

La maggioranza degli Italiani vorrebbe abolire le tasse, se è per questo. E quando formula pretese irrealistiche non può ovviamente essere accontentata.
Ma non può neppure essere costretta a vivere in una realtà costruita in ogni minimo dettaglio a uso e consumo di qualche minoranza e contro l'uomo della strada con la sua, pur criticabile, visione del mondo.
Per "uomo della strada", non dimentichiamolo, si intendono i milioni di poveri cristi lavoratori e risparmiatori che a questo Paese forniscono un contributo un po' più importante rispetto a quello di Grillini o Cecchi Paone.
Hanno diritto a un mondo almeno in parte comprensibile per loro? O l'unica forma di rappresentanza prevista dalla democrazia consiste nel mantenere festini e puttane a qualche parassita di Stato?
Occhio perché non sono in pochi a pensarla così. E questo li mette alla mercé del primo demagogo di passaggio, se ancora non l'avete capito.

Non volevo entrare in questa discussione ciclica, però chiedo a Er Matador: apprezzo sempre il punto di vista deterministico che hai sul mondo, ma TU credi sia giusto/sano che gli omosessuali debbano nascondersi da una "cultura popolare" non pronta a relazionarsi con loro come se fossero "normali"?

In Italia sì. Ti porto l'esempio di Dolce e Gabbana, le cui inclinazioni private sono note.
Mi è capitato di leggere diverse loro interviste: hanno accennato per lo stretto necessario alle loro situazioni personali, dedicando il resto a tematiche assolutamente "normali".
Per essere precisi: non li ho mai sentiti esprimersi in quanto omosessuali. Nessun Gay Pride, nessuna provocazione, nessuno sbandieramento ideologico.
Si sono fatti gli affari loro in privato senza disturbare la gente comune, che a sua volta ha avuto il buon gusto di non andare a scavare dove non le spettava (a quello, casomai, hanno provveduto la stampa e qualche "liberale" teorico dell'outing).
Ovviamente di unioni civili o peggio ancora adozioni non si parla neppure, ma finché le cose restano in questi termini li considero persone rispettabili, che non urtano la mia visione del mondo e la cui privacy va difesa da eventuali intrusioni.
Se invece un omosessuale sfida apertamente l'ordine costituito, per me è doveroso che tanta bellicosità venga ricambiata senza sconti.

A me sembra che il cambiamento culturale e sociale degli ultimi 50 anni sia stato repentino (con le istanze di fine anni 60, il 68, con gli anni 70, ecc) ma non violento.
[...]
Il mondo andrà avanti e per fortuna un giorno vedremo matrimoni tra gay, diritti riconosciuti, anche adozioni, forse.

Nei primi anni '60 non è stato violento. Dopo...

Sul secondo punto: in Europa si stanno radicando gli integralisti islamici, molta gente vota una "certa" pseudo-Destra e il baricentro politico-economico si sta spostando verso Paesi non particolarmente attenti, diciamo così, ai diritti civili.
Sei proprio sicura che il mondo andrà avanti nella direzione da te ipotizzata?
Non è per auspicare un'involuzione di quel tipo: mi sembra solo che il trend sia pericolosamente diverso.
Proprio per questo eviterei di provocare eccessivamente la pubblica opinione, che di fronte ad adozioni per le coppie gay o simili rischia di preferire una soluzione non democratica pur di ritrovare qualche punto di riferimento.

[Skorpius]

Lo è tutto quello che non è finalizzato alla riproduzione, in base al tuo ragionamento. Tanto è vero che sodomia e fellatio, anche tra coniugi, erano proibiti fino a poco tempo fa in molti stati USA.

E poi il fatto che fare la doccia con un frocio significa che ti si può inculare fa parte di un'iconografia da caserma. Fateme capi', se vedete una donna nuda che non ha alcuna intenzione di darvela, tentate di ingropparvela lo stesso?

Perche uomini e donne non fanno la doccia insieme?
Perche non puo essere imposto socialmente che aia opportuno che la facciano insieme?
 Mica avra paura la donna che l'uomo approfottando della saponetta caduta ..,
Immagino che se una racchia ti riaspondesse che le da fadtidio tu risponderesti come e' stato detto per cassano "ma chi te vole"
Seriamente perche?

[Skorpius]

A cuchillo fautore della corrente giusnaturalista del forum domando: chi stabilisce questi principi universali?

[MCM]

Qui si deve leggere che l'omofobia è una parte integrante della nostra cultura, mentre è solo un retaggio al limite del razzismo (ha ragione Teo) e fortunatamente viene sempre più combattuta. Vorrei vedere se aveste un fratello o un figlio omosessuale...

Ho ben 3 cugini omosessuali di cui due, per ragioni geografiche che ovviamente si ripercuotono affettivamente, molto molto vicini.
Tu?

De che stai a parlà?...che non so di che parlo?...so di che parlo...certamente più di te, che fai, insieme a Teo, un miscuglio di cose che io non ho mai detto.

Parlate di sesso orale, ma non c ' azzecca niente. Il sesso orale è preliminare all' atto sessuale. Chiaro...può anche non esserlo, ma naturalmente si spiega con la preparazione degli "arnesi sessuali" all' atto. Per quello uno è spinto a cercare il sesso orale. Lo eccita e serve ad eccitare per prepararsi all' atto. Non c'è niente di "strano".

Che poi il bigottismo calvinista americano lo abbia vietato non significa nulla. E' come se io valutassi il livello culturale italiano sulla base di come si esprime appunto Cassano.

Parlate poi di procreazione...ma chi mai ne ha parlato?...ovvio che l' atto sessuale esiste in natura ed è piacevole fisicamente per permettere alla specie di procrearsi, ma non è automaticamente distorto un atto non finalizzato alla procreazione.

E' come dire che è immorale mangiare caviale e tartufo, dato che per sopravvivere(la ragione per cui mangiamo è la sopravvivenza, non il godimento...quello semmai è il veicolo che la natura usa per muoverti verso il cibo) basterebbe pane acqua e ogni tanto qualche pezzo di pane dato che di fatto mangiamo per sopravvivere.

[ThomasDoll]

Un giorno ci sarà un mondo in cui le persone faranno quello che vogliono della propria vita sessuale senza che questo sia argomento di discussione da parte di nessuno.
Con tutto il rispetto per le portinaie, manco di loro.
Detto questo, se mi si offre una sigaretta rispondo che non fumo, se mi si offre del vino rispondo che non bevo, se mi si offre della carne rispondo che sono vegetariano, se mi si fa una profferta omosessuale posso rispondere che ho altri gusti.
E' il contesto creato che è sbagliato: Cecchi Paone, che sembra diventato un monomaniaco monoargomento, che è curioso di classificare i calciatori della nazionale e di sapere chi può essere in odore di gaitudine a breve, e poi l'uomo.rai che già di questi giorni ci delizia con le sue brutte telecronache (Pizzul, dove sei?) che non trova niente di meglio che fare una domanda del genere a uno come Cassano. Poi dice che viene fuori il can can. Oggi a studioaperto, mentre magnavo la trippa, una introduce il servizio dicendo: di tutto si parla meno che di calcio, nel ritiro della nazionale. Con un certo fare di riprovazione, va detto. Poi, dà il via ai servizi che parlano di froscisì froscinò per dieci minuti d'orologio. E uno pensa: ma ce le meritiamo, ste cose, perché non facciamo mai un gesto per sottrarci a tutta la cialtroneria allucinante che ci circonda. Rispetto alla quale, alla fine, un Cassano è davvero il minor responsabile. Ci sono ultras che si sono scannati a Genova, ci sono processi sommari per alcuni indiziati di scommesse e altari votivi per altri più gravemente indiziati con tanto di dirigenti olimpici e federali che con una mano chiedono il massimo della pena e con l'altra ammanniscono il massimo dell'assoluzione. C'è il campo, questo sconosciuto, che regala due partite al giorno e di che si parla? Dei gusti sessuali dello spogliatoio. Con la trovata geniale di farlo stigmatizzando gli altri che lo fanno. 'nculo.

[aquilafelyx]

hai ragione.
un giorno potremmo portare l'eugenetica fino alla scelta del colore degli occhi o della pelle.
per il momento ci limitiamo a cassare i "mongoloidi".
questo sì è progresso.

se vinceva Sparta invece di Atene questo non era neanche argomento di discussione , e senza andare troppo lontano nel tempo c'è chi ha deciso per legge di limitare le nascite e si assiste regolarmente all'aborto selettivo nei confronti delle femmine proprio per una presunta questione culturale .
 

nessun problema, per me.
io sto bene con tutti.

dovendo scegliere tra il gay pride e il derby in curva sud non avrei dubbi

[Teo]

Perche uomini e donne non fanno la doccia insieme?
Perche non puo essere imposto socialmente che aia opportuno che la facciano insieme?
 Mica avra paura la donna che l'uomo approfottando della saponetta caduta ..,
Immagino che se una racchia ti riaspondesse che le da fadtidio tu risponderesti come e' stato detto per cassano "ma chi te vole"
Seriamente perche?

Ognuno fa la doccia con chi vuole.

Hai ragione tu: non esiste il diritto naturale, ma solo convenzioni sociali.

E la convenzione sociale prevede, da sempre, che negli spogliatoi di pallone ci sta gente col culo e il pisello di fuori. Dirigenti d'azienda che non hai mai visto altro che in giacca e cravatta, persone che si conoscono sì e no di vista, panzoni, pelosi. Tutti cor coso de fori.

E' Casano quello fuori posto, proprio in base alla nostra cultura.

[Teo]

Scommetto che questa foto (che qualcuno aveva come avatar, se ben ricordo), vista con una luce diversa, può cambiare totalmente di significato, per chi segue le orme culturali di Cassano.



Invece è la stessa, splendida, lazialissima immagine di sempre.

(a proposito, ma glielo spiegate ai cugini stupidi che il termine Pulcini che oggi designa tutti i piccoli calciatori deriva proprio da QUELLA squadra, perché per "pulcini" si intendevano scherzosamente quelli dell'Aquila? io li massacro dalla mattina alla sera su questa cosa, spero di essere in buona compagnia...)