Crisi di Governo

[geddy]

Puo' darsi che la possibilita' di un nuovo esecutivo gialloverde sia molto piu' concreta di quanto pensiamo Karmila.

[Karmilla]

Puo' darsi che la possibilita' di un nuovo esecutivo gialloverde sia molto piu' concreta di quanto pensiamo Karmila.

Possibile, c'è gente che torna col/la partner che la/o mena. Non escludo nulla, ma sarebbe un gesto folle in ottica M5S.
Se del caso, spero che Conte se ne sfili. S sono curiosa di vedere chi metterebbero al timone senza di lui.

[borgorosso]

Puoi spiegarmi il paragone tra la situazione di Berlusconi e quella della Casaleggio Associati ai fini del conflitto di interessi? Perché io le vedo come abbastanza distinte.

La Casaleggio ha un grosso problema di trasparenza e democrazia interna. Berlusconi aveva un impero finanziario sul quale ha sempre mantenuto il controllo e che – stante la sua preminenza politica – poteva avvantaggiare; così come poteva avvalersi (e lo ha sempre fatto) dell'impero mediatico per rafforzare la sua posizione politica. Questo era, se ricordo bene, il nodo del conflitto di interessi Berlusconiano. Ma di nuovo, forse mi perdo io qualcosa. Se avessi la pazienza di approfondire quello che intendevi te ne sarei grata.

Silvio Berlusconi aveva ed ha un conflitto di interessi ramificato in più campi. Era lecito supporre che governasse con un occhio all’interesse pubblico ed uno a quello privato, magari rimodulando il vecchio adagio per cui ciò è bene per la FIAT è bene per l’Italia, sostituendo FIAT con Fininvest.
La Casaleggio governa de facto l’Italia, la sua esistenza è subordinata a quella del Movimento e soprattutto lo sono le sue casse.
Finita questa esperienza la Casaleggio chiederà il concordato preventivo, se farà in tempo.
L’interesse pubblico è subordinato qui all’interesse privato di esistere.

Il PD sta accettando di formare una maggioranza con un partito privo di qualsiasi democrazia interna, comandato da persone che non hanno avuto alcun tipo di legittimazione. Se da un lato Beppe Grillo ha una visibilità, Casaleggio è il deus ex machina della politica italiana sebbene 7 elettori su 10 non sappiano che faccia abbia.

Renzi ha rimarcato più e più volte le enormi distanze con il movimento. Una formazione politica che prospera sulle fake news, un’accolita di adoratori delle teorie del complotto (vi esorto a leggere Barillari su Twitter...), incapaci di qualsiasi proposta economica che non sia confusionaria, campata in aria, aleatoria.

Adesso però è il momento della responsabilità. Quale responsabilità? Quella di disinnescare clausole che potrebbero scattare grazie alla politica economica di un governo di cui i 5S erano azionisti di maggioranza? Un governo in cui i 5S avevano i maggiori dicasteri ad eccezione dell’interno?

Ho studiato anche io Diritto Costituzionale e so bene che qualsiasi governo dovesse ottenere la fiducia da entrambe le camere opererebbe nella legittimità costituzionale.
Siete proprio certi però che questo formalismo non sia esso stesso un attacco alla Costituzione? Perché rispettarla nella forma ignorandone la sostanza, la vita oltre la lettera, non è un modo di minare la Carta e la sua autorevolezza?
L’esplicita assenza di vincolo di mandato nella Costituzione è figlia di menti illuminate, che puntavano a non irrigidire ed irreggimentare il ruolo del parlamentare. Non significa assenza di decoro, dignità e mancanza di responsabilità nei confronti dell’elettorato.
Per forzare un paragone, anche “l’autorizzazione a procedere” nasce con nobili e acutissimi intenti, ma se sdrucciola nell’impunità diviene un argine discutibile, discusso, rimosso. Non si rispetta la Carta rispettandola formalmente...

Non esiste maggioranza politica strictu sensu in questo parlamento. Tantomeno è assimilabile ad una maggioranza politica quella tra 5S e PD.
È un’accozzaglia anti salvini che non potrà che trarne giovamento.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Il frigorifero]

Che tu voglia votare è lecito. Mi pare di capire che anche Frigo e MCM lo vorrebbero, in questa piccola discussione siete la netta maggioranza. Ma la vostra volontà non è decisiva, perché in democrazia rappresentativa conta quella degli eletti. Se loro fanno un accordo, la legislatura prosegue. Se questo accordo vi farà schifo, li punirete alle urne la tornata successiva (e aggiungo: sarebbe auspicabile avere una legge elettorale con le preferenze che permetta di essere ancora più incisivi nel manifestare scontento).

Se gli eletti facessero un accordo, la maggioranza proseguirebbe. Di questo non mi scandalizzo.

Tuttavia è necessario dirsi che, qualora questo accordo venisse siglato con l’unico obiettivo di impedire all’elettore di votare, allora non si starebbe facendo il bene del Paese. Sarebbero solo giochi di potere.

Dunque si costituisca un governo, però si presenti prima un progetto serio e condiviso per i prossimi tre anni. Altrimenti non vedo il senso.

Di sicuro sbaglio, ma credo sia la paura di Salvini ad aver avvicinato alcuni partiti che, fino a 30 giorni fa, non sembravano amarsi.

[Jim Bowie]

La Paura non e per Salvini, ma per un popolo che si berra' le stronzate che gli propinera' lo stupido con il rosario.
Dira che ha rallentato gli sbarchi, cazzata grande come l'Empire State Buiding, evitera di parlare.di economia perche non saprebbero neanche da dove cominciare.
Salvini non ha inventato.un cazzo
Dal Panem et Circensi al prima gli italiani passando per.il milione di posti di lavoro, le strategie sono cambiate l'italiani no.
Siamo passati da
Craxi Rubo
Silvio Ruby
Salvini Rubli.

Speriamo che Telese ci spieghi anche questa.
Se serve per salvare l'Italia faccio mia una frase di Montanelli.
Turiamoci il naso e si faccia questa alleanza con Di Maio.
E.Conte premier non mi dispiacerebbe.
L,'IVA non la vota nessuno ma se aumenta sono cazzi per un paese disastrato economicamente di suo.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Il frigorifero]

Se serve per salvare l'Italia faccio mia una frase di Montanelli.
Turiamoci il naso e si faccia questa alleanza con Di Maio.
E.Conte premier non mi dispiacerebbe.
L,'IVA non la vota nessuno ma se aumenta sono cazzi per un paese disastrato economicamente di suo.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Condivido la tua analisi, se serve per salvare l’Italia allora tutto mi va bene.

Non capisco però come possiamo salvarla, se la rimettiamo in mano a quelli che l’hanno polverizzata nell’ultimo decennio.

È un bel problema

[Jim Bowie]

Condivido la tua analisi, se serve per salvare l’Italia allora tutto mi va bene.

Non capisco però come possiamo salvarla, se la rimettiamo in mano a quelli che l’hanno polverizzata nell’ultimo decennio.

È un bel problema

Anche se.mi stanno sul cazzo a livello epidermico, riconosco che alcuni decreti proposti ed  approvati dai 5S sono di chiaro indirizzo fi uguaglianza tra ceti e generazioni.
Alcune proposte in essere vanno verso l'incremento di occupazione.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[MCM]

Chi dovrebbe salvare l'italia?

Ma lo sapete che nel febbraio 2011 il tasso di disoccupazione italiano era di 1 punto e mezzo percentuale in meno di quello francese e di quello americano?
Quello spagnopo era due volte e mezzo quello italiano.
Guardate dove sono oggi.

Il PD ha ammazzato un paese. L'ha ucciso.

Ma davvero vi fate ancora prendere cosi per il culo?
E il fatto che salvini non sia granché non c'entra niente.

E non e' vero che Monti ci ha salvato dal default...scemenze senza alcun fondamento macroeconomico.

[Jim Bowie]

Chi dovrebbe salvare l'italia?

Ma lo sapete che nel febbraio 2011 il tasso di disoccupazione italiano era di 1 punto e mezzo percentuale in meno di quello francese e di quello americano?
Quello spagnopo era due volte e mezzo quello italiano.
Guardate dove sono oggi.

Il PD ha ammazzato un paese. L'ha ucciso.

Ma davvero vi fate ancora prendere cosi per il culo?
E il fatto che salvini non sia granché non c'entra niente.

E non e' vero che Monti ci ha salvato dal default...scemenze senza alcun fondamento macroeconomico.

2011 quando ancora c'erano i dinosauri.
A parte che in Italia il tasso di disoccupazione nel 2011 era pari all' 8.4% ed in USA del 8.9% con una crisi in USA iniziata nel 2008 e quindi con gia 3 anni mentre in Europa la Bolla Finanziaria di Clinton si e' iniziata ad avvertire nel 2010.
Un paese che vive di esportazione come l'Italia e' chiaro che prima di avvertire una crisii sull'economia reale deve smaltire gli ordini ricevuti ed in corso d'opera.

[Frusta]

Il PD ha ammazzato un paese. L'ha ucciso.

Mah, il PD tutt' al più può essere definito uno strumento cieco, una stupida quinta colonna, o al massimo uno spocchioso luogotenente dei veri assassini di questo paese.

[Jim Bowie]

Mah, il PD tutt' al più può essere definito uno strumento cieco, una stupida quinta colonna, o al massimo uno spocchioso luogotenente dei veri assassini di questo paese.

Per Frusta il PD non vincerebbe neache la nominee all' oscar come Best Supporting Actor.

[geddy]

Di Maio non transige sul taglio dei parlamentari e poi elenca altri 9 punti ineludibili per un accordo di governo. Zingaretti dice che si e' aperta la trattativa. Parlano una lingua che non capisco, Mattarella ha dato martedi' come scadenza. Speriamo bene.

[MCM]

2011 quando ancora c'erano i dinosauri.
A parte che in Italia il tasso di disoccupazione nel 2011 era pari all' 8.4% ed in USA del 8.9% con una crisi in USA iniziata nel 2008 e quindi con gia 3 anni mentre in Europa la Bolla Finanziaria di Clinton si e' iniziata ad avvertire nel 2010.
Un paese che vive di esportazione come l'Italia e' chiaro che prima di avvertire una crisii sull'economia reale deve smaltire gli ordini ricevuti ed in corso d'opera.

Dati di febbraio 2011
E ho citato anche Francia e Spagna.
L'Italia, dal 2009 in poi, non ha più fatto spesa pubblica. Tutti gli altri si e pure massicciamente.
I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[borgorosso]

Dati di febbraio 2011
E ho citato anche Francia e Spagna.
L'Italia, dal 2009 in poi, non ha più fatto spesa pubblica. Tutti gli altri si e pure massicciamente.
I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Non ho capito perché uno dei parametri di Maastricht (debito pubblico sotto il 60% del PIL) non sia mai stato rispettato. Tu ne sai qualcosa?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

Dati di febbraio 2011
E ho citato anche Francia e Spagna.
L'Italia, dal 2009 in poi, non ha più fatto spesa pubblica. Tutti gli altri si e pure massicciamente.
I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

E secondo te come mai non e stata fatta spesa pubblica? Forse perché il debito pubblico non lo consentiva? Dati a Febbraio 2011. Cioè tu spacci a distanza di 8 anni dei dati, magari influenzati da lavoro stagionale delle feste natalizie, mensili di inizio anno per valori di trend?
Vabbè ma allora a Paperopoli lavorano tutti e l'anarchia e il miglior modello economico mai sviluppato dall'uomo fin dai tempi di Nonna Papera.


Sent from my iPad using Tapatalk

[MCM]

Non so di cosa tu stia blaterando, il trend è quello degli ultimi 10 anni.

Tutti i paesi colpiti dalle due violenti recessioni del 2008 e del 2010/2011 si sono risollevati, almeno sul piano dei principali fondamentali economici facendo deficit massicci. L'Irlanda un anno sforo' addirittura il 30%.

Vai su Google, cercati i dati sui government budget deficit di Spagna, Irlanda, Islanda, Francia, USA. Poi prendi quello italiano.

Il debito pubblico alto che non consente manovre è una scemenza.

Così come la favola del debito pubblico che pesa sulle generazioni future che devono ripagarlo. È blasfemia macroeconomica e terrorismo psicologico.
 
Nessun debito pubblico serio si ripaga! I debiti pubblici più seri della storia della finanza mondiale, quelli dell’impero inglese, avevano per definizione la seguente spiegazione: questi soldi non ve li restituiremo mai. Voi mi date cento pound? Io li spendo come voglio perché sono The Queen e poi vi prometto che vi pago il 2,5-3% forever.

Questo non lo dicono neokeynesiani, lo dice un liberista di ferro tutt'altro che keynesiano che è Michele Boldrin.

Quanto al parametro del 60%, che dire... Altra scemenza alla pari del 3%. Parametri inventati, assunti a dogmi(che però deve rispettare solo l'Italia, gli altri possono allegramente sforarli) senza nessun fondamento.

Nessun economista e accademico serio avvallerebbe mai queste scemenze.

[Frusta]

Non ho capito perché uno dei parametri di Maastricht (debito pubblico sotto il 60% del PIL) non sia mai stato rispettato. Tu ne sai qualcosa?

Ma non rompessero il cazzo con queste regole da mentecatti che ad altro non servono se non a succhiarci il sangue con metodi che ai cravattari gli fanno una sega.
La regola a cui mi riferisco (eccola: https://temi.camera.it/leg17/post/la_regola_del_debito) prevede l'abbattimento del debito ogni anno nella misura di un ventesimo fra il debito attuale ed il famoso obiettivo del 60% del pil.
L 'Italia è in avanzo primario, ciè viene tassata più di quato spende, ormai da più di 25 anni, quindi come fa a crescere?
Qui si parla di Salvini come del capo dell' Isis e si spera che di Di Maio e quegli altri miserabili che si scannano fra loro ma non vedono l' ora di appoltronarsi in qualche modo convolino a nozze "che sennò vince sarvini" quando il vero nemico è quello che ci ha infilato un' idrovora nella giugulare e continua a pomparci via sangue a tutto spiano.
Jim dice che al PD non gli darei la nomination all' oscar nemmeno come comprimario, facendomi fa molto più buono di quello che sono: io, a quelli che una volta cantavano avanti popolo e che ora sono i maggiori leccatori di culo a chi ci eterodirige insieme a chi ci ha infilato in questa situazione, li metterei al muro per alto tradimento, altro che cazzi.
Sto avvelenato Borgorò, non so se si nota.

[MCM]

L'unico parametro di riferimento reale che ci dice se il deficit è sostenibile è appunto il saldo primario.

L'Italia è in avanzo da decenni, avrebbe potuto fare spesa pubblica per stimolare l'economia, invece ha deciso, con l'aiuto decisivo delle tante quinte colonne al soldo straniero presenti nel nostro paese, di fare il gioco della Germania.

[MCM]

Comunque questa crisi di governo almeno un effetto positivo lo ha prodotto, perché ha portato alla luce non solo il marcio che esiste nelle istituzioni e in specie nel M5S e nel PD (rivelatosi perfino peggio di quel che si poteva ritenere il peggio) ma pure nel Paese.

Per molti italiani, difatti,  conta solo  far fuori Salvini, con ogni mezzo, oppure che Salvini vinca -  ora, tra un anno o nel 2023 non importa!
Delle sorti dell'Italia, ossia di quel che può accadere all'Italia, dei rapporti tra l'Italia e  l'UE, come riuscire  a vincere lo scontro con l'UE ecc.(che non è né il PD né il M5S!)  non pare importare quasi a nessuno.

Molti italiani meriterebbero una manovra lacrime e sangue, al confronto della quale quella di Monti dovrebbe essere una "sciocchezzuola", perché vi è in gioco ben altro che le ciance sul "Capitano".

[disabitato]

Karmilla e MCM ineccepibili.