Il problema serissimo della comunicazione Lazio

[Drenai]

La Puma è una multinazionale che quando si imbatte nella SSLazio deve fare qualche sforzo di memoria perchè ha a disposizione molti soggetti (squadre e personaggi) con molto più appeal della nostra pur amatissima lazio.

questo non è vero. nel 98 la lazio aveva appena vinto la coppa italia ed era arrivata in finale di uefa. era una squadra che bene o male aveva una buona visibilità europea. quanti oggi hanno visto partite del bilbao dopo  che magari non l'avevano visto per decenni?
inoltre almeno a livello calcistico puma stava entrando proprio allora, non c'erano squadre con appeal maggiore della lazio che vestivano puma. anzi, per un quinquennio sono abbastanza sicuro che la lazio sia stata il partner puma con maggiore esposizione. poi hanno deciso di rivolgersi soprattutto verso le nazionali, la lazio si è ridimensionata e ovviamente l'importanza della lazio per la puma è diventata molto relativa.

[CiPpi]

si vede che una Lazio ai primi posti del campionato oggi ha minor appeal di una Lazio in coma di 5 anni fa, o quando e' stato firmato l'ultimo rinnovo.

non credo dopo le coppe comunque.

ovvio che attendiamo tutti con fervore un eventuale risposta della societa' a Focolari.

una risposta che sicuramente incontrera' gli applausi della tifoseria tutta unita e nessun sippero' saaalaaas.

aaa comunicazione.

[fish_mark]

questo non è vero. nel 98 la lazio aveva appena vinto la coppa italia ed era arrivata in finale di uefa. era una squadra che bene o male aveva una buona visibilità europea. quanti oggi hanno visto partite del bilbao dopo  che magari non l'avevano visto per decenni?
inoltre almeno a livello calcistico puma stava entrando proprio allora, non c'erano squadre con appeal maggiore della lazio che vestivano puma. anzi, per un quinquennio sono abbastanza sicuro che la lazio sia stata il partner puma con maggiore esposizione. poi hanno deciso di rivolgersi soprattutto verso le nazionali, la lazio si è ridimensionata e ovviamente l'importanza della lazio per la puma è diventata molto relativa.

bravo Drenai. Ma sono passati 14 anni e sono cambiate tante cose per loro e per noi.
In tutto questo le elucubrazioni di qualche anchor man o la classifica non hanno tutta questa centralità.

[Fabio70rm]

Si ma come si vede, non può essere per un problema comunicativo.

O meglio non come problema principale.

[Skorpius]

Si ma come si vede, non può essere per un problema comunicativo.

O meglio non come problema principale.

Il fatto è che relativamente al cambio di sponsor tecnico non esiste proprio il problema.

Mi sembro Teo nel dire queste cose però non posso evitarlo: puma faceva cagare fino a quest'anno ora è diventata (per molti del forum oltre che nelle aradio) la misura della grandezza di una squadra

[disabitato]

Rispondo a fish mark:

In questo momento sono senza internet decente, quindi la ricerca la rimando alla settimana prossima. Ricordo però un calcolo spannometrico usando gli introiti relativi al merchandising dell'ultimo bilancio, dove settando i 75 euro di costo di maglia  come unità di misura, stimando in circa un mln i Laziali potenziali clienti, veniva fuori come un solo laziale su cento compra una maglia ufficiale. Ricordiamo che la maglia ufficiale la uso come misura standard. Quindi se ci metti dentro anche tute, fazzoletti, sciarpe, felpe ecc ecc mi sembra verosimile che la Lazio venda circa 25-30 mila maglie all'anno.
Inoltre è evidente come ci siano enormi margini di miglioramento.

Domanda a chinaglia:

Hai detto che il carattere particolare del presidente, la tifoseria neonazista, la capacità di farci infilare in ogni scandalo ecc ecc hanno influenza più o meno diretta nell'appeal commerciale del marchio Lazio. Si può fare una stima (a grandi linee) di quanto è il danno economico che questi fattori portano alle casse societarie? Siamo nell'ordine di una decina di milioni l'anno?

[giangoverni]

Focolari e' uomo puma

A me è stato detto che il contratto era andato a scadenza e la Puma per rinnovarlo aveva chiesto una riduzione perché le magliette, come tutto del resto, si vendevano poco. Lotito ha detto no e ha preferito cambiare sponsor tecnico. Fine di un rapporto corretto... Tutto qua! C'è bisogno di farci tanti discorsi sopra?

[fish_mark]

Rispondo a fish mark:

In questo momento sono senza internet decente, quindi la ricerca la rimando alla settimana prossima. Ricordo però un calcolo spannometrico usando gli introiti relativi al merchandising dell'ultimo bilancio, dove settando i 75 euro di costo di maglia  come unità di misura, stimando in circa un mln i Laziali potenziali clienti, veniva fuori come un solo laziale su cento compra una maglia ufficiale. Ricordiamo che la maglia ufficiale la uso come misura standard. Quindi se ci metti dentro anche tute, fazzoletti, sciarpe, felpe ecc ecc mi sembra verosimile che la Lazio venda circa 25-30 mila maglie all'anno.
Inoltre è evidente come ci siano enormi margini di miglioramento.

quindi mi confermi i rumours attribuiti a Caniggiani.

Domanda a chinaglia:

Hai detto che il carattere particolare del presidente, la tifoseria neonazista, la capacità di farci infilare in ogni scandalo ecc ecc hanno influenza più o meno diretta nell'appeal commerciale del marchio Lazio. Si può fare una stima (a grandi linee) di quanto è il danno economico che questi fattori portano alle casse societarie? Siamo nell'ordine di una decina di milioni l'anno?

E' inestimabile questo danno. Non vale la pena di affannarsi tanto.
Piuttosto bisogna cercare il modo per restituire alla Lazio una vivibilità e agibilità migliore e maggiore. Tutti devono fare qualcosa, a cominciare dalla società.

[disabitato]

quindi mi confermi i rumours attribuiti a Caniggiani.

Non so di nessun rumor. Quello che ho scritto è un mio semplice ragionamento (molto impreciso).

[CeiZanettiGarbuglia]

Tare:

"....Per l'ennesima volta leggo con grande rammarico la disinformazione che fa 'Il Corriere dello Sport'. Chi fa questo non ama la Lazio. Prendiamo atto di questa cosa e andiamo avanti per la nostra strada".

[CiPpi]

A me è stato detto che il contratto era andato a scadenza e la Puma per rinnovarlo aveva chiesto una riduzione perché le magliette, come tutto del resto, si vendevano poco. Lotito ha detto no e ha preferito cambiare sponsor tecnico. Fine di un rapporto corretto... Tutto qua! C'è bisogno di farci tanti discorsi sopra?

Appunto, non sapendo se prendersela inder o attaccasse arca, alla Puma hanno deciso di giocarsi la carta facile.

Dare la colpa a Lotito.

Ma è colpa d'aaa comunicazione.

[aquilafelyx]

 

A me è stato detto che il contratto era andato a scadenza e la Puma per rinnovarlo aveva chiesto una riduzione perché le magliette, come tutto del resto, si vendevano poco. Lotito ha detto no e ha preferito cambiare sponsor tecnico. Fine di un rapporto corretto... Tutto qua! C'è bisogno di farci tanti discorsi sopra?

ho avuto modo di ascoltare Focolari che raccontava di un pranzo con Lotito presente il responsabile della Puma , è finito il contratto ma non i contatti . 

[Fabio70rm]

E' un peccato che la discussione sia, come dire, ferma.

E' evidente invece, come dal thread sui quattro campioni, che sia un nervo dolente causa di molti mali.

Il presidente e la dirigenza comunicano male. I media propalano anche peggio, andando a scavare ovunque per generare polemiche su polemiche.

A questo punto sarebbe interessante capire se questa situazione è ad un punto morto, se non ci sono sbocchi, come molti pensano, e dovremmo aspettare un cambio di proprietà per vederla sparire....

Cioè, in parole povere, se Lotito domani vendesse al signor X, finirebbe tutto questo casino? Non so....

[POMATA]

E' un peccato che la discussione sia, come dire, ferma.

E' evidente invece, come dal thread sui quattro campioni, che sia un nervo dolente causa di molti mali.

Il presidente e la dirigenza comunicano male. I media propalano anche peggio, andando a scavare ovunque per generare polemiche su polemiche.

A questo punto sarebbe interessante capire se questa situazione è ad un punto morto, se non ci sono sbocchi, come molti pensano, e dovremmo aspettare un cambio di proprietà per vederla sparire....

Cioè, in parole povere, se Lotito domani vendesse al signor X, finirebbe tutto questo casino? Non so....

No, io ho 44 anni e da 40 seguo le sorti della Lazio. La comunicazione a roma ci è contro da sempre almeno nei miei ricordi di questi 40 anni.
Basti guardare il corsporc del 15 maggio e quello di un anno dopo...o le reunioni per sminuire i nostri trionfi e tessere le lodi ai vermi...

Anzi direi che Lotito è l'unico presidente che risponde pan per focaccia a questi peracottari.

Logicamente chi è contro a questa dirigenza usa la comunicazione come un tasto su cui fomentare il malcontento dimenticando tutte le porcate subite da sedicente stampa.

Per me, coccodrilli e piranha in un fosso che circondi formello poi Olimpya e Lazio nelle scuole a tutto spiano.

[chinaglia]

Cioè, in parole povere, se Lotito domani vendesse al signor X, finirebbe tutto questo casino? Non so....

No, io ho 44 anni e da 40 seguo le sorti della Lazio. La comunicazione a roma ci è contro da sempre almeno nei miei ricordi di questi 40 anni.

Non condivido. Sul passato concordo, ma questa degli anni duemila è una nuova storia. La Lazio è ormai stabilmente nella top 6 delal Serie A grazie ai diritti televisivi e le sue sorti non sono più legate alle momentanee fortune di un presidente.

Rispondendo invece alla domanda di Fabio70rm dico "sì", sempre però che non si cambi da Lotito per passare ad uno ZampariniCellinoPreziosi. Allora tutto sarebbe come oggi. Quindi, dipende.

[jumpingjackflash]

Non condivido. Sul passato concordo, ma questa degli anni duemila è una nuova storia. La Lazio è ormai stabilmente nella top 6 delal Serie A grazie ai diritti televisivi e le sue sorti non sono più legate alle momentanee fortune di un presidente.

Rispondendo invece alla domanda di Fabio70rm dico "sì", sempre però che non si cambi da Lotito per passare ad uno ZampariniCellinoPreziosi. Allora tutto sarebbe come oggi. Quindi, dipende.

ed io non condivido quello che dici tu. Mai vista la Lazio trattata bene dalla stampa, mai e così continuerà ad essere.

[POMATA]

Non condivido. Sul passato concordo, ma questa degli anni duemila è una nuova storia. La Lazio è ormai stabilmente nella top 6 delal Serie A grazie ai diritti televisivi e le sue sorti non sono più legate alle momentanee fortune di un presidente.

Rispondendo invece alla domanda di Fabio70rm dico "sì", sempre però che non si cambi da Lotito per passare ad uno ZampariniCellinoPreziosi. Allora tutto sarebbe come oggi. Quindi, dipende.

ed io non condivido quello che dici tu. Mai vista la Lazio trattata bene dalla stampa, mai e così continuerà ad essere.

Zamparinicellinopreziosi dipenderebbe da quanto siano disposti a cedere in fatto di soldi, concordo.

La stampa ci seguirà trattando male perchè è romanista e sempre lo sarà, puoi mettere il miglior comunicatore del mondo ma i risultati non cambieranno.

[Fabio70rm]

Non condivido. Sul passato concordo, ma questa degli anni duemila è una nuova storia. La Lazio è ormai stabilmente nella top 6 delal Serie A grazie ai diritti televisivi e le sue sorti non sono più legate alle momentanee fortune di un presidente.

Rispondendo invece alla domanda di Fabio70rm dico "sì", sempre però che non si cambi da Lotito per passare ad uno ZampariniCellinoPreziosi. Allora tutto sarebbe come oggi. Quindi, dipende.

Quindi tu pensi che la colpa di questo trattamento sia il cattivo appeal di Lotito.

Interessante.

Sarebbe altrettanto interessante capire se le "spaccature" tra tifosi e le "accuse" dei giornalisti vertano su problemi veri o falsi.

Io ad esempio non sono convinto che, via Lotito, arrivasse anche un presidente con l'appeal verso i tifosi di Ugo Longo, i soldi di Bill Gates e il potere verso le istituzioni di un Andreotti, le cose migliorerebbero....

[fish_mark]

Quindi tu pensi che la colpa di questo trattamento sia il cattivo appeal di Lotito.

Interessante.

Sarebbe altrettanto interessante capire se le "spaccature" tra tifosi e le "accuse" dei giornalisti vertano su problemi veri o falsi.

Io ad esempio non sono convinto che, via Lotito, arrivasse anche un presidente con l'appeal verso i tifosi di Ugo Longo, i soldi di Bill Gates e il potere verso le istituzioni di un Andreotti, le cose migliorerebbero....

Non ne sei convinto? ma allora è tutta una questione di antipatia personale del presidente e dell'odio atavico dei media verso la Lazio.
E' tutto "vero". E' tutto "consolatorio".

[MagoMerlino]

Io ad esempio non sono convinto che, via Lotito, arrivasse anche un presidente con l'appeal verso i tifosi di Ugo Longo, i soldi di Bill Gates e il potere verso le istituzioni di un Andreotti, le cose migliorerebbero....

Da verificae, di certo se questo "presidente" con quelle caratteristiche, capisse pure di calcio, probabilmente la Lazio lotterebbe per lo scudetto, si distinguerebbe in Europa e i risultati favorirebbero l'appeal.....