Stefano Mauri agli arresti domiciliari

[Aquiladimare]

Quindi entro dieci giorni il Tribunale del Riesame deve decidere sulla scarcerazione definitiva; se lo scarcerano, come penso, Mauri non può essere più processato, quindi il sign. palazzi non ha NULLA per cui rinviare a giudizio la Lazio.

Mi auguro un coordinamento tra gli avvocati di Stefano e quelli della Lazio.

mica è vero....

tornerebbe libero ma pur sempre indagato.... sarà il PM di Cremona che dovrà chiedere il rinvio a giudizio o l'archiviazione

[aaronwinter]

Quindi entro dieci giorni il Tribunale del Riesame deve decidere sulla scarcerazione definitiva; se lo scarcerano, come penso, Mauri non può essere più processato

Non penso, Fabio - ma cerco anche io lumi da chi lavora nel settore.

L'annullamento, temo, riguarderebbe solo l'Ordinanza di Custodia Cautelare, e temo che non pregiudicherebbe la possibilità della Procura di acqusire prove e istruire comunque il processo.

Certo, l'annullamento dell'Ordinanza sarebbe un grosso colpo alle tesi dell'accusa, in essa riportate.
Ma spero che qualcuno mi smentisca.

[MagoMerlino]

Perché siamo una società debole, con una dirigenza mediocre e senza futuro.

significa rispondere con sufficienza, in maniera inutile e non coerente con l'argomento del topic solo per provocare una polemica interminabile. Questo anche e' flaming. Il forum non se ne giova e gli utenti in essere o visitatori potenziali utenti tendono ad allontanarsi non riuscendo piu' a seguire il filo di una discussione che si perde nei rivoli delle polemiche e delle chat.

Tutti gli utenti devono capire che queste polemiche sono estremamente dannose per il forum, molto piu' del messaggio in se per se 'antilotito' o 'prolotito'. Invitiamo dunque tutti gli utenti ad una maggiore responsabilizzazione. Si puo' ignorare e si puo' non intervenire, ma se volete partecipare alla discussione, fatelo senza messaggi 'ad personam' ed inutili polemiche.

[Fabio70rm]

mica è vero....

tornerebbe libero ma pur sempre indagato.... sarà il PM di Cremona che dovrà chiedere il rinvio a giudizio o l'archiviazione

Il rinvio a giudizio, se il Tribunale del Riesame giudica nulle le prove, deve essere fatto sulla base di nuove prove, non su quelle attuali.

E non penso abbiano nulla di più della cacca che stanno tirando addosso da mesi. Cacca falsa in alcuni casi tra l'altro.

Non penso, Fabio - ma cerco anche io lumi da chi lavora nel settore.

L'annullamento, temo, riguarderebbe solo l'Ordinanza di Custodia Cautelare, e temo che non pregiudicherebbe la possibilità della Procura di acqusire prove e istruire comunque il processo.

Certo, l'annullamento dell'Ordinanza sarebbe un grosso colpo alle tesi dell'accusa, in essa riportate.
Ma spero che qualcuno mi smentisca.

Si vero, annulli l'ordinanza di Custodia Cautelare. Ma se la annulli smonti il 99,9% dell'accusa; in pratica dici che le prove e i reati contestati non sussistono. Penso che pure io o te potremmo andare, in caso di rinvio a giudizio, a difendere Mauri e vincere con la pippa in bocca. Almeno credo...

Skorpius, Clazia, legali del forum, me lo confermate??

[SAV]

Il rinvio a giudizio, se il Tribunale del Riesame giudica nulle le prove, deve essere fatto sulla base di nuove prove, non su quelle attuali.

E non penso abbiano nulla di più della cacca che stanno tirando addosso da mesi. Cacca falsa in alcuni casi tra l'altro.

Si vero, annulli l'ordinanza di Custodia Cautelare. Ma se la annulli smonti il 99,9% dell'accusa; in pratica dici che le prove e i reati contestati non sussistono. Penso che pure io o te potremmo andare, in caso di rinvio a giudizio, a difendere Mauri e vincere con la pippa in bocca. Almeno credo...

Skorpius, Clazia, legali del forum, me lo confermate??

Fabio, il motivo più scontato per l'annullamento dell'ordinanza è l'assenza di esigenze cautelari.
In quel caso, non dovranno neanche pronunciarsi sulle prove.

[Skorpius]

Fabio stai facendo valutazioni corrette ma ti spingi troppo in la. Ricorda che siamo ancora in fase di indagine e non e' detto, ma dubito, che nella richiesta di custodia siano state esibite tutte le prove. Alla fine l'ordinanza l'hanno ottenuta quindi puo essere che abbiano usato solo una parte del materiale raccolto, ma ne dubito.
Inoltre bosogna capire la motivazione di un eventuale annullamento dell'ordinanza: una cosa e' la mancanza di gravi indizi una cosa la mancanza di esigenze cautelari, un provvedimento che verte sul secondo punto lascerebbe ancora terreno inesplorato sulla valutazione delle prove.

Ma mago merlino e' stato nominato moderatore?

[Skorpius]

Ok sav mi ha preceduto di pochi secondi dicendo le stesse cose

[Fabio70rm]

Grazie Skorpius e SAV delle delucidazioni.

In pratica, nell'ordinanza di custodia cautelare possono esibire non tutte le prove?

E a quel punto, se gli vengono annullate dal Riesame, un eventuale rinvio a giudizio, li obbligherebbe ad esibire le nuove prove?

Grazie in anticipo.

[CiPpi]

In ogni caso, nonostante tutte le ricerche sui numeri IMEI, corretti, sbagliati, non completi, di tab, di nokia, blackberry, ecc.ecc. sia Mauri che Aureli hanno confermato l'esistenza di una sim intestata alla moglie del tabaccaio Samanta usata però da Mauri, giusto?

[Skorpius]

Grazie Skorpius e SAV delle delucidazioni.

In pratica, nell'ordinanza di custodia cautelare possono esibire non tutte le prove?

E a quel punto, se gli vengono annullate dal Riesame, un eventuale rinvio a giudizio, li obbligherebbe ad esibire le nuove prove?

Grazie in anticipo.

Anche se il riesame dovesse annullare l'ordinanza di custodia cautelare per insufficienza delle prove NON annullerebbe le prove raccolte ma le giudicherebbe insufficienti.
Ovviamente se il gip giudica insufficienti le prove per la custodia cautelare a maggior ragione il gup dovrebbe non ritenerle sufficienti per un rinvio a giudizio.

[Skorpius]

In ogni caso, nonostante tutte le ricerche sui numeri IMEI, corretti, sbagliati, non completi, di tab, di nokia, blackberry, ecc.ecc. sia Mauri che Aureli hanno confermato l'esistenza di una sim intestata alla moglie del tabaccaio Samanta usata però da Mauri, giusto?

Si giusto!

In effetti ilgrosso lavoro di ln non solo risulta inutile ma anche dannoso

[aaronwinter]

Si giusto!

In effetti ilgrosso lavoro di ln non solo risulta inutile ma anche dannoso

Eh, questa era una cosa che mi frullava in testa da un po'.
Anche io ero arrivato a pensare che - in ragione delle motivazioni espresse dalla difesa di Mauri - il lavoro di LN (comunque encomiabile) fosse inutile.

Mi spieghi perché potrebbe addirittura risultare dannoso?
In PVT se ritieni

[Skorpius]

Eh, questa era una cosa che mi frullava in testa da un po'.
Anche io ero arrivato a pensare che - in ragione delle motivazioni espresse dalla difesa di Mauri - il lavoro di LN (comunque encomiabile) fosse inutile.

Mi spieghi perché potrebbe addirittura risultare dannoso? Forze perché smentirebbe le motivazioni addotte da Mauri?

Perche priva di qualsiasi credibilita le cose che vengono da lazionet.
Se ci sono pagine e pagine a dimostrare che la sim poteva non essere utilizzata da mauri sottolineando incongruenze ed errori, ma poi mauri ammette l'uso e' evidente che sono pagine e pagine di cazzatelle. Inoltre fli errori sottolineati non esistono se non nella mente degli utenti visto che la procura aveva ragione

[Skorpius]

E aggiungo: se nelle pagine di ln qyalcuno dice che l'avv di mauri non solo legge ma ringrazia e vede se puo utilizzare tali riflessioni si da l'impressione che l'avvocato sia alla ricerca di giustificazioni a posteriori

[carpelo]

Aspetta, il fatto che nell'ordinanza ci siano degli errori nel riportare i codici IMEI non significa che Mauri non avesse effettivamente usato la SIM sospetta. Le due cose possono coesistere a mio avviso.

[CiPpi]

E aggiungo: se nelle pagine di ln qyalcuno dice che l'avv di mauri non solo legge ma ringrazia e vede se puo utilizzare tali riflessioni si da l'impressione che l'avvocato sia alla ricerca di giustificazioni a posteriori

L'avvocato sarà semplicemente persona gentile che ha ringraziato per lo sforzo, l'impegno e l'interesse, e che anche sa di certo che non si può permettere di inimicarsi i tifosi ne di dire a loro prima dei giudici che in effetti Mauri la scheda la usava.

Poi però può darsi che l'email l'abbia cancellata un secondo dopo aver ringraziato.

Aspetta, il fatto che nell'ordinanza ci siano degli errori nel riportare i codici IMEI non significa che Mauri non avesse effettivamente usato la SIM sospetta. Le due cose possono coesistere a mio avviso.

Veramente che gli errori fossero errori è ora tutto da dimostrare, anche se la tua conclusione è comunque valida.

Sicuramente però gli inquirenti non sono degli idioti, ne brancolano nel buio più totale sparando alla cieca.

Almeno su Mauri.

[Skorpius]

Intanto mediaticamente risulta che stiamo dando consigli all'avvocato

[CiPpi]

Capisco il tuo punto, ma a me non pare di aver mai intravisto alcun segno di fiducia nell'operato degli avvocati di Mauri, ne in quelli della Lazio, tra i tifosi Laziali, e immagino anche la comunicazione Laziale, in primis.

Che sia li la verrà radice del danno? E quella del consiglio una semplice conseguenza?

Tanto più comunque che la notizia è che il consiglio era sbagliato.

Anche perché chi ha messo in evidenza l'importanza dei consigli dei tifosi per primo se non il tifoso stesso?

[aquilafelyx]

Intanto mediaticamente risulta che stiamo dando consigli all'avvocato

gli risulterà anche che non ci beviamo le rivelazioni dei pentiti senza che portano delle prove concrete 

[Skorpius]

Capisco il tuo punto, ma a me non pare di aver mai intravisto alcun segno di fiducia nell'operato degli avvocati di Mauri, ne in quelli della Lazio, tra i tifosi Laziali, e immagino anche la comunicazione Laziale, in primis.

Che sia li la verrà radice del danno? E quella del consiglio una semplice conseguenza?

Tanto più comunque che la notizia è che il consiglio era sbagliato.

Anche perché chi ha messo in evidenza l'importanza dei consigli dei tifosi per primo se non il tifoso stesso?

Anche la mancanza di fiducia nel suo avvocato e' indice di superficialita' ed ignoranza!

Non abbiamo visto neanche un atto difensivo e sputiamo sentenze.
Invece la mossa di consegnarsi prima secondo me qualche risultato l'ha prodotto, ed e' una delle poche cose che sappiamo farina del sacco dei difensori di mauri, le altre non le conosciamo