Quelle "strane" anticipazioni a dicembre del duo Foschini-Mensurati

[oizaL]

Voglio ripubblicare un post che pubblicai lo scorso 31 dicembre (nel topiccone sul calcioscommesse ora chiuso dai moderatori) che trovo quanto mai attuale, visto l'evolversi della situazione che ha portato all'arresto di Mauri e Milanetto.

Così scrivevo il 31 dicembre (per chi voglia andarsi a rileggere l'originale lo trova a pagina 49 del topiccone):



"Allora, siamo al 21 dicembre.

Fino allora (a parte le chiacchiere di quest'estate) nessuno poteva sospettare una Lazio così "implicata" nel calcioscommesse.

Quel giorno, a firma Foschini-Mensurati, ecco su La Repubblica il titolone e l'esplosione della vicenda:



Ok, anche altri giornali pubblicano la cosa.

Ma La Repubblica si distingue per un primo motivo. Parla, tra le righe, in fondo a un pezzo, dell'amicizia tra Zamperini e Mauri.

Nessun altro giornale ne darà menzione quel giorno.

Solo nei giorni seguenti, approfondendo la cosa, si viene a sapere dell'amicizia forte tra i due. Ma per il momento ne accenna solo Repubblica.

Ecco il pezzo finale dell'articolo del 21 dicembre di Repubblica in cui si fa menzione alle frequentazioni di Zamperini:



 

E questo è già un punto che segna qualche stretto legame tra Repubblica e la Procura.

Ma quello stesso 21 dicembre, in alto tra i titoli dei servizi sul calcioscommesse, ecco quella che poi si sarebbe rivelata una curiosa coincidenza.

Viene pubblicata una foto di "Zamperini" per sottolineare l'amicizia con Mauri e la Minetti.



 

"Zamperini"  Siamo sicuri???

Ma quello è Milanetto!! Quale Zamperini!!!

Toh, che curiosità!!

Il 21 dicembre Repubblica PER SBAGLIO confonde Zamperini con Milanetto.

Milanetto fino ad allora, e fino al 29 dicembre, lontano dal caso calcioscommesse.

Eppure, guarda che coincidenza, il fotografo di Repubblica, sbaglia e va a pubblicare invece di Zamperini, la foto di un altro giocatore del Modena compagno di Mauri.

E tra i 27 giocatori della rosa del Modena del 2003, guarda caso viene presa PER SBAGLIO proprio la foto di uno che, GUARDA CHE COINCIDENZA, alcuni giorni più tardi sarebbe stato tirato in ballo insieme a Mauri per Lazio-Genoa: Milanetto.

Mica hanno messo la foto, che so, di Makinwa, Ballotta, Mayer, Campedelli.

No, Milanetto. Il 21 dicembre. E poi il 28 apparirà anche il suo nome nel calcioscommsse.

Curiosità? Coincidenza?

O forse qualcuno c'ha qualche cartellina con dentro già pronti nomi e foto e servizi da pubblicare di giorno in giorno e si sbaglia a pubblicarli??

Bah, mistero!!

Certo però che strano: quel giornale PER PRIMO quel 21 dicembre parla dell'amicizia Mauri-Zamperini...E poi sempre PER PRIMO (ma sicuramente involontariamente) già mette in mezzo Milanetto con una settimana d'anticipo.

Quante "curiosità"..."


Così scrivevo il 31 dicembre.

A distanza di 6 mesi, scatta l'arresto indovinate di chi? Mauri e Milanetto...

[Matita]

Vero , mi ricordo questa stranezza.

E se non erro ce ne fu un altra , ma non ricordo.

Poi uno legge questa :

Progressivo n°:134  Data :11/03/2012  Ora :12:40:31  Durata :0:07:30   
Chiamata :Entrante  Interlocutore : xxxxxxxxx
In uso a:MENSURATI Marco
 
Marco MENSURATI chiama Cristian:
 
Giornalista: Hristian?
Hiliesky: Che cos’è questo, amico, che cos’è?
Giornalista: Cosa sta succedendo?
Hiliesky: (inc) non conosco questo tipo
Giornalista: Non so cosa stai dicendo..
Hiliesky:  Nel testo, nel tuo testo.. scrivi della  partita Palermo – Bari..
quando ho visto  i giocatori del Palermo ....  ho chiamato il mio amico DAN
Giornalista: Eh..?
Hiliesky: E ti ho detto che non conoscevo questo tipo! Come hai potuto
scrivere questo? Fratello, hai usato qualche cocaina o del vino.. Come hai
potuto scrivere queste brutte cose?
Giornalista: (inc)
Hiliesky: Ora chiamo Gazzetta  e gli dico che hai preso cocaina e sei
impazzito e che.. hai scritto queste stupide cose..Come è possibile che abbia
scritto questo?
Giornalista: E’ tutto quello che hai detto,sai..?
Hiliesky: Fratello, abbiamo parlato, abbiamo scherzato! Ho detto..   
Giornalista: Ascolta!
Hiliesky: Perché non hai scritto di … (inc) Hai scritto dei bodyguards, delle
pistole.....dei tatuaggi..  Che cos’è? ...Non è una cosa amichevole!...
Giornalista: Ascolta, parlando di (inc)tutto.. Quello che voglio è..
Hiliesky: Mi hai detto che volevi scrivere di un libro!...
Giornalista: Si, è vero, è vero! Abbiamo parlato ora con l’avvocato, con
l’avvocato di ZAMPERINI  e tutto va bene....
Hiliesky: E perchè SCULLI? Forse non è SCULLI questo tipo.. Perché fate questo
a SCULLI? Forse non è SCULLI; forse è TOTTI.. (inc)
Giornalista: (inc) perché l’articolo è stato scritto da un giornalista, non da
un poliziotto! Quindi è la stessa cosa! Se ora guardi Sky, vedi che non
parlano di SCULLI, ma parlano di mafia; non parlano né di te, né di SCULLI!
Ok, Hristian? Nessuno è arrabbiato ora! Abbiamo parlato con l’avvocato di
ZAMPERINI e ha detto che tu sei il più grande, sai.. ok? Nessuno vuole
prenderti in giro, né io, né Giuliano, né l’avvocato di ZAMPERINI, nessuno!
Ok?
Hiliesky: ok, ma questa storia  (inc), io ho preso questi soldi! (inc) Ti ho
detto che abbiamo scommesso 20 – 30 mila tutte le volte e tu hai scritto tanti
soldi.. Perché (inc) tanti soldi?
Giornalista: Hristian, non so cosa ti hanno detto.  Ma, se leggi l’articolo,
vedrai che c’è scritto che tu non sei un ragazzo della mafia, che non sei un
capo, che tu sei solo una persona che scommette, ok? Nulla in più di quello!
Nulla in più di quello!
Hiliesky: Nel tuo pezzo hai scritto dei miei tatuaggi.. Hai parlato di
Kosovo.. Non sono mai andato in Kosovo! Questa è Macedonia, non è Kosovo!
Giornalista: Si, lo so, è un errore! (inc)
Hiliesky: Si, ma questo errore è troppo! Hai detto  che la gente di questa
città ha troppi soldi.. la mia macchina, BMW.. forse i magistrati guardano
questo testo e dicono “Ah, guida una BMW! Lo inculo, sa.. Ho il bodyguard, mi
chiamano “capo” e..
Giornalista: Non pensavo che la gente in Macedonia  leggesse il giornale
Repubblica! E' incredibile no?... Se guardi ora la  TV, parlano della mafia,
non parlano di te! E’ tutto sul sistema, è tutto sulla mafia e.. non su di te!
Se guardi su Sky, ora.. Chiama tutti..
Hiliesky: Ora? Sul sky?
Giornalista:  Si, ma non parlano di te, ma non parlano di te!! Parlano di
mafia e se .....
Hiliesky: Sky?
Giornalista: Sky, sky.. Se guardi le notizie su Sky, vedrai che parlano di
mafia e..
Hiliesky: (inc) Devi cambiare delle situazioni..
Giornalista: Non c’è alcun problema. Scriveremo quello che vuoi, ma ti devi
fidare di me! Siamo amici e non ti vogliamo prendere in giro! Ok?
Hiliesky:  Ho visto scritto su SCULLI.. Perché non avete scritto su TOTTI? O
DEL PIERO?..
Giornalista: Ascolta! (inc) Sono delle rettifiche e la gente capisce
perfettamente cosa sono, ok?
Hiliesky:  Stampato in Italia.. come funziona? (inc)...Se so queste
informazioni, gioco.. SCULLI gioca nel Genova e Lazio.. Ma forse non è questo
tipo..
Giornalista: Ascoltami! E’ esattamente quello che scriveremo! Ok? Sono delle
supposizioni, ma niente di più.. E scriveremo esattamente questo! Ma credimi,
nessuno vuole fotterti, nessuno ti ha preso in giro, in nessun modo! Ti ho
detto che ho appena parlato coll’avvocato di ZAMPERINI; quando mi hai
chiamato, ero al telefono coll’avvocato di ZAMPERINI, ok? Ed era felice; ha
detto che tu sei il più grande.. Ok?
Hiliesky: Ok Non sono grande; sono solo onesto e tu puoi venire qua, come il
mio ospite e ora, questa notte vedi, per cortesia,  se ci sono delle
possibilità di cambiare questa situazione!
Giornalista: Per quello, non c’è alcun problema.  Ti chiamerò nel pomeriggio,
quando sarò..
Hiliesky: Ok, stasera, alle 9 – 10, voglio parlare con te in Skype..
Giornalista: Preferisco prima dalle 9, perché 9 è troppo tardi per il giornale
e noi non.....
Hiliesky: Ok..
Giornalista: Alle 7.. Ciao!
Hiliesky: Ok.. Ciao!

[DinoRaggio]

Dici che stavano preparando il trappolone? Si vede che è ritornato il Pupo, ve'?

[aquilafelyx]

bisogna controllare le date degli interrogatori di Gervasoni , e da lì che esce tutto e viene poi repubblicato

[POMATA]

Ripeto, in caso di trappolone bisogna far partire una azione legale contro questa gente

[nestorburma]

oizaL dilettante  , io così scrivevo il 30 dicembre:

Premetto che quello che sto per scrivere è una sciocchezza assolutamente priva di ogni fondamento:

Un giornalista in grado di descrivere gli smile usati in un sms potrebbe essere il tramite per far sapere delle cose a terzi? Un articolo che indica certe partite sospette, senza alcun apparente fondamento, potrebbe essere un "suggerimento" per l'arrestato che al primo interrogatorio si ricorda che gervich lo zingaro gli ha detto che zambarini gli avrebbe detto che quella certa partita era combinata?

Ciò che ho scritto sono solo miei deliri, ma pensa.....

[aquilafelyx]

dal giro degli amici è sparito Matri

[SAV]

La Repubblica ha storicamente ottimi rapporti con la Magistratura.
Certi magistrati poi vivono in funzione del risalto mediatico dato alle proprie inchieste. 
In questi casi, si può creare un legame profondo fatto di favori reciproci: io ti passo le notizie in anteprima, ti do le mie sensazioni, ti do gli atti e le intercettazioni; tu mi dai il risalto che chiedi, mi dipingo come un grande lavoratore, minimizzi le eventuali incongruenze del mio operato.
E' il legame più pericoloso che esista, perché non esiste praticamente alcun limite alla combinazione dei due poteri...

[MCM]

ma tempestare di mail questo giornaletto?

[SAV]

ma tempestare di mail questo giornaletto?

Je fai er solletico

[jumpingjackflash]

io insisto, sta storia non è chiara manco per niente

[ammiraglio]

Voglio ripubblicare un post che pubblicai lo scorso 31 dicembre (nel topiccone sul calcioscommesse ora chiuso dai moderatori) che trovo quanto mai attuale, visto l'evolversi della situazione che ha portato all'arresto di Mauri e Milanetto.

Così scrivevo il 31 dicembre (per chi voglia andarsi a rileggere l'originale lo trova a pagina 49 del topiccone):

....

Quante "curiosità"..."

il pezzo, quello orginario, comprendeva anche omar milanetto, poi è stata sconsigliata la citazione del giocatore.
è rimasta la foto, però.
sono volarti a seguito un po' di stracci bagnati per l'errore.

[oizaL]

il pezzo, quello orginario, comprendeva anche omar milanetto, poi è stata sconsigliata la citazione del giocatore.
è rimasta la foto, però.
sono volarti a seguito un po' di stracci bagnati per l'errore.

Resta il mistero che questi il 21 dicembre sapevano, occultavano, mimetizzavano (usa il verbo che ti pare) il nome di Milanetto e ufficialmente il nome di Milanetto nell'inchiesta esce solo il 28 dicembre. MAI PRIMA. Né dalla procura né su alcun giornale.

[CiPpi]

Visto che Gervasoni ha sempre affermato che Milanetto era il referente genoano per la combine non mi sembra strano che il nome sia uscito subito insieme a quelli di Mauri e Zamperini. Ne mi sembra strano che al giornale per le banane le cose siano andate come racconta ammiraglio.

Ma se ci si domanda chi avrebbe deciso che si facesse dietrofront per quanto riguarda l'articolo, mi pare ovvio che la decisione a monte può essere stata solo presa dai stessi inquirenti o con il loro benestare, affinché l'ufficialità del coinvolgimento di Milanetto fosse posticipata.

Quindi più che domandarci come mai i repubblichini sembrano essere a conoscenza di un fatto ancora da venire, e se davvero fossero gli unici, dovremmo riflettere sul perché e su chi avrebbe deciso di rimandare la notizia solo su un giocatore.

Oltre a domandarsi se il lasciare la foto possa essere stato certamente uno sbaglio.

Del resto l'articolo menziona sia Brocchi che Vieri e non credo potesse essere stato troppo difficile far pensare ad un gruppo di giocatori laziali in attività ed ex, anche Signori già implicato fino al collo, con le mani in pasta nella vicenda e quindi di una Lazio congrega di scommettitori, combinatori ed associati a delinquere che avrebbe fatto la gioia dei tanti nemici della nostra.

È quindi logico per me pensare che l'interesse possa essere stato quello di concentrare l'attenzione su Mauri, l'unico in quel momento di tutti i nominati che non era in Italia.

Certo bisognerebbe vedere ora su chi gli investigatori si concentreranno. Sul solo Mauri od anche su Milanetto?

[Russotto]

Comunque c'è un giornalista che scrive editoriali su tmw che aveva lanciato un messaggio in codice da decifrare da due mesi... Ed altro non erano che i nomi di mauri, milanetto, pellissier e un altro tutti mischiati ed apparentemente senza senso. Come faceva a sapere???
È un certo Biasin di Libero.

[aquilafelyx]

La Repubblica ha storicamente ottimi rapporti con la Magistratura.
Certi magistrati poi vivono in funzione del risalto mediatico dato alle proprie inchieste. 
In questi casi, si può creare un legame profondo fatto di favori reciproci: io ti passo le notizie in anteprima, ti do le mie sensazioni, ti do gli atti e le intercettazioni; tu mi dai il risalto che chiedi, mi dipingo come un grande lavoratore, minimizzi le eventuali incongruenze del mio operato.
E' il legame più pericoloso che esista, perché non esiste praticamente alcun limite alla combinazione dei due poteri...

nell'ordinanza la data dell'interrogatorio di Gervasoni è quella del 22 dicembre .....

[nestorburma]

La Repubblica ha storicamente ottimi rapporti con la Magistratura.
Certi magistrati poi vivono in funzione del risalto mediatico dato alle proprie inchieste. 
In questi casi, si può creare un legame profondo fatto di favori reciproci: io ti passo le notizie in anteprima, ti do le mie sensazioni, ti do gli atti e le intercettazioni; tu mi dai il risalto che chiedi, mi dipingo come un grande lavoratore, minimizzi le eventuali incongruenze del mio operato.
E' il legame più pericoloso che esista, perché non esiste praticamente alcun limite alla combinazione dei due poteri...

A sostegno di quanto asserito da SAV credo sia illuminante questo documento dell'era calciopoli da cui risulta evidente la pochezza di certi "uomini" e la pericolosa promiscuità tra organi inquirenti ed organi d'informazione:

[aaronwinter]

bisogna controllare le date degli interrogatori di Gervasoni , e da lì che esce tutto e viene poi repubblicato

 

[geddy]

Beh è comunque confortante. QUesti da dicembre ad oggi non hanno concluso ancora nulla. Oggi su repubblica se ne sono usciti di nuovo con la storia degli idranti.

[Giglic]

Comunque, dagli articoli del duo e dalle intercettazioni agli atti emerge, secondo me, chiara una cosa: che erano interessati non alla vicenda, ma solo ad "un aspetto" di essa. Lavoro più degno di un investigatore privato o di un Belpietro (  ) che non di un giornalista vero.

A questo punto, la domanda è forse ingenua ma per me sacrosanta: che ci vuole a fare controindagini sui "nomi che ci interessano" (anche i parenti stretti vanno bene)? Perchè non abbiamo giornalisti "interessati" che lo fanno? Perchè la società non si adopera per far questo? RIconosco che usare gli stessi mezzi non diminuisce di un grammo le posizioni di Mauri (se verificate), ma almeno, buttandola in caciara, potrebbero uscire fuori scenari interessanti.
Dice, c'è il rischio che si rompa il giocattolo. Vero, ma a parte che il giocattolo (vedi topic di TD) tanto sano comunque non è, perchè il sacrificio lo devo fare sempre e solo io?