SkySport24: Arrestato Stefano Mauri.

[geddy]

Se non lo scarcerano e non hanno altro materiale penso che gli avvocati chiederanno fiori di danni.

Secondo me se non hanno altre prove lo scarcerano per forza...altrimenti significa che gli manca veramente poco per incastrarlo di brutto temo.

Ma no, devono semplicemente tenerlo dentro. E' un favore che gli ha chiesto Palazzi.

[jumpingjackflash]

scusate ma mi sono perso qualcosa? Hanno respinto l'istanza di scarcerazione?

non ancora ma lo faranno presto.

[NoSurrender]

Se non lo scarcerano, è veramente assurdo.
Manco fosse un assassino.



Stefano Mauri libero, porca miseria.

[oizaL]

++ CALCIOSCOMMESSE: FIGC, POSSIBILE IMPUGNAZIONE SENTENZE ++ (ANSA) - ZURIGO, 1 GIU - ''Potrebbero tornare in discussione le sanzioni decise ieri nell'ambito del processo sportivo in corso a Roma per le scommesse illecite. Alla luce del dispositivo e valutate le motivazioni - si apprende in ambienti Figc - su singoli casi potrebbe scattare il potere di impugnazione in capo al presidente federale''. (ANSA).  GRN 01-GIU-12 12:38 NNNN

[Russotto]

++ CALCIOSCOMMESSE: FIGC, POSSIBILE IMPUGNAZIONE SENTENZE ++ (ANSA) - ZURIGO, 1 GIU - ''Potrebbero tornare in discussione le sanzioni decise ieri nell'ambito del processo sportivo in corso a Roma per le scommesse illecite. Alla luce del dispositivo e valutate le motivazioni - si apprende in ambienti Figc - su singoli casi potrebbe scattare il potere di impugnazione in capo al presidente federale''. (ANSA).  GRN 01-GIU-12 12:38 NNNN

non l'ho capita...

[Ataru]

vogliono ritrattare un patteggiamento?

[jumpingjackflash]

vogliono ritrattare un patteggiamento?

così sembrerebbe, questi so' completamente scemi

[robylele]

Se non lo scarcerano, è veramente assurdo.
Manco fosse un assassino.

Stefano Mauri libero, porca miseria.

[Skorpius]

Non c'è molto da sperare per la scarcerazione.
Oggi sul messaggero scrivono che gli inquirenti si dicono delusi dall'interrogatorio di Mauri.
"Non che ci aspettassimo qualcosa di meglio: chi più ha da perdere meno confessa".
Lo trovo allucinante a prescindere da Mauri.
Insomma: se confessi sei colpevole, se non confessi vuol dire che hai molto da nascondere e quindi sei colpevole. In ogni caso ti tengo dentro finché voglio.

Lo trovi allucinante perchè parti da un equivoco di fondo.
Il Pm che parla non è un giudice ma un avvocato dell'accusa, il suo scopo non è la verità ma supportartare la sua tesi, pertanto tutto cio' che contrasta con la sua tesi per lui è deludente... è normale sia così

[AlonZo]

Lo trovi allucinante perchè parti da un equivoco di fondo.
Il Pm che parla non è un giudice ma un avvocato dell'accusa, il suo scopo non è la verità ma supportartare la sua tesi, pertanto tutto cio' che contrasta con la sua tesi per lui è deludente... è normale sia così

Il PM ha come dovere quello di perseguire la verità. Non diciamo cazzate. La legge lo sancisce in modo chiaro ed inequivocabile.

[Skorpius]

Il PM ha come dovere quello di perseguire la verità. Non diciamo cazzate. La legge lo sancisce in modo chiaro ed inequivocabile.

Se il PM ha una tesi accusatoria per luii questa è la verità, non è uno scrittore di romanzi.

Comunque spesso trovi nei verbali di processi penali (compresa calciopoli) all'interrogatorio dell'inquirente alla domanda della difesa "perchè questa prova non è stata acquisita? Perchè questa pista non è stata battuta? perchè questa persona non è stata sentita?" la risposta è sempre "perchè non era utile alla ricostruzione accusatoria".

Alla faccia della ricerca della verità

[robylele]

Il PM ha come dovere quello di perseguire la verità. Non diciamo cazzate. La legge lo sancisce in modo chiaro ed inequivocabile.

c'é pure il cartello, dice che é uguale per tutti.

[AlonZo]

Se il PM ha una tesi accusatoria per luii questa è la verità, non è uno scrittore di romanzi.

Comunque spesso trovi nei verbali di processi penali (compresa calciopoli) all'interrogatorio dell'inquirente alla domanda della difesa "perchè questa prova non è stata acquisita? Perchè questa pista non è stata battuta? perchè questa persona non è stata sentita?" la risposta è sempre "perchè non era utile alla ricostruzione accusatoria".

Alla faccia della ricerca della verità

le deviazioni da quelli che sono gli obblighi imposti dalla legge al PM sono altro.

Il PM ha l'obbligo di collaborare al perseguimento della verità. Pertanto se tizio è imputato per omicidio e il PM scopre che tizio non può essere stato in nessun caso ha l'obbligo di intterrmpere le indagini sul suo conto.

Diverso è il caso in cui il PM prende alcuni elementi in considerazione ed altri no.

[Skorpius]

le deviazioni da quelli che sono gli obblighi imposti dalla legge al PM sono altro.

Il PM ha l'obbligo di collaborare al perseguimento della verità. Pertanto se tizio è imputato per omicidio e il PM scopre che tizio non può essere stato in nessun caso ha l'obbligo di intterrmpere le indagini sul suo conto.

Diverso è il caso in cui il PM prende alcuni elementi in considerazione ed altri no.

Tu fai il romanziere evidentemente perchè casi così chiari come li vedi tu non esistono.

Il pm su mauri vede quello che vediamo anche noi, anzi di più, e ha una tesi accusatoria frutto del suo lavoro e su quella si sta giocando parte della sua carriera...

[carpelo]

In pratica, quella del pm....è una scommessa!

[oizaL]

REPUBBLICA.IT: "Siamo alla farsa. La Figc contro la Figc in pratica. Abete che contesta la prima giornata del primo processo per il calcioscommesse, la linea seguita dal suo Procuratre Federale, Stefano Palazzi sui pattegiamenti. Una linea ritenuta evidentemente troppo mormida.  "Potrebbero tornare in discussione le sanzioni decise ieri nell'ambito del processo sportivo in corso a Roma per le scommesse illecite. Alla luce del dispositivo e valutate le motivazioni - si apprende in ambienti Figc - su singoli casi potrebbe scattare il potere di impugnazione in capo al presidente federale". Meglio patteggiare. Si era capito benissimo ieri, ora non c'è più dubbio".

CALCIO: FIGC, IMPUGNARE SENTENZE E' FACOLTA' ATTRIBUITA AL PRESIDENTE =  Roma, 1 giu. - (Adnkronos) - L'impugnazione delle sentenze emesse dalla Disciplinare nel processo sportivo sul calcioscommesse  "e' una facolta' attribuita dal codice di giustizia sportiva al presidente federale". E' quanto si fa notare negli ambienti della Federcalcio in merito all'ipotesi che il presidente Giancarlo Abete  eserciti il potere di impugnazione che gli viene attribuito "in via teorica e regolamentare" dallo statuto, dopo le prime sentenze emesse  ieri nel processo sportivo di primo grado in corso a Roma.  (Red-Spr/Col/Adnkronos) 1-GIU-12 13:20 NNNN

[Skorpius]

In pratica, quella del pm....è una scommessa!

E' una tesi

[AlonZo]

Tu fai il romanziere evidentemente perchè casi così chiari come li vedi tu non esistono.

Il pm su mauri vede quello che vediamo anche noi, anzi di più, e ha una tesi accusatoria frutto del suo lavoro e su quella si sta giocando parte della sua carriera...

1) non faccio il romanziere.

2) serve a volte fare delle semplificazioni, specialmente sui forum, quella di sopra lo era. Un po di elasticità non guasterebbe.

3) Un conto è dire che il PM cerca di trovare elementi a supporto della tesi accusatoria, un altro è dire che non ha l'obbigo di perseguire la verità. Affermare l'ultima cosa è una cazzata. Se il PM sapesse che la sua tesi accusatoria non sta più in piedi avrebbe l'obbligo di smettere di "difenderla.

[Teo]

REPUBBLICA.IT: "Siamo alla farsa. La Figc contro la Figc in pratica. Abete che contesta la prima giornata del primo processo per il calcioscommesse, la linea seguita dal suo Procuratre Federale, Stefano Palazzi sui pattegiamenti. Una linea ritenuta evidentemente troppo mormida.  "Potrebbero tornare in discussione le sanzioni decise ieri nell'ambito del processo sportivo in corso a Roma per le scommesse illecite. Alla luce del dispositivo e valutate le motivazioni - si apprende in ambienti Figc - su singoli casi potrebbe scattare il potere di impugnazione in capo al presidente federale". Meglio patteggiare. Si era capito benissimo ieri, ora non c'è più dubbio".

CALCIO: FIGC, IMPUGNARE SENTENZE E' FACOLTA' ATTRIBUITA AL PRESIDENTE =  Roma, 1 giu. - (Adnkronos) - L'impugnazione delle sentenze emesse dalla Disciplinare nel processo sportivo sul calcioscommesse  "e' una facolta' attribuita dal codice di giustizia sportiva al presidente federale". E' quanto si fa notare negli ambienti della Federcalcio in merito all'ipotesi che il presidente Giancarlo Abete  eserciti il potere di impugnazione che gli viene attribuito "in via teorica e regolamentare" dallo statuto, dopo le prime sentenze emesse  ieri nel processo sportivo di primo grado in corso a Roma.  (Red-Spr/Col/Adnkronos) 1-GIU-12 13:20 NNNN

Fantastico.

Questi sono i signori che hanno escluso Lotito dal Consiglio Federale.

[Fulcanelli]

Non mi intendo di diritto. Ciò che mi preoccupa come cittadino è il PM che dice: se confessi ti processo e tin ingabbio, se durante la custodia cautelare non dichiari ciò che io penso sia vero, se non ammetti nulla vuol dire che hai qualcosa da nascondere e ti tengo in carcere perché non sono soddisfatto e ti voglio interrogare ancora. Così possono passare mesi. Ci sarebbe il GIP che può disporre la scarcerazione, ma quante volte lo fa davanti alla richiesta del PM di voler proseguire gli interrogatori, di avere bisogno di altro tempo, di dover fare verifiche ecc.?
Se il ragionamento di Skorpius (riferito, mi pare, più ad una prassi in vigore che a quanto dice il Codice) fosse vero, allora non dovremmo lamentarci di Narducci e Auricchio: hanno estrapolato dalle intercettazioni ciò che avvalorava il loro teorema e hanno nascosto il resto. Tutto in regola? Non credo proprio.