Mediocrità Lazio? Più che altro mediocrità e provincialismo nostro.

[Aquilotta del Nord]

Personalmente non vedo contraddizione alcuna nel dolermi di un periodo nel quale lo spettro del fallimento era l'incubo quotidiano (a meno che davvero non sia stata tutta una bufala e non abbiamo mai corso questo rischio, ma non sono così bene informata...) e che non vorrei rivivere, e la legittima aspirazione a pretendere qualcosa di più di un ottavo, tranquillo posto. A parte che all'ottavo posto non abbiamo chiuso manco quest'anno, per dire.
Dov'è la contraddizione? Tra l'augurarsi che non torni mai più l'incubo del fallimento e, da tifoso, sperare sempre in qualcosa di meglio per la propria squadra, mi sembra ci sia un mondo di mezzo.

Perché c'è questo piacere perverso nel dividere sempre la tifoseria a fazioni? O sei così o sei cosà, o vedi bianco o vedi nero. Vie di mezzo, pensieri autonomi, non possono esisterne. Boh.

[BobLovati]

Giusto. Cragnotti però era già Cragnotti PRIMA....

a questo mi riferivo io, prima   

[lollapalooza]

Perché c'è questo piacere perverso nel dividere sempre la tifoseria a fazioni? O sei così o sei cosà, o vedi bianco o vedi nero. Vie di mezzo, pensieri autonomi, non possono esisterne. Boh.

Perché semplifica.
Solo che — oltre ad essere terribilmente superficiale — rende il forum clamorosamente noioso e prevedibile.

[Fabio70rm]

Tra l'altro sarebbe bello se cominciassimo a giudicare le azioni di Lotito e della società solo in termini di funzionalità.

Quello che fa Lotito è OGGETTIVAMENTE funzionale alla crescita della Lazio?

E si può parlarne oggettivamente perchè sono scienze (quasi) esatte: conti economici, piani industriali, scelte dello stadio etc.

L'unica che non è esatta è quella attinente ai giocatori, poichè legata al pallone rotondo.

Ma si può sempre parlare oggettivamente della differenza di Messi con Alfaro, senza entrare in ucronismi e paradossi.

[fish_mark]

Tra l'altro sarebbe bello se cominciassimo a giudicare le azioni di Lotito e della società solo in termini di funzionalità.

Quello che fa Lotito è OGGETTIVAMENTE funzionale alla crescita della Lazio?

E si può parlarne oggettivamente perchè sono scienze (quasi) esatte: conti economici, piani industriali, scelte dello stadio etc.

L'unica che non è esatta è quella attinente ai giocatori, poichè legata al pallone rotondo.

Ma si può sempre parlare oggettivamente della differenza di Messi con Alfaro, senza entrare in ucronismi e paradossi.

Ottima la proposta di Fabio70rm.
Resta il fatto che quando a queste domande si prova a dare una risposta non dopo, ma prima, si rischia di essere iscritti di ufficio nei "nemici della patria" e allora inizia il pesante fuoco di sbarramento.
Alcuni esempi.

Pandev e Ledesma non vogliono rinnovare? Bene, anzi male. E' funzionale ed efficace per gli interessi della Lazio metterli fuori rosa sine die?

Lo sponsor manca da 5 anni. E' funzionale ed efficace per gli interessi della Lazio portare avanti questa situazione?

La squadra è nelle primissime posizioni in classifica a gennaio e il mercato si limita a sculli (2011) e a Candreva e Alfaro (2012).
E' funzionale ed efficace per gli interessi della Lazio questo low profile della società nel momento topico della stagione?

Non voglio minimamente riaprire questioni che hanno animato (e animeranno) mille topic.
voglio soltanto ricordare che chi prova a dare risposte leggermente divergenti rispetto alle posizioni della società non può per questo essere catalogato come "nemico della patria". Spesso è vero il contrario.

[Mazzola]

E' inutile non se ne esce fuori.

Pandev e Ledesma ? Per me era giusto. Sbagliato non sostituirli a dovere.
Sponsor ? Grosso errore. Non puoi stare da 5 anni senza.
Candreva e Alfaro ? Follia.
Vicenda Coni ? Per me giusto.

Come diceva Sylvester Stallone in Fuga per la Vittoria:
dove mi metto ?

Lotitiano ? Antilotitiano ? Esiste "Metà e metà" ?

[Bob]

E' inutile non se ne esce fuori.

Pandev e Ledesma ? Per me era giusto. Sbagliato non sostituirli a dovere.
Sponsor ? Grosso errore. Non puoi stare da 5 anni senza.
Candreva e Alfaro ? Follia.
Vicenda Coni ? Per me giusto.

Come diceva Sylvester Stallone in Fuga per la Vittoria:
dove mi metto ?

Lotitiano ? Antilotitiano ? Esiste "Metà e metà" ?

laziale...   

[fish_mark]

E' inutile non se ne esce fuori.

Pandev e Ledesma ? Per me era giusto. Sbagliato non sostituirli a dovere.
Sponsor ? Grosso errore. Non puoi stare da 5 anni senza.
Candreva e Alfaro ? Follia.
Vicenda Coni ? Per me giusto.

Come diceva Sylvester Stallone in Fuga per la Vittoria:
dove mi metto ?

Lotitiano ? Antilotitiano ? Esiste "Metà e metà" ?

Pandev e Ledesma ? Per me NON era conveniente fare quel tipo di battaglia, visto che non abbiamo la possibilità di sostituirli da subito e a dovere.

Sponsor ? Vale quanto dici tu.

Candreva e Alfaro ? Follia quest'ultimo, mentre il primo si è rivelata una mossa azzeccata.

Vicenda Coni ? Se è lo stadio (di proprietà) l'obiettivo finale credo che questa si rivelerà una guerra suicida.


si può anche scrivere, discutere e schierarsi senza etichetta di sorta.
Siamo sempre libero di essere d'accordo o meno con la società ma sempre tifoso della lazio. E' possibile e disponibile in natura: da 112 anni.

[Teo]

Mazzo', il meccanismo è semplice.

Nero per i lazialoni, nero per Mazzola: Mazzola ggente lazziale.
Questione di cui i lazialoni non si occupano, nero-bianco per Mazzola: l'opinione di Mazzola non viene registrata.
Nero per i lazialoni, bianco per Mazzola (anche una sola volta su cento): Mazzola lotitaro.

La classificazione avviene nel momento in cui disturbi il coro, della complessità e varietà del tuo pensiero non gliene frega nulla a nessuno.

[Boks XV]

Giusto. Cragnotti però era già Cragnotti PRIMA....

e allora Lotito non vincerà nulla di significativo...

[Giglic]

e allora Lotito non vincerà nulla di significativo...

A meno di colpi di c...lasse no. In questo sono con f_k :-)

[Fabio70rm]

Mazzo', il meccanismo è semplice.

Nero per i lazialoni, nero per Mazzola: Mazzola ggente lazziale.
Questione di cui i lazialoni non si occupano, nero-bianco per Mazzola: l'opinione di Mazzola non viene registrata.
Nero per i lazialoni, bianco per Mazzola (anche una sola volta su cento): Mazzola lotitaro.

La classificazione avviene nel momento in cui disturbi il coro, della complessità e varietà del tuo pensiero non gliene frega nulla a nessuno.

Questo è un po' il problema del nostro e di altri forum.

Riusciamo a distinguere le critiche dei lazialoni da quelle della nostra testa, che tenta di ragionare autonomamente?