Non sempre vince chi più spende

[fish_mark]

"E se l'arabi s'incazzano...s'incazzano..."

Romanticamente o meno, a me il dato che emerge dagli ultimi 20 anni del campionato italiano, dove - eccettuate le romane - sono tre squadre tre a vincere il titolo mi fa "arrabbiare" molto e rattristare vieppiù se si pensa all'attuale modesto livello tecnico della nostra scuola calcistica, una scuola che è leader nel mondo da sempre.
si è parlato molto dello scudetto juventino: hanno speso qualcosa di meno dello scorso anno, dove spendevano e male.
L'alternativa non è tra spendere o non spendere. La questione è come spendere. sembra una banalità ma è il vero problema.
Detto questo per vincere lo scudo in Italia, oggi, servono entrate per alemno 110-120 mln. Noi ci siamo a un passo, ma non lo abbiamo ancora raggiunto questo livello.

[Russotto]

pomata si sta rapidamente trasformando in un troll da competizione.

il chelsea ha 108 milioni di euro (o di sterline) di disavanzo.
il barcellona? 400 milioni di euro di debiti.

il pescara è passato dalla b alla a...

[franz_kappa]

Chelsea
Napoli
Montpelier
Pescara

E me fermo

La faccina a fine post e lo stile irrituale di POMATA ci debbono indurre a considerare questo topic una divertente provocazione intellettuale e nulla di più. 

Evidentemente i casi chelsea, napoli, montpellier e pescara non hanno alcuna attinenza l'uno con l'altro e non consentono di intravedere alcuna tendenza emergente. Davvero assurdo e senza alcun senso (non me ne voglia l'amico POMATA), poi, includere i londinesi nell'elenco.

Beninteso, l'affermazione enunciata nel titolo del topic è in effetti incontestabile: è oggettivo che lo stanziamento di un budget maggiore rispetto ai concorrenti non garantisce SEMPRE (parola che in italiano ha un solo significato, non equivocabile) a un club la vittoria. E' altresì oggettivo (la conclusione ci deriva dall'osservazione dello svolgimento dei campionati di serie A dal dopoguerra in poi) che ogni tanto vincono club 'outsider' che si mettono dietro le due o tre società decisamente più attrezzate per primeggiare, considerando valore del parco calciatori, dotazione economica, tradizione sportiva e potere calcistico.

Il nodo della questione, caro POMATA, è che statisticamente chi più spende ha decisamente maggiori probabilità di vincere: su 100 campionati la stragrande maggioranza di essi si è conclusa, si conclude e probabilmente si concluderà anche nei prossimi decenni con la vittoria dei club più ricchi (il caso della serie A italiana degli ultimi 20 anni è decisamente esemplificativo in tal senso).
Poi, come è ovvio, l'eccezione si palesa sempre. E nemmeno tanto di rado nel lungo termine. Si guardi alla storia della serie A dal 1946-47 in poi, ovvero dal dopoguerra: 4 scudetti al torino, 2 alla Lazio, 2 alla fiorentina, 2 alla xxx, 2 al napoli, 1 a cagliari, bologna, verona e sampdoria. Ovvero 16 volte su 65 stagioni, escludendo l'annata 2004-2005, con lo scudetto revocato ex post alla juventus. In percentuale fa il 24,6%.

In pratica dal 1946-47 una volta su quattro ha vinto un club che non era né né juventus, né inter, né milan. E' vero che in alcuni casi le società 'emergenti' si sono dovute attestare su livelli di spesa in linea con il budget delle tre big se non superiori. Ma in quei casi un'episodica vittoria cara è costata, negli anni successivi, a quelle società (penso ai casi Lazio e xxxx ma anche il verona a pochi anni dallo scudetto dell'85 conobbe una gravissima crisi societaria, se ben ricordo).

Va anche riconosciuto che ormai il calcio è cambiato rispetto a molti decenni fa: vicende come l'epopea del torino del dopoguerra o i 'miracoli' cagliari '70, lazio '74 e verona '85 appaiono quasi impossibili.

Stanziare più fondi per il budget di un club di calcio è, oggi, la via maestra per vincere. Poi potrà sempre capitare l'annata 'pazza': ma ho l'impressione che la percentuale di vittorie extra-strisciate di poco superiore al 24,6% riscontrata tra 1946-47 e 2011-12 sarà destinata a ridursi sensibilmente, nei decenni a venire.

[aquilafelyx]

In ogni caso, lo spunto del topic è interessantissimo.
Poi se si vuole buttare tutto in vacca fate pure.
Il St.Pauli ce lo avete messo voi non certo io.

Qualcuno può postare i segreti del Davide-Montpellier campione di Francia che batte il Golia-PSG?

Questo significa seguire lo spirito del topic che peraltro si incarica di realizzare un impresa davvero titanica: dare fondamento scientifico al lotitismo, come altra via per la vittoria.

Io ci credo e voi che fate? Vi tirate indietro proprio sulla via di Damasco?

HSC Montpellier , un ambiente coeso , moralizzato , una struttura snella con a capo un Presidente e pochi collaboratori ,

determinante l'assenza di qualsivoglia cornice marcia

[fish_mark]

 

HSC Montpellier , un ambiente coeso , moralizzato , una struttura snella con a capo un Presidente e pochi collaboratori ,

determinante l'assenza di qualsivoglia cornice marcia

Mazza, sembra il modello lotito-tare privo della curva antagonista. L'uovo di colombo!

[POMATA]

In ogni caso, lo spunto del topic è interessantissimo.
Poi se si vuole buttare tutto in vacca fate pure.
Il St.Pauli ce lo avete messo voi non certo io.

Qualcuno può postare i segreti del Davide-Montpellier campione di Francia che batte il Golia-PSG?
Questo significa seguire lo spirito del topic che peraltro si incarica di realizzare un impresa davvero titanica: dare fondamento scientifico al lotitismo, come altra via per la vittoria.

Io ci credo e voi che fate? Vi tirate indietro proprio sulla via di Damasco?

E che caxxo, guarda te che l'unico che ha capito il post è stato Fish . Magari mi sono espresso male ma il senso è quello, spendere bene e meglio, poi lo sappiamo tutti che se si spende tanto ci saranno anche più possibilità, anche se questa teoria è stata smerdata negli anni dalla morattese ma c'è sempre l'eccezione che conferma la regola

Cito la morattese perchè ha vinto quando è riuscita a far fuori Milan e Juve con un par de impicci...altrimenti stavano ancora a carissimo amico

[Il frigorifero]

Del Borussia Dortmund s'è già parlato?

[cartesio]

un'altra LAZIO è possibile, anzi c'è.
E' il Montpellier.

cantera

Cantera, che ti passera.

[DinoRaggio]

Montpellier e Dortmund sono anomalie, eccezioni alla regola, e meno male che ancora ci sono, aggiungerei.

Nei maggiori campionati europei, a parte le suddette eccezioni (che hanno preceduto big spenders) hanno vinto le società che hanno speso maggiormente: Manchester City, Juventus, Real Madrid, Celtic, Zenit San Pietroburgo, Galatasaray, Shakhtar Donetsk.

[POMATA]

Montpellier e Dortmund sono anomalie, eccezioni alla regola, e meno male che ancora ci sono, aggiungerei.

Nei maggiori campionati europei, a parte le suddette eccezioni (che hanno preceduto big spenders) hanno vinto le società che hanno speso maggiormente: Manchester City, Juventus, Real Madrid, Celtic, Zenit San Pietroburgo, Galatasaray, Shakhtar Donetsk.

Giusto, ma un 20% ha perso. Dobbiamo intrufolarci lì

[DinoRaggio]

Giusto, ma un 20% ha perso. Dobbiamo intrufolarci lì

Allora, la Juventus sarà sazia, Milan e Inter dovranno ripartire da quasi zero, il Napoli perderà due dei tre tenori (e forse pure l'allenatore), le cacche continueranno il magnifico progetto, l'Udinese comincerà il giro di telefonate agli ospizi per l'accoglienza a Di Natale.

Insomma, lo spazio per intrufolarci ci sarebbe pure... 

[borgorosso]

il borussia dortmund incassa come una big europea.
a partire dai 70000 che riempiono lo stadio in tutte le occasioni.

[Il frigorifero]

il borussia dortmund incassa come una big europea.
a partire dai 70000 che riempiono lo stadio in tutte le occasioni.

Ok ma, la costruzione della rosa attuale, quanto gli sarà costata?

Lewandowski, Schmelzer, Hummels, Kehl, Subotic, Kagawa, Perisic, Gotze, Le Tallec, Błaszczykowski, Barrios.....

Prima che arrivassero là, non li conoscevano in molti.

[fish_mark]

Ok ma, la costruzione della rosa attuale, quanto gli sarà costata?

Lewandowski, Schmelzer, Hummels, Kehl, Subotic, Kagawa, Perisic, Gotze, Le Tallec, Błaszczykowski, Barrios.....

Prima che arrivassero là, non li conoscevano in molti.

tempo fa vinsero una Champions league, battendo in finale la Juventus.
sembra che state parlando del Chievo.

[MagoMerlino]

tempo fa vinsero una Champions league, battendo in finale la Juventus.
sembra che state parlando del Chievo.

1996-'97, doppietta di Kalle Riedle in finale

[Il frigorifero]

tempo fa vinsero una Champions league, battendo in finale la Juventus.
sembra che state parlando del Chievo.

Io faccio riferimento agli investimenti fatti, in questi ultimi 3/4 anni, che gli hanno permesso di costruire una squadra così forte. Non penso abbiano speso tonnellate di quattrini. Di certo non hanno speso quanto Bayern, Barca, Real, Manchester (tutti e due), Chelsea...
Almeno credo perchè, dei giocatori del Borussia, non ne conoscevo mezzo prima che iniziassero a vincere. Per non parlare dell'allenatore.

[Matita]

Manchester United
Bayern Monaco
Barcellona

Pomata ha sbajato i nomi.