Ma Breno?

[Giglic]

Eccerto.
Che invece si tratti di una dimostrazione d'incapacità, non è ipotizzabile. Ma vabbè.

No Merlì. La "scelta" sarebbe stata sbagliata anche se lo avessero ritenuto innocente, o comunque lo avessero messo in condizione di giocare. Secondo me non è incapacità (o lo sono sempre o non lo sono mai. Visto che LUlic e Klose sono arrivati, propenderei per la seconda ipotesi (cit.)), quanto piuttosto un azzardo, probabilmente veicolato anche dalle buone parole di qualcuno della squadra che magari si sarà espresso in termini più entusiasti del "mi dicono sia un buon giocatore"

[Boks XV]

La logica ci può stare, basta fare un paio di ricerchine sulle referenze — ancorché datate — del giocatore e guardare realisticamente al nostro budget, non è difficile.
Al momento pare chiaro che giocatori di levatura internazionale — anche potenziale — sono a noi inaccessibili, l'unica è andare a pescare affari; e Breno poteva benissimo esserlo, in teoria.

però scusa lolla, la logica ci può stare ma allora com'è che a Zarate lo vogliamo sparar via col cannone, il più lontano possibile da Formello?
senza necessità di fare ricerchine, conosciamo le referenze dell'argentino -comunque meno datate di quelle di Breno- che comunque, pur titolare di un carattere un po' stronzetto, ancora risulta un momento più gestibile rispetto a quanto sarebbe stato il brasiliano.
onestamente non capisco.

[Skorpius]

però scusa lolla, la logica ci può stare ma allora com'è che a Zarate lo vogliamo sparar via col cannone, il più lontano possibile da Formello?
senza necessità di fare ricerchine, conosciamo le referenze dell'argentino -comunque meno datate di quelle di Breno- che comunque, pur titolare di un carattere un po' stronzetto, ancora risulta un momento più gestibile rispetto a quanto sarebbe stato il brasiliano.
onestamente non capisco.

Lo spogliatoio lo ha già bocciato, breno invece era "vergine" da quel punto di vista

[Teo]

Per me, puntare su un mattoide del genere è stato un errore. E ritengo positivo il fatto che non arrivi.

Se poi Merlino ritiene che questa vicenda dimostri che la proprietà della Lazio sia in mano a idioti e dementi, è un problema suo. L'errore fondamentale che hanno commesso tutti quelli che si sono rotti il grugno contro Lotito è proprio questo: pensare di aver a che fare con uno sciocco impreparato.

Breno era un altro giro alla roulette: plurinfortunato e tutto il resto. E' una strategia. Paga? In parte sì, ma con gli inevitabili guai a corollario. Ma stavolta lo zero è uscito subito. Meglio così, per me.

[MagoMerlino]

 probabilmente veicolato anche dalle buone parole di qualcuno della squadra che magari si sarà espresso in termini più entusiasti del "mi dicono sia un buon giocatore"

Lo spogliatoio lo ha già bocciato, breno invece era "vergine" da quel punto di vista

Presidente, DS, allenatore, poi le startegie vengono dettate dallo spogliatoio? E chi c'è in questo spogliatoio per essere così influente?
Per me questa dello spogliatoio che decide a priori chi è gradito e chi meno, chi può arrivare, chi se ne deve andare, è un'altra leggenda metropolitana, utile a coprire l'incapacità societaria.

[Skorpius]

Presidente, DS, allenatore, poi le startegie vengono dettate dallo spogliatoio? E chi c'è in questo spogliatoio per essere così influente?
Per me questa dello spogliatoio che decide a priori chi è gradito e chi meno, chi può arrivare, chi se ne deve andare, è un'altra leggenda metropolitana, utile a coprire l'incapacità societaria.

non la copre, casomai l'esalta.
Per me (opinione mia) è una delle scelte peggiori del presidente

[Eagles71]

che vergogna....

demenza
disperato
alcolizzato
bella ironia di merda...
manco i peggiori riomanisti...

che bella tifoseria de segagnoli....

ma che c'entra la tifoseria mò??
Non ti pare di esagerare?
La Lazio è una squadra di calcio non una comunità terapeutica, ma stai scherzando vero!!??

[MagoMerlino]

Se poi Merlino ritiene che questa vicenda dimostri che la proprietà della Lazio sia in mano a idioti e dementi, è un problema suo.

Non avevo certo bisogno di quest'altra dimostrazione.

L'errore fondamentale che hanno commesso tutti quelli che si sono rotti il grugno contro Lotito

E chi sarebbero?

pensare di aver a che fare con uno sciocco impreparato.

No, non credo sia la definizione esatta.

non la copre, casomai l'esalta.

Vero. A seconda dell'ottica in cui si guarda è possibile.

[lollapalooza]

però scusa lolla, la logica ci può stare ma allora com'è che a Zarate lo vogliamo sparar via col cannone, il più lontano possibile da Formello?
senza necessità di fare ricerchine, conosciamo le referenze dell'argentino -comunque meno datate di quelle di Breno- che comunque, pur titolare di un carattere un po' stronzetto, ancora risulta un momento più gestibile rispetto a quanto sarebbe stato il brasiliano.
onestamente non capisco.

Ma io mica ho detto che avrei voluto Breno, anzi.
Nel mio cannone ci sono due posti, nel caso fosse arrivato.

 

Ciò che contesto è il bocciare a priori un possibile affarone solo perché Lotito deqquà e Tare dellà.

Trattavasi di evidente scommessa, fosse andata a buon fine avremmo avuto un autentico animale a du' soldi su cui fondare la difesa del futuro.
Semmai il problema è l'irrisoria percentuale di riuscita della conversione, ma ci si poteva provare.
Personalmente non l'avrei mai fatto, ma non è un'idea così balzana come si vuol far passare.

[AlenBoksic]

Per me, puntare su un mattoide del genere è stato un errore. E ritengo positivo il fatto che non arrivi.

Ma la subordinata esiste?
Ad oggi il reparto centrali credo renda obbligatoria la linea a 3.

però scusa lolla, la logica ci può stare ma allora com'è che a Zarate lo vogliamo sparar via col cannone, il più lontano possibile da Formello?
senza necessità di fare ricerchine, conosciamo le referenze dell'argentino -comunque meno datate di quelle di Breno- che comunque, pur titolare di un carattere un po' stronzetto, ancora risulta un momento più gestibile rispetto a quanto sarebbe stato il brasiliano.
onestamente non capisco.

La differenza presumo sia nella possibiltà di realizzo che Zarate offre e nel fatto che davanti siamo assai messi meglio che dietro (almeno numericamente parlando)

[lollapalooza]

Eccerto.
Che invece si tratti di una dimostrazione d'incapacità, non è ipotizzabile. Ma vabbè.

Ipotizziamo pure quello che più ci aggrada, ma — se possibile — fondiamo le ipotesi su roba tangibile.

Nell'operazione si può ravvisare un rischio decisamente alto a fronte di un eventuale ottimo affare.
Per alcuni il gioco vale la candela, per altri no.

Dov'é l'incapacità?

[MagoMerlino]

Dov'é l'incapacità?

L'incapacità risiede nellla dimostrata difficoltà nel realizzare, una volta, una trattativa "sicura", su un calciatore affidabile.
Come avvenuto a gennaio per Honda, ci si affida troppo spesso ad azzardi e scommesse, con troppi punti interrogativi.
La Lazio, ormai da anni, dovrebbe essere alla ricerca di 2-3 giocatori fondamentali, non può sempre affidarsi a scommesse e azzardi. Prima bisognerebbe andare sul sicuro, acquistando giocatori affidabili, poi si potranno provare le scommesse.
Tutto sembra sempre improvvisato, si va su un obiettivo, lo si segue per mesi, poi se questo sfuma, non c'è mai l'alternativa, o se anche c'è, manca il tempo per concretizzare.

[Drenai]

la lazio vorrebbe in questa sessione di mercato, acquisire un attaccante, un trequartista, un centrale difensivo, uno o due esterni e (spero) un centrocampista.
disponibile per il pagamento dei cartellini c'è un budget complessivo che possiamo immaginare al massimo di 10 milioni.
l'intenzione sarebbe quella di "aggiungere" questi giocatori ai nostri titolari non effettuando cessioni se non di esuberi.

pensi sia possibile farlo senza investimenti rischiosi?

[Russotto]

la lazio vorrebbe in questa sessione di mercato, acquisire un attaccante, un trequartista, un centrale difensivo, uno o due esterni e (spero) un centrocampista.
disponibile per il pagamento dei cartellini c'è un budget complessivo che possiamo immaginare al massimo di 10 milioni.
l'intenzione sarebbe quella di "aggiungere" questi giocatori ai nostri titolari non effettuando cessioni se non di esuberi.

pensi sia possibile farlo senza investimenti rischiosi?

10 milioni? Cioe' in pratica non abbiamo avuto ricavi?

[Drenai]

10 milioni l'ho sparata io, non ho idea delle cifre reali, ma a mio parere siamo in quell'intorno. a me non sembra una cifra così sorprendente. è il prezzo da pagare per aver accresciuto il monte ingaggi. non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

[Russotto]

10 milioni l'ho sparata io, non ho idea delle cifre reali, ma a mio parere siamo in quell'intorno. a me non sembra una cifra così sorprendente. è il prezzo da pagare per aver accresciuto il monte ingaggi. non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

Se dovessi aver ragione, ed io non credo, significa che con l'acquisto di Yilmaz se non cedi nessuno il nostro mercato e' finito.

Comunque ora mi vado a cercare l'ultimo bilancio e vediamo...

[Drenai]

difatti io penso che a meno di cessioni, dopo ylmaz per i cartellini complessivamente si spenderanno 4 o 5 milioni al massimo. non è che i parametri zero siano uno sfizio, piuttosto una necessità.

[Russotto]

difatti io penso che a meno di cessioni, dopo ylmaz per i cartellini complessivamente si spenderanno 4 o 5 milioni al massimo. non è che i parametri zero siano uno sfizio, piuttosto una necessità.

Ho dato un'occhiata ai bilanci trimestrali... in effetti considerando un aumento dei ricavi che ci sara' nel quarto trimestre con le entrate dei diritti tv credo ci saranno in cassa tra i 10 ed i 15 milioni.

Se non si cede un po di gente sia per fare qualche milione, che per abbassare il monte ingaggi, la vedo male.

[Russotto]

A questo punto pagare quasi in un'unica soluzione per Yilmaz diventa una vera mazzata...

Speriamo che sia forte forte visto anche l'ingaggio che percepirebbe...altrimenti ci siamo dati una mazzata sui denti.

[lollapalooza]

L'incapacità risiede nellla dimostrata difficoltà nel realizzare, una volta, una trattativa "sicura", su un calciatore affidabile.
Come avvenuto a gennaio per Honda, ci si affida troppo spesso ad azzardi e scommesse, con troppi punti interrogativi.
La Lazio, ormai da anni, dovrebbe essere alla ricerca di 2-3 giocatori fondamentali, non può sempre affidarsi a scommesse e azzardi. Prima bisognerebbe andare sul sicuro, acquistando giocatori affidabili, poi si potranno provare le scommesse.
Tutto sembra sempre improvvisato, si va su un obiettivo, lo si segue per mesi, poi se questo sfuma, non c'è mai l'alternativa, o se anche c'è, manca il tempo per concretizzare.

Evidentemente abbiamo percezioni diverse, sia sulla rosa che sulle reali possibilità di acquisto della Società.