Quale e' secondo voi il valore della Lazio?

[fish_mark]

... ce ne fornisci una pezza d´appoggio ? Grazie

Hai bisogno di pezze di appoggio?
sono 8 anni che sbatte il grugno su questa questione che da 5 anni in pratica è scomparsa dai quadranti del dibattito pubblico.

Caro presidente
fatti furbo. prenditi quel manufatto a Viale Tiziano: una romanella e vai con il tango!

[franz_kappa]

Che bel tema che ha introdotto il buon chemist. Mi viene sempre voglia di intervenire quando si discute su simili argomenti. E mi appresto dunque a intervenire con la mia proverbiale sintesi, evidentemente... 

Parto dicendo che non ritengo di essere in grado di stabilire quale sarebbe il 'fair value' (ovvero un equo valore in caso di cessione della società) della Lazio, che capitalizza attualmente in Borsa circa 25,5 milioni di euro. Molti utenti - alcuni dei quali autorevoli e stimabili. Mi riferisco ad esempio a chinaglia e pariolo10 - si sono avventurati in temerarie valutazioni che, temo, mancano di basi inequivocabilmente oggettive a dispetto della preparazione tecnica dei suddetti utenti, della loro esperienza e del loro solido bagaglio professionale.

Ritengo più proficuo affrontare solo in un secondo tempo la questione del valore del club, partendo da una serie di considerazioni generali non superflue, a mio avviso.
Il presupposto è che in Italia il 'mercato' dei club di calcio di medio-alto livello è un mercato anomalo, dove l'offerta è quasi assente e la domanda sconta inevitabilmente tale scarsità. Mi spiego: visto che sul mercato di norma non ci sono club di calcio di medio-alto livello in vendita, in Italia, chi volesse acquistarne uno dovrebbe preventivare un esborso superiore al reale e oggettivo valore della società.

Partiamo dunque dal presupposto che in Italia un club di calcio di medio-alto livello costa più di quello che effettivamente vale. A meno di non comprarlo a 'prezzi di saldo' in condizioni straordinarie, ovvero in seguito a fallimenti (come peraltro avvenuto negli ultimi anni a fiorentina e napoli).

Quello appena enunciato è in effetti un presupposto assai spiacevole, perché da esso deriva un'immediata considerazione: visto che la profittabilità del calcio è irrisoria, quale investitore potrebbe essere attratto da un investimento che richiederebbe un sensibile esborso di denaro con scarsa possibilità di rientrare dei capitali investiti? Operazioni di Lbo (leveraged buy-out, sostanzialmente acquisto a debito di una società mediante un'architettura finanziaria che consente di trasferire il rimborso del debito dal soggetto che lo ha contratto alla società acquisita, contando su elevati flussi di cassa annua e su una marginalità tale da rendere possibile e sostenibile il rimborso annuo degli interessi sul debito e una contestuale, progressiva, riduzione del debito) vanno in tale ottica escluse, considerando l'aleatorietà dei ricavi e degli utili dei club italiani, poco patrimonializzati (leggasi non proprietari di strutture sportivo-immobiliari polifunzionali) e troppo dipendenti dai diritti tv.

Potremmo dunque concludere che acquistare un club di calcio italiano (la Lazio, ad esempio) dal proprio maggior azionista sarebbe in ogni caso troppo costoso e per giunta poco redditizio.

Eppure... ci sono alcuni soggetti che detengono ingenti masse di capitali da investire. Fondi di private equity oppure fondi sovrani o, infine, nuovi plutocrati dell'Est o vecchi sceicchi della Penisola Arabica. Scartiamo i fondi di private equity e consideriamo solo i fondi sovrani e i magnati con la proverbiale valigia piena di denaro. Pare improbabile che all'orizzonte vi siano opportunità del genere ma immaginiamo cosa avverrebbe nel caso in cui un fondo sovrano o un multimiliardario decidesse di acquistare la Lazio.

Questi due soggetti potrebbero, per finalità diverse (strategiche nel caso dei fondi sovrani, 'ludiche' o di ottimizzazione fiscale nel caso dei magnati) avvicinarsi a un club di calcio e avviare ad esempio per vie ufficiali un'interlocuzione con la proprietà della Lazio per rilevarne le quote di maggioranza (Lotito attualmente detiene circa il 66,692% delle azioni). Questi soggetti paiono gli unici in grado di sostenere l'ingente esborso che richiederebbe l'acquisto di un club di calcio come la Lazio essendo parimenti disposti ad accettare di non ottenere sensibili profitti annui dal suddetto investimento.

A quel punto si porrebbe una questione CENTRALE: quanto vale la Lazio e quanto sarebbe dunque congruo offrire a Lotito?
                                                                                                          (fine del primo post. Continua...)

[Giglic]

Complimenti per la sintesi e per il 4000° post 

[BobLovati]

Hai bisogno di pezze di appoggio?
sono 8 anni che sbatte il grugno su questa questione che da 5 anni in pratica è scomparsa dai quadranti del dibattito pubblico.

facile, chiedere chiarezza a tutti e poi " rimanere sul vago "; soprattutto perchè, in un topic dove si parla di valorizzare " il prodotto S.S.-Lazio Calcio ", giustificare con " da 8 anni sbatte il grugno ecc.ecc. " sembra non sia aderente ai fatti.

[POMATA]

500 milioni, minimo

Comunque la storiella che Lotito non prende soldi dalla Lazio, è falsa.

A lui gli rientrano dalle sue aziende che prestano servizi alla Lazio, anzi bisognerebbe vedè pure a che prezzo pulisce formello...

E ve lo dice un Lotitiano di ferro

[robylele]

La prosa affaticata tradisce la fumosità di un intervento mosso soltanto dal riflesso condizionato di dover dire qualcosa a difesa di S.A.R. il presidente.

secondo te. Io mi sento fresco e parlo di fatti reali.

La riprova la potrai avere guardando agli introiti di Fiorentina e Napoli, morte e risorte sulle ceneri del pregresse società. Gli introiti televisivi si valutano non tanto sul pedigree o sull’anzianità di servizio della società di riferimento, quanto sulla audience e le due succitate squadre esprimono il calcio di città come Firenze e Napoli.

quindi stai dicendo, in maniera non fumosa lo ammetto, che la Florentia e il Napoli Soccer negli anni in cui giocavano a Ischia e a Castel di Sangro hanno avuto gli stessi introiti dalle pay tv?
Dillo, confessa. Non ti preoccupare delle reazioni di altri utenti.

Dunque anche nel malaugurato caso di un morte e resurrezione a partire dal 2006 l’andamento delle entrate dei diritti TV sarebbe stato grosso modo omogeneo.

Vedi sopra. Ti offendi se ti dico che stai dicendo delle caz.zate abnormi?

Grazie del consiglio, ma vedo che non c’è grossa necessità, visto che spesso e volentieri scrive al posto mio, anzi a mia insaputa, cose che condivido.
Non mi dire che sei diventato geloso!

Non mi freghi. Non vi siete messi d'accordo tu e il signorile chinaglia. Avete detto due cose diverse.
Anche se non ti interessa ti anticipo che a mio modo di vedere hai ragione tu e torto lui, che continua a parlare di Tiberina che, come giustamente confermi tu, é cosa morta e sepolta ancor prima di nascere.

[BobLovati]

..............................
A quel punto si porrebbe una questione CENTRALE: quanto vale la Lazio e quanto sarebbe dunque congruo offrire a Lotito?
                                                                                                          (fine del primo post. Continua...)

d´accordo sulla parte letteraria del prezioso post; ricordo comunque che la sua conclusione si interroga su " quanto offrire a Lotito ", dimenticando " quanto pretenderebbe Lotito " per la sua quota azionaria, regolarmente e legalmente acquistata e detenuta.
Ripeto, benissimo dare le proprie valutazioni, ma non parliamo di Società messa in vendita con una base d´asta, ma di una Società in mano ad una persona che mai ha fatto sapere di volerla cedere !

[fish_mark]

facile, chiedere chiarezza a tutti e poi " rimanere sul vago "; soprattutto perchè, in un topic dove si parla di valorizzare " il prodotto S.S.-Lazio Calcio ", giustificare con " da 8 anni sbatte il grugno ecc.ecc. " sembra non sia aderente ai fatti.

Questo non devi dirlo a me ma alla politica che deve poter dire anche un chiaro e definitivo "no", se necessario. Ma sarebbe un atto ingenuo, perché la politica deve lasciare sempre aperta la porta alla speranza, visto che un politico che voglia mantenere il potere a Roma non può dirsi contrario allo stadio di proprietà delle squadre delal sua città.
8 anni di negoziati portati avanti nell'ombra, a livello amministrativo e politico, hanno prodotto il nulla. Questi sono i fatti.

[jegue98]

O.T.
Voglio franz_kappa come broker personale!


P.S. Per chi ha qualche spiccio da parte oggi il titolo dell'amata è a 0,3775! It's time to buy!!! 

[franz_kappa]

(premessa: il mio intervento è suddiviso in più parti perché impone un ampio e articolato ragionamento. Pazienta, BobLovati caro, pazienta. Arriverò anche al punto che evidenzi  )

Il valore della Lazio, dicevamo. Eh... Un calcolo assai complesso. Potremmo rivolgerci a un analista finanziario, chiedendo a lui quali 'multipli' si applicano nel caso di cessione di un club di calcio, ovvero quante volte l'Ebitda (altrimenti detto Mol, margine operativo lordo, ossia i ricavi meno i costi operativi, al lordo di interessi sul debito, ammortamenti, svalutazioni e tasse) viene di solito valorizzato il 100% di un club di calcio che passa di mano.
Ma ritengo che un analista potrebbe fornire il suo punto di vista basandosi sull'osservazione di quanto avvenuto in altri mercati dove i club quotati sono assai di più (Regno Unito in primo luogo) e dove le compravendite di club di calcio sono più frequenti.
Di fatto in Italia, sinora, MAI un club di calcio è stato ceduto dal maggior azionista a un unico soggetto terzo (il caso della roma è troppo particolare, non lo consideriamo) con modalità diciamo così 'di mercato': ossia,  in sintesi, manifestazione ufficiale della volontà di acquistare il club da parte di un determinato soggetto, nomina di un advisor chiamato a gestire l'operazione, due diligence (ovvero controllo dei conti della società potenzialmente acquisibile da parte di un soggetto di fiducia dell'acquirente) e Opa sul 100% del capitale.

Lasciamo stare l'analista e proviamo a percorrere un'altra via. Guardiamo lo stato patrimoniale della Lazio al 31 dicembre scorso. Cosa possiede, in concreto, la SS Lazio Spa? Di solito questo aspetto viene superficialmente liquidato rilevando che c'è 1) Formello sì ma ipotecato (valorizzato a bilancio 35,92 milioni. E in ogni caso una volta che il sostenibilissimo debito verso l'Agenzia delle Entrate [5,65 milioni di euro annui] sarà stato rimborsato del tutto l'ipoteca decadrà e Formello tonerà proprietà della Lazio e dunque del suo 'aspirante' maggior azionista) e che il 2) valore dei calciatori (a bilancio 58,74 milioni di euro al 31 dicembre 2011) è troppo aleatorio per giustificare una valutazione concreta del patrimonio della Lazio. Sommando le due voci in effetti sfioriamo i 95 milioni di euro. E' una forzatura, lo so, ma teniamo conto del dato, anche solo a titolo indicativo.

Siamo davvero sicuri che la Lazio, al di là delle sue proprietà immobiliari (non ho peraltro citato l'immobile di via Valenziani, acquisito nel gennaio 2012 e sul quale non mi pronuncio in assenza di chiare indicazioni nel bilancio), dei calciatori, delle partecipazioni in società collegate (7,21 milioni di euro al 31 dicembre 2011), dei crediti verso altre società di calcio oltre i dodici mesi (5,31 milioni al 31/12/2011) e dei crediti commerciali (4,04 milioni al 31/12/2011) non detenga altre importanti attività? E badate bene che le suddette voci (partecipazioni in collegate e crediti) non le considero, visto che ci sono anche debiti verso club di calcio e debiti commerciali e alcune partecipazioni sono in società collegate in liquidazione.

C'è tuttavia qualcos'altro - che ha un valore nominale ENORME ma che non mi sembra nessuno ha nominato. Potrei sbagliare, ho letto in fretta gli interventi che mi precedono - che la Lazio possiede e che andrebbe inevitabilmente tenuto in considerazione dall'aspirante acquirente nel computo di un "fair value" da attribuire alla società.
                                                                                                          (fine del secondo post. Continua...)

[fish_mark]

secondo te. Io mi sento fresco e parlo di fatti reali.

Ma certo. Parliamo di fatti reali.

quindi stai dicendo, in maniera non fumosa lo ammetto, che la Florentia e il Napoli Soccer negli anni in cui giocavano a Ischia e a Castel di Sangro hanno avuto gli stessi introiti dalle pay tv?
Dillo, confessa. Non ti preoccupare delle reazioni di altri utenti.

Sei simpatico e provi a cambiare le carte in tavola. La domanda è guarda agli introiti televisivi ODIERNI delle due società citate. I periodi di Castel di Sangro e di Ischia sono passati da un pezzo.

 

Vedi sopra. Ti offendi se ti dico che stai dicendo delle caz.zate abnormi?

Ma no, figurati. In una discussione pubblica ci si espone a questo rischio. Oltre al giudizio potresti anche postare un paio di righe di motivazione.

Non mi freghi. Non vi siete messi d'accordo tu e il signorile chinaglia. Avete detto due cose diverse.
Anche se non ti interessa ti anticipo che a mio modo di vedere hai ragione tu e torto lui, che continua a parlare di Tiberina che, come giustamente confermi tu, é cosa morta e sepolta ancor prima di nascere.

Essere d’accordo non significa plagiarsi a vicenda oppure telefonarsi prima di postare un intervento. Possiamo dire che le nostre posizioni sono complementari.
In ogni caso lui si mette a valutare dell’impianto posto in quella location l’impatto che può avere sulla SSLazio: disastroso, vista la difficile fruibilità. Io ne critico soprattutto i riflessi urbanistici, altrettanto disastrosi.
Per questo insisto sul Flaminio che invece sarebbe una soluzione win-win: per la Lazio e per la città di Roma.

[salasso]

ho risposto all'ultima domanda

non credo che lotito sia disposto a vendere la lazio
se ci fosse un possibile acquirente non la venderebbe meno di 300mila euro

[fish_mark]

ho risposto all'ultima domanda

non credo che lotito sia disposto a vendere la lazio
se ci fosse un possibile acquirente non la venderebbe meno di 300mila euro

davvero?
Quasi quasi estinguo un paio di buoni postali, vendo la macchina e chiedo un mutuo di 280 mila euro tasso variabile a 30 anni ...

[carpelo]

...
C'è tuttavia qualcos'altro - che ha un valore nominale ENORME ma che non mi sembra nessuno ha nominato. Potrei sbagliare, ho letto in fretta gli interventi che mi precedono - che la Lazio possiede e che andrebbe inevitabilmente tenuto in considerazione dall'aspirante acquirente nel computo di un "fair value" da attribuire alla società.
                                                                                                          (fine del secondo post. Continua...)

Il marchio?

[franz_kappa]

(Bravo carpelo!  )

Esatto: la SS Lazio Marketing e Communication, controllata della SS Lazio Spa, detiene un asset immateriale valorizzato, a suo tempo, oltre 100 milioni. Mi riferisco ovviamente al marchio S.S. Lazio.
Quel bene consente alla controllata SS Lazio Mktg&Comm (che vanta una discreta redditività: non mi pare esistano dati disaggregati e dunque vado a memoria e dico attorno al 7%) di gestire con profitto le attività pubblicitarie, di merchandising ed in generale di sfruttamento commerciale del marchio S.S. Lazio.

Badate bene: non ho titolo per ambire a fornire stime autorevoli, ma il mio modesto esercizio ci consente di tenere presenti alcuni dati di fatto. Poste le passività correnti e straordinarie del Gruppo SS Lazio, il suddetto gruppo detiene, nell'ordine:

- un marchio valorizzato oltre 100 milioni
- un patrimonio immobiliare ipotecato sì ma il cui valore complessivo (Formello + l'immobile di via Valenziani, che mi sembra non sia stato ancora del tutto acquistato) si aggira sui 40 milioni
- un parco giocatori il cui valore a bilancio sfiora i 60 milioni

Valori aleatori, valorizzazioni 'di carta' (legittimo dubitare sugli oltre 100 milioni cui fu valorizzato il marchio nel 2006, visto che appena due anni prima il professor Fiori - conservo ancora il ritaglio del Sole-24 Ore, da qualche parte - stimava un valore assai inferiore per il marchio Lazio in caso di fallimento della società e successiva messa all'asta del titolo sportivo), immobili ipotecati e dunque non utilizzabili come garanzia per nuove operazioni a debito. Tutto quello che si vuole... Resta il fatto che nella 'pancia' della Lazio attualmente c'è questo. E non è poco, direi.

A questo punto quanto sarebbe ragionevole offrire al suo maggior azionista per rievare la società?

Beh, si parta dal presupposto che - come enunciato nel primo dei miei interventi in questo topic - la scarsità di club italiani di medio-alto valore sul mercato imporrebbe all'acquirente di pagare un 'premio' rispetto all'oggettivo valore del club (che un professionista, a differenza mia, sarebbe facilmente in grado di calcolare).

C'è dell'altro: poiché Lotito detiene circa il 67% della Lazio, l'eventuale acquirente dovrebbe anche pagare una sorta di 'premio di controllo', nel senso che da Lotito non si acquisterebbero solo i 2/3 del capitale della Lazio ma anche la maggioranza assoluta delle azioni del club, ovvero il controllo ASSOLUTO sulla società. Ecco dunque che un ulteriore 'premio' da riconoscere al maggior azionista andrebbe a incrementare ulteriormente l'esborso da mettere in conto per acquisire la Lazio. Al di là, ribadisco, del valore oggettivo del club che un advisor dell'acquirente sarebbe facilmente in grado di stimare.

Parlando di assetti azionari debbo toccare un punto già sollevato dall'ottimo pariolo10 (è sempre un piacere leggere le sue interessanti osservazioni). Leggendo il topic mi è sembrato che ad alcuni sia sfuggito che la somma che Lotito potrebbe pretendere per cedere il suo 67% non sarebbe certo l'esborso massimo che il potenziale acquirente dovrebbe mettere in conto.
Le norme imporrebbero infatti a chi dovesse acquisire il pacchetto azionario in mano a Lotito (che - per inciso - potrebbe sempre cedere il 50,001% delle azioni, restando comunque il secondo maggior azionista del club. Magari 'cooperante' con il nuovo maggior azionista, chissà. Magari per operazioni, che ne so, di valorizzazione immobiliare legate alla Lazio... Una via, forse unica, per favorire l'uscita di scena di Lotito, mi permetto di azzardare) di lanciare conseguentemente un'offerta pubblica di acquisto (Opa) sul 100% della Lazio.

Ecco dunque che chi asserisce che Lotito non venderebbe mai per meno di 200, 250 o financo 300 milioni sembra trascurare un fatto CRUCIALE: pagare il 67% in mano a Lotito (ipotizziamo, per semplificare il discorso, che Lotito cederebbe integralmente le sue quote della Lazio) 300 milioni imporrebbe al potenziale acquirente di ipotizzare un esborso massimo teorico di quasi 450 milioni!!!
Evidentemente NON ESISTE AL MONDO nessuno disposto a pagare una simile, folle cifra, per la Lazio.

Scendiamo dunque di valore: potremmo azzardare che Lotito riterrebbe congruo ottenere per il suo 67% di azioni della Lazio almeno 125-150 milioni (e a mio modesto avviso per meno Lotito non venderà mai, anche con la certezza di non poter edificare sulla Tiberina).
Ebbene,  in tal caso il potenziale acquirente dovrebbe ipotizzare di pagare la Lazio (nel caso di successo pieno della conseguente Opa sul restante 33%) almeno 180 milioni, sino a teorici 220 milioni.

Anche alla luce di quanto evidenziato (valore del marchio, del parco giocatori e degli immobili di proprietà del Gruppo SS Lazio Spa) tali valutazioni paiono davvero eccessive per una società comunque non al top in Italia (siamo pur sempre il sesto bacino d'utenza), non in grado di usare ai fini di un massiccio e innovativo sfruttamento commerciale il nome di Roma (a differenza dell'altro club della Capitale) e in grado di produrre - in media - modesti utili annui.

Ecco dunque che, con ragionevole fiducia, si può concludere che ogni discorso in merito al valore effettivo della Lazio è pura accademia, visto che Lotito non venderà mai - secondo me - alle cifre che il mercato sarà disposto a pagargli. Poi la variabile impazzita ci potrebbe sempre essere: ma qui entriamo nel campo dell'imprevedibile.
                                                                                                                         (terzo e ultimo post. Fine)

[robylele]

Sei simpatico e provi a cambiare le carte in tavola. La domanda è guarda agli introiti televisivi ODIERNI delle due società citate. I periodi di Castel di Sangro e di Ischia sono passati da un pezzo.

Mi sta bene. Quindi anche la questione sponsor mancante riguarda solo l'annualità in corso, non abbiamo perso granché perchè gli anni sono passati e quindi anche la questione.
Strano, perché leggo di sponsor mancante ogni giorno.

Quindi chinaglia secondo te, sbaglia ad elencarlo come discriminante in una ipotetica richiesta di acquisizione della Lazio da parte di altro acquirente.

Ma no, figurati. In una discussione pubblica ci si espone a questo rischio. Oltre al giudizio potresti anche postare un paio di righe di motivazione.

va bene.
volendo ipotizzare una risalita della Lazio in soli 5 anni, passando per la C2, si potrebbe quantificare in 120 ml. di mancati introiti, solo dalla pay tv. Poi ci sarebbe il botteghino e una manciata di giovanissimi tifosi in meno.
Ma parliamo di ipotesi, magari il numero dei tifosi aumentava perché c'era serenità, pur giocando a Vercelli.

A questi però potevamo finalmente scalare la rata per l'Erario. Ripensandoci ci poteva anche convenire.

Essere d’accordo non significa plagiarsi a vicenda oppure telefonarsi prima di postare un intervento. Possiamo dire che le nostre posizioni sono complementari.

No, sulla Tiberina sono diverse. Sono complementari solo se l'obiettivo é spalare qualcosa contro l'attuale dirigenza.

In ogni caso lui si mette a valutare dell’impianto posto in quella location l’impatto che può avere sulla SSLazio: disastroso, vista la difficile fruibilità. Io ne critico soprattutto i riflessi urbanistici, altrettanto disastrosi.

E io sull'argomento sono d'accordo con entrambi.
Diverso il discorso secondo il quale ''non appena Lotito si rende conto che sulla Tiberina non gli faranno mai costruire nulla cederà la Lazio'' che é un'illazione di chinaglia.

[Giglic]

(Bravo carpelo!  )

Esatto: la SS Lazio Marketing e Communication, controllata della SS Lazio Spa, detiene un asset immateriale valorizzato, a suo tempo, oltre 100 milioni. Mi riferisco ovviamente al marchio S.S. Lazio.
Quel bene consente alla controllata SS Lazio Mktg&Comm (che vanta una discreta redditività: non mi pare esistano dati disaggregati e dunque vado a memoria e dico attorno al 7%) di gestire con profitto le attività pubblicitarie, di merchandising ed in generale di sfruttamento commerciale del marchio S.S. Lazio.

Badate bene: non ho titolo per ambire a fornire stime autorevoli, ma il mio modesto esercizio ci consente di tenere presenti alcuni dati di fatto. Poste le passività correnti e straordinarie del Gruppo SS Lazio, il suddetto gruppo detiene, nell'ordine:

- un marchio valorizzato oltre 100 milioni
- un patrimonio immobiliare ipotecato sì ma il cui valore complessivo (Formello + l'immobile di via Valenziani, che mi sembra non sia stato ancora del tutto acquistato) si aggira sui 40 milioni
- un parco giocatori il cui valore a bilancio sfiora i 60 milioni

Valori aleatori, valorizzazioni 'di carta' (legittimo dubitare sugli oltre 100 milioni cui fu valorizzato il marchio nel 2006, visto che appena due anni prima il professor Fiori - conservo ancora il ritaglio del Sole-24 Ore, da qualche parte - stimava un valore assai inferiore per il marchio Lazio in caso di fallimento della società e successiva messa all'asta del titolo sportivo), immobili ipotecati e dunque non utilizzabili come garanzia per nuove operazioni a debito. Tutto quello che si vuole... Resta il faccio che nella 'pancia' della Lazio attualmente c'è questo. E non è poco, direi.

A questo punto quanto sarebbe ragionevole offrire al suo maggior azionista per rievare la società?

Beh, si parta dal presupposto che - come enunciato nel primo dei miei interventi in questo topic - la scarsità di club italiani di medio-alto valore sul mercato imporrebbe all'acquirente di pagare un 'premio' rispetto all'oggettivo valore del club (che un professionista, a differenza mia, sarebbe facilmente in grado di calcolare).

C'è dell'altro: poiché Lotito detiene circa il 67% della Lazio, l'eventuale acquirente dovrebbe anche pagare una sorta di 'premio di controllo', nel senso che da Lotito non si acquisterebbero solo i 2/3 del capitale della Lazio ma anche la maggioranza assoluta delle azioni del club, ovvero il controllo ASSOLUTO sulla società. Ecco dunque che un ulteriore 'premio' da riconoscere al maggior azionista andrebbe a incrementare ulteriormente l'esborso da mettere in conto per acquisire la Lazio. Al di là, ribadisco, del valore oggettivo del club che un advisor dell'acquirente sarebbe facilmente in grado di stimare.

Parlando di assetti azionari debbo toccare un punto già sollevato dall'ottimo pariolo10 (è sempre un piacere leggere le sue interessanti osservazioni). Leggendo il topic mi è sembrato che ad alcuni sia sfuggito che la somma che Lotito potrebbe pretendere per cedere il suo 67% non sarebbe certo l'esborso massimo che il potenziale acquirente dovrebbe mettere in conto.
Le norme imporrebbero infatti a chi dovesse acquisire il pacchetto azionario in mano a Lotito (che - per inciso - potrebbe sempre cedere il 50,001% delle azioni, restando comunque il secondo maggior azionista del club. Magari 'cooperante' con il nuovo maggior azionista, chissà. Magari per operazioni, che ne so, di valorizzazione immobiliare legate alla Lazio... Una via, forse unica, per favorire l'uscita di scena di Lotito, mi permetto di azzardare) di lanciare conseguentemente un'offerta pubblica di acquisto (Opa) sul 100% della Lazio.

Ecco dunque che chi asserisce che Lotito non venderebbe mai per meno di 200, 250 o financo 300 milioni sembra trascurare un fatto CRUCIALE: pagare il 67% in mano a Lotito (ipotizziamo, per semplificare il discorso, che Lotito cederebbe integralmente le sue quote della Lazio) 300 milioni imporrebbe al potenziale acquirente di ipotizzare un esborso massimo teorico di quasi 450 milioni!!!
Evidentemente NON ESISTE AL MONDO nessuno disposto a pagare una simile, folle cifra, per la Lazio.

Scendiamo dunque di valore: potremmo azzardare che Lotito riterrebbe congruo ottenere per il suo 67% di azioni della Lazio almeno 125-150 milioni (e a mio modesto avviso per meno Lotito non venderà mai, anche con la certezza di non poter edificare sulla Tiberina).
Ebbene,  in tal caso il potenziale acquirente dovrebbe ipotizzare di pagare la Lazio (nel caso di successo pieno della conseguente Opa sul restante 33%) almeno 180 milioni, sino a teorici 220 milioni.

Anche alla luce di quanto evidenziato (valore del marchio, del parco giocatori e degli immobili di proprietà del Gruppo SS Lazio Spa) tali valutazioni paiono davvero eccessive per una società comunque non al top in Italia (siamo pur sempre il sesto bacino d'utenza), non in grado di usare ai fini di un massiccio e innovativo sfruttamento commerciale il nome di Roma (a differenza dell'altro club della Capitale) e in grado di produrre - in media - modesti utili annui.

Ecco dunque che, con ragionevole fiducia, si può concludere che ogni discorso in merito al valore effettivo della Lazio è pura accademia, visto che Lotito non venderà mai - secondo me - alle cifre che il mercato sarà disposto a pagargli. Poi la variabile impazzita ci potrebbe sempre essere: ma qui entriamo nel campo dell'imprevedibile.
                                                                                                                                 (fine)

Ottimi posts, franz, ed analisi meravigliosa che ti fa meritare un applauso.

Posso timidamente dire la mia, però?

La valorizzazione che hai fatto risente, se posso dire, di un atteggiamento "bancario", ossia di una valorizzazione della società per proprietà e non per business. Il metodo del calcolo dei Multipli del MOL, per quanto imperfetto, è invece più adatto secondo me alla valorizzazione di un qualcosa che si protrae nel tempo. Tu, perdonami, ragioni come un curatore fallimentare 
La Lazio produce utili/perdite ogni anno, in uno sviluppo temporale che è quello che realmente rende appetibile la società, Tutte la varie immobilizzazioni (materiali come Formello o immateriali come il marchio) sono utili, nel valutare una società, solo se contribuiscono all'utile collettivo. Mi spiego: il marchio vale 100 Milioni, hanno detto? Ma un marchio che produce utili minimi rispetto al totale può valere quanto ed anzi più del fatturato stesso?

Per questo ritengo il MOL uno strumento più affidabile. anche perchè, il mio multiplo di 6 è presto detto:

 - Si parte dal raddoppiarlo;
 - Si aggiunge un valore (che io ho stimato intorno ad un ulteriore fattore 2) per la solidità aziendale (solvibilità, equity, debiti a lungo/medio termine, ecc)
 - Si aggiunge un ULTERIORE fattore due perchè quello che sto acquistando è la quota di controllo
 - si diminuisce del 25% (è un valore ENORME, considerate che un rischio del 10% è già elevato) per l'aleatorietà del Business SPecifico.

Ecco quindi che abbiamo 2x2x2=8 - meno il 25% abbiamo 6
Su un MOL medio di 15 milioni circa, ecco che abbiamo i 90 milioni.

Sul fatto che Lotito venda o meno, consentimi, è un esercizio di lana caprina. Se vorrà vendere lo farà ad una cifra attorno a quella (inutile fare gli esercizi del 67%: stai comprando la Lazio in toto, i piccoli azionisti in questo momento contando quanto Alfano nel PdL). Se non vorrà vendere, non lo farà mai.

[fish_mark]

Mi sta bene. Quindi anche la questione sponsor mancante riguarda solo l'annualità in corso, non abbiamo perso granché perchè gli anni sono passati e quindi anche la questione.
Strano, perché leggo di sponsor mancante ogni giorno.
Quindi chinaglia secondo te, sbaglia ad elencarlo come discriminante in una ipotetica richiesta di acquisizione della Lazio da parte di altro acquirente.
 

Quella dello sponsor è all’ordine del giorno da 5 anni: le ultime 5 stagioni. Non sono poche.
Nel discorso di Chinaglia, mi pare sottolinei come questo elemento incida in maniera negativa sul prezzo finale della cessione.

va bene.
volendo ipotizzare una risalita della Lazio in soli 5 anni, passando per la C2, si potrebbe quantificare in 120 ml. di mancati introiti, solo dalla pay tv. Poi ci sarebbe il botteghino e una manciata di giovanissimi tifosi in meno.
Ma parliamo di ipotesi, magari il numero dei tifosi aumentava perché c'era serenità, pur giocando a Vercelli.

A questi però potevamo finalmente scalare la rata per l'Erario. Ripensandoci ci poteva anche convenire.

Ormai è acqua passata. E poi è andata bene anche in questo modo.

No, sulla Tiberina sono diverse. Sono complementari solo se l'obiettivo é spalare qualcosa contro l'attuale dirigenza.

E io sull'argomento sono d'accordo con entrambi.
Diverso il discorso secondo il quale ''non appena Lotito si rende conto che sulla Tiberina non gli faranno mai costruire nulla cederà la Lazio'' che é un'illazione di chinaglia.

Se le nostre posizioni sulla Tiberina sono complementari allora significa spalare qualcosa contro l'attuale dirigenza “, poi però sei d’accordo con entrambi. Ma allora ti sei messo a fare l’antilotiano?
Quanto all’illazione di Chinaglia, va detto che sono d’accordo in moltissimi dentro e fuori questo forum, come il sottoscritto peraltro. Temo però che questo poteva essere valido fino a qualche tempo fa. Credo che ultimamente il presidente voglia diventare una specie di Ecclestone de noantri del mondo del calcio italiano.



PER FRANZKAPPA.
Tradotto in soldoni possiamo fissare la forchetta tra gli 80 e i 120 milioni, senza contare che le trattative tengono conto anche della contingenza, come le difficoltà personali del venditore o l'urgenza di vendere.


PER GIGLIC
il tuo ragionamento mi convince, ma Lotito può vendere soltanto il 67% del capitale sociale, non l'intera Lazio.

[franz_kappa]

La valorizzazione che hai fatto risente, se posso dire, di un atteggiamento "bancario", ossia di una valorizzazione della società per proprietà e non per business. Il metodo del calcolo dei Multipli del MOL, per quanto imperfetto, è invece più adatto secondo me alla valorizzazione di un qualcosa che si protrae nel tempo. Tu, perdonami, ragioni come un curatore fallimentare 
[...]
Per questo ritengo il MOL uno strumento più affidabile. anche perchè, il mio multiplo di 6 è presto detto:

Grazie per la stima. E' probabile che le mie valutazioni 'empiriche' riflettano l'approccio che hai individuato. Concordo che il metodo dei multipli - per quanto un po' complesso da applicare per società di calcio che tendono a essere compravendute assai di rado, in Italia, e che operano in un mercato anomalo - consenta di giungere al valutazioni abbastanza ragionevoli.

Sul fatto che Lotito venda o meno, consentimi, è un esercizio di lana caprina. Se vorrà vendere lo farà ad una cifra attorno a quella (inutile fare gli esercizi del 67%: stai comprando la Lazio in toto, i piccoli azionisti in questo momento contando quanto Alfano nel PdL). Se non vorrà vendere, non lo farà mai.

Ok, ma considera che il riferimento ai piccoli azionisti che detengono il 33% della Lazio era finalizzato a portare all'attenzione di chi ragiona su questi temi che asserire "Lotito per 100 milioni vende" equivale ad affermare che l'acquirente sborserebbe prima - in trattativa privata - 100 milioni per la quota in mano a Lotito e poi sarebbe costretto a lanciare un'Opa sul resto del capitale a un valore unitario in linea con la somma pagata per il 67% di Lotito.

Considerando che la Lazio capitalizza oggi circa 25 milioni è evidente che una valorizzazione attorno a 100 milioni (nell'esempio di specie) del 67% in mano a Lotito indurrebbe tutti gli azionisti detentori del restante 33% ad aderire, a meno di non essere folli o autolesionisti.

In definitiva: chi pagherebbe le azioni di Lotito un 'tot' dovrebbe mettere in conto di sborsare parecchi altri milioni per il resto delle azioni della Lazio. Si tratta di meccanismi che vanno tenuti a mente quando si ragiona sulle cifre che Lotito potrebbe accettare per cedere le sue azioni della Lazio.

[pariolo 10]

che bella discussione.

Io spero che un'altra Lazio sia possibile.

a presto,

p.10