Se Lotito cedesse le quote della S.S. Lazio per la Salernitana...

[Reflexblue]

Ci può essere una risposta più esauriente e logica della terza?

[pariolo 10]

a meno di 300mln€ Lotito non vende; fidate   

Bob, perdona ma la cifra è un poco alta... visto (i) l'attuale valore delle azioni Lazio, (ii) i ricavi prodotti e (iii) l'assenza di asset, eccettuato il centro di Formello e il palazzo di Via Valenziani.

[chemist]

Bob, perdona ma la cifra è un poco alta... visto (i) l'attuale valore delle azioni Lazio, (ii) i ricavi prodotti e (iii) l'assenza di asset, eccettuato il centro di Formello e il palazzo di Via Valenziani.

ma infatti sarebbe come dire che Lotito non e' intenzionato a vendere 

[fish_mark]

a meno di 300mln€ Lotito non vende; fidate   

rispetto ai 400 mln€ di qualche anno fa costituisce un primo segnale di disponibilità, un inizio di trattativa ...

[BobLovati]

Ma non era Lotito il megalomane ?

Ma ci credi veramente a quello che scrivi ?

sembra di no; sembra ... 

[BobLovati]

è inevitabile, è un rischio.
e qui ne va dell'indole personale.

c'è chi vorrebbe avere un'azienda e chi vorrebbe lavorare alle poste.

cioè: azienda=futuro NON certo  -  poste=Lotito   

[BobLovati]

a me lotito sta allegramente sui co.joni.
lo trovo odioso, arrogante, supponente, modesto nell'intelletto e nell'azione.

e allora?
mi devo rodere nell'atroce dilemma?

no, per capire, eh...
....................................

tuo sacrosanto diritto che, in ogni caso, per avere valenza deve ricevere almeno la metà più 1 dell´approvazione dei 7-800.000 tifosi Laziali. Ti pare ?   

[Mazzola]

Nel ricordare e riconoscere che questa società da DUE anni - ripeto per chi si fosse messo in ascolto proprio ora: DUE ANNI - si è assestata tra le primissime forze del campionato (senza contare che molte occasioni sono state sprecate e che ora siamo chiamati a una non semplice opera di rinnovamento e continuità), e ricordandoti che ti voglio bene (e tu lo sai), se vogliamo discutere non dico seriamente ma in modo interessante, è possibile evitare di citare non l'organigramma ma il caravanserraglio di uno dei periodi più tristi - ma tristi davvero - della SSLazio?

Contraccambio il bene...

Due dei presenti in quel caravanserraglio sono quelli che vorremmo ancora oggi.
A distanza di quasi 30 anni.
Fanno parte del passato. Lasciamoli lì. Con tutto il bene che gli vogliamo.
Di gente valida, ex laziali, ce ne sono molti.
Vogliamo provare con un allenatore scommessa ? Perchè non Tassotti allora ?
Un dirigente ? Perchè non Venturin ? Un allenatore delle giovanili ? Perchè non Vincenzo Esposito ?

Oltretutto in serie A le squadre funzionano tutte con strutture "snelle":
presidente/direttore sportivo/allenatore. Stop.

Noi vorremmo:
presidente (ma che fa un passo indetro, si fa da parte e demanda a chi ci capisce di calcio)/direttore sportivo (che chiede consiglio a chi è piu esperto di lui)/triumvirato di ex-esperti/allenatore....

[fish_mark]

Contraccambio il bene...

Due dei presenti in quel caravanserraglio sono quelli che vorremmo ancora oggi.
A distanza di quasi 30 anni.
Fanno parte del passato. Lasciamoli lì. Con tutto il bene che gli vogliamo.
Di gente valida, ex laziali, ce ne sono molti.
Vogliamo provare con un allenatore scommessa ? Perchè non Tassotti allora ?
Un dirigente ? Perchè non Venturin ? Un allenatore delle giovanili ? Perchè non Vincenzo Esposito ?

Oltretutto in serie A le squadre funzionano tutte con strutture "snelle":
presidente/direttore sportivo/allenatore. Stop.

Noi vorremmo:
presidente (ma che fa un passo indetro, si fa da parte e demanda a chi ci capisce di calcio)/direttore sportivo (che chiede consiglio a chi è piu esperto di lui)/triumvirato di ex-esperti/allenatore....

Molto di quello che dici lo condivido. Di Oddi provo umana simpatia e credo che sia un grosso conoscitore di calcio, uno che ascolterei sempre. Di Felice Pulici penso tutto il bene possibile come dirigente ed ex calciatore. Concordo con te che alla loro età è meglio che riposino, anche e soprattutto percHè è bene che si aprano l porte a gente nuova.
Bene.
detto questo, il finale del tuo post ha un vago sapore polemico, nel sottolineare come "il presidente" debba fare "un passo indetro" demandando "a chi ci capisce di calcio", mentre il direttore sportivo "chiede consiglio a chi è piu esperto di lui" e un "triumvirato di ex-esperti" consigliano chi ne sa di meno.
Tu parli di strutture snelle soprattutto perché a livello mediatico, anche delle grandi squadre, vedi soltanto quei due o tre personaggi che rappresentano le società. Ma le decisioni, specie quando ci sono in ballo diversi soldi, vanno prese sulla base di diverse professionalità e una società grande - coem grande vuole essere la Lazio - non può non dotarsi di strutture se non elefantiache almeno articolate. Tutto questo è accuratamente evitato, anzi vietato da queste parti per impostazioni culturali del nostro azionista di maggioranza.
Ti pongo le seguenti domande.

Le potenzialità finanziarie della SSLazio sono tali da permettergli di lottare per lo scudetto?
Risposta SI - NO

Se SI, l'attuale dirigenza-proprietà ha sfruttato appieno tutte queste potenzialità (negli ultimi due anni)?
Svolgimento.


Se NO, l'attuale dirigenza-proprietà è in condizione di poter realizzare le condizioni per creare queste potenzialità?
Svolgimento.


Una preghiera soltanto: non mi immiserire la risposta con Artipoli e Vignaroli.

[Teo]

Potrei prenderla io, dando tutto il potere di direzione sportiva a Tare, con un board di tecnici formati da Piscedda, Gregucci e Oddi,

Ecco perché i tifosi non devono entrare MAI, manco di striscio, nella gestione societaria. MAI.

[Mazzola]

Molto di quello che dici lo condivido. Di Oddi provo umana simpatia e credo che sia un grosso conoscitore di calcio, uno che ascolterei sempre. Di Felice Pulici penso tutto il bene possibile come dirigente ed ex calciatore. Concordo con te che alla loro età è meglio che riposino, anche e soprattutto percHè è bene che si aprano l porte a gente nuova.
Bene.
detto questo, il finale del tuo post ha un vago sapore polemico, nel sottolineare come "il presidente" debba fare "un passo indetro" demandando "a chi ci capisce di calcio", mentre il direttore sportivo "chiede consiglio a chi è piu esperto di lui" e un "triumvirato di ex-esperti" consigliano chi ne sa di meno.
Tu parli di strutture snelle soprattutto perché a livello mediatico, anche delle grandi squadre, vedi soltanto quei due o tre personaggi che rappresentano le società. Ma le decisioni, specie quando ci sono in ballo diversi soldi, vanno prese sulla base di diverse professionalità e una società grande - coem grande vuole essere la Lazio - non può non dotarsi di strutture se non elefantiache almeno articolate. Tutto questo è accuratamente evitato, anzi vietato da queste parti per impostazioni culturali del nostro azionista di maggioranza.
Ti pongo le seguenti domande.

Le potenzialità finanziarie della SSLazio sono tali da permettergli di lottare per lo scudetto?
Risposta SI - NO

Se SI, l'attuale dirigenza-proprietà ha sfruttato appieno tutte queste potenzialità (negli ultimi due anni)?
Svolgimento.


Se NO, l'attuale dirigenza-proprietà è in condizione di poter realizzare le condizioni per creare queste potenzialità?
Svolgimento.


Una preghiera soltanto: non mi immiserire la risposta con Artipoli e Vignaroli.

Mai immiserite discussioni con argomenti del genere.

NO scudetto.
NO. Potevamo arrivare in CL tutte e due le volte. Poi bisognerebbe capire perchè ci dovremmo andare se poi la perfino EL diventa "maledetta".
NO. Per lo scudetto NO.

[fish_mark]

Mai immiserite discussioni con argomenti del genere.

NO scudetto.
NO. Potevamo arrivare in CL tutte e due le volte. Poi bisognerebbe capire perchè ci dovremmo andare se poi la perfino EL diventa "maledetta".
NO. Per lo scudetto NO.

Bene, sintetico e preciso. sulla EL maledetta in verità la colpa non è del presidente.
Purtroppo sono d'accordo con te.

[POMATA]

Avanti mio prode presidente, fonte di inspirazione anche nella vita.

Resta con noi

[en_rui]

Ho votato la terza perche' metto la Lazio al di sopra dei suoi uomini.

[Russotto]

Ho votato la terza perche' metto la Lazio al di sopra dei suoi uomini.

[LaLazioMia]

E' opportuno notare come numerosi sondaggi ( vedi Reja si/no ad esempio) si posizionano sempre con una larga maggioranza ( intorno al  70%) di buonsenso ed un 30 di talebani.

[Matita]

Nel frattempo ha ceduto la SNAM.

[Boks XV]

Ci può essere una risposta più esauriente e logica della terza?

anche perchè, essendo questa fornita come opzione, scegliere la prima è da ossessionati e, vabbè, sappiamo esisterne parecchi, ma scegliere la seconda è veramente, a 'sto punto, da lacchè.
scegliere Lotito, comunque e a prescindere, è patologico.
'na cosa brutta.

[Fabio70rm]

Nel frattempo ha ceduto la SNAM.

http://www.ostiatv.it/fiumicino-aeroporto-snam-lazio-sud-sitin-lavoratori-0009654.html

Da quello che ho capito, perso l'appalto con gli AdR (di proprietà unicredit ora vero?), l'azienda subentrante ha deciso di tagliare il 30% degli attuali occupati.

Avremo un aeroporto più sporco, lavoratori licenziati....

Comunque un'alternativa a Lotito sarebbe un gruppo industriale forte che entra nell'azionariato della Lazio e porta capitali freschi tramite un'OPA e un piano industriale serio basato su esperti del settore.

Altre soluzioni peccarità!!

[borgorosso]

tuo sacrosanto diritto che, in ogni caso, per avere valenza deve ricevere almeno la metà più 1 dell´approvazione dei 7-800.000 tifosi Laziali. Ti pare ?   

non ho bisogno dell'approvazione della maggioranza, bob, per farmi stare sulle palle lotito.
anche perché a me sta simpatico anche chi lotito lo trova simpatico. 

cioè: azienda=futuro NON certo  -  poste=Lotito   

esatto.
lotito è un imprenditore per modo di dire.
campa di appalti, non di imprenditoria.
non a caso la sua propensione per il rischio è pari a quella di un impiegato delle poste.