Medie voto

[Giglic]

E' tempo ormai di stilare bilanci: l'ultima partita, che pure ci può portare dal terzo al sesto posto, poco può influire sulla percezione che abbiamo avuto di questo campionato. Il terzo posto, infatti, era allanostra portata ed abbiamo mancato delle occasioni, mentre anche il sesto (caso peggiore e da grattatio pallorum) sarebbe il posto "più basso" raggiunto quest'anno, e non può influire sul giudizio finale, se non nel fatto che siamo a rischio di questa cosa.

Comincerei dai giocatori: questa è la media dei tre giornali sportivi (Gazz, Trig, Tutto sporc)

   Giocatore   Media   Presenze
 1   KLOSE       6,31    27
 2   BIZZARRI    6,28     6
 3   MARCHETTI   6,23    31
 4   LULIC       6,22    25
 5   BROCCHI     6,16    14
 6   LEDESMA C.  6,11    36
 7   ROCCHI      6,05    18
 8   DIAKITE'    6,03    23
 9   GONZALEZ    6,03    28
10   CANDREVA    5,99    29
11   MATUZALEM   5,95    20
12   CANA        5,95    12
13   KONKO       5,95    25
14   MAURI       5,94    15
15   HERNANES    5,93    31
16   RADU        5,90    21
17   SCALONI     5,84    14
18   DIAS        5,77    22
19   BIAVA       5,75    25
20   CISSE       5,72    16
21   KOZAK       5,68     9
22   STANKE      5,63    10
23   ALFARO      5,56     6
24   GARRIDO     5,52    10
25   ROZZI       5,50     1
26   ZAURI       5,38     8
27   CAVANDA     5,33     1

Poche sorprese, come si vede. Da notare, ovviamente, l'ottima media del Tata (c'è ancora chi lo ritiene una pippa, mah!) ed il fatto che Marchetti a parte nella top ten ci sia solo Diaki. 5 Titolari sono nella parte destra della classifica. Le mie sorprese sono state - a parte Marchetti che non ritenevo forte quanto Muslera, e sono stato smentito, le buone performance di Ledesma (che a me non esalta, ma è un problema mio, lo so) e soprattutto Rocchi, su cui sono poco d'accordo. L'impressione è quella di una squadra da cui ci si aspettava parecchio, e che ha rispettato, ma solo appena appena, le aspettative. Certo, i voti dei quotidiani non sono il vangelo, ma la media tende ad addolcire determinate idiosincrasie. Per ora mi fermo qui, invitandovi a commenti. Su allenatore e dirigenza farò posts appositi qui sopra

[BobLovati]

io ti rispondo lunedì prossimo   

[Bob]

Mi sembrano basse per alcuni, soprattutto la fascia che va da Scaloni  a Candreva, andrebbero riviste in chiave minuti giocati, "posizioni" in campo (fuori ruolo...) e stato fisico nel momento dell'impiego.
Ogni giocatore, portieri a parte, potrebbe avere attenuanti, vista la stagione...
 

[MCM]

ma invece le nostre medie delle pagelle chi le tiene?

[syrinx]

Quanto emerge da queste medie è che diversi pezzi grossi (titolari potenziali o effettivi)  abbiano deluso - Hernanes, Radu, Dias, Cana, Cissè, Konko - alla faccia di "cava il sangue dalle rape".

Ovviamente con l'attenuante delle condizioni fisiche di alcuni (in particolare Radu e Dias).

[Anselazio]

lo spunto del topic è ottimo, ma le medie di queste tre carte da culo giornali
da anni non sono attendibili per quanto ci riguarda...Candreva gioca male? voto 4,5
fa una partita da paura) voto 6,5... lo schiacciamento verso il basso è evidente
(ovvio che per altre squadre accade l'opposto)..
preferirei basarmi sui nostri voti..
qualcosa si intuisce comunque: ad esempio che non una riserva è in grado di competere col livello dell'11 titolare..
forse solo Diakite al posto di Dias o Biava (ma non so dire chi dei due sia riserva di chi, quest'anno)..
certo che guardando in basso (e non considerando i primavera) Alfaro, Garrido e Zauri sembrano dirci da soli cosa farne nel prossimo calciomercato

[DinoRaggio]

Il voto di Bizzarri è "cronisticamente irrilevante" per il numero di partite giocate, i primi tre (non a sorpresa) sono quei nuovi acquisti che hanno inciso molto pesantemente (in senswo positivio, ovviamente) sulla stagione Laziale. Seguono due veterani che il pane di Altamura (gnammm ) se lo guadagnano sempre. La vera sopresa è Diakité, miglior difensore di movimento, secondo quelle pagelle, che ha ottenuto questo rimarchevole risulotato grazie anche al calo di rendomento di Dias e Biava, ed anche di Radu (afflitti da problemi di infortuni).

[Giglic]

L'ha ottenuto perché ha giocato :-)

Su candreva c'è un errore: ho contato anche le partite col Cesena. Contando le nostre siamo a 14 partite, la media peró è la stessa

[DinoRaggio]

Naturalmente

Però mi piaceva sottolineare come i migliori siano tre nuovi acquisti.

[ML]

Rocchi c'ha parecchi amici, vedo

[aaronwinter]

Il cerchio magico si estende alle redazioni 

Anche su Rocchi, nessuna sorpresa.

[Teo]

Bisogna tener conto del fatto che le "pagelle"

1) coincidono abbastanza con altri metodi di valutazione dei calciatori;

2) tendono complessivamente a sottostimare (il numero di calciatori con media superiore al 6 è irrisorio);

3) tendono a sopravvalutare gli attaccanti, e in particolare i giocatori di "fantasia", e i portieri rispetto ad altri ruoli.

[Giglic]

Bisogna tener conto del fatto che le "pagelle"

1) coincidono abbastanza con altri metodi di valutazione dei calciatori;

2) tendono complessivamente a sottostimare (il numero di calciatori con media superiore al 6 è irrisorio);

3) tendono a sopravvalutare gli attaccanti, e in particolare i giocatori di "fantasia", e i portieri rispetto ad altri ruoli.

Si. Tutto vero. Il mio tentativo è quello di dare un'idea di come la Lazio sia "percepita" dal mondo fuori da qui. Direi che il quadro è abbastanza coerente.
Su Rocchi, l'unico la cui media non mi convinceva per nulla (in altri casi non ero d'accordo, ma non in maniera così netta. Ad esempio Per me Biava non era da  5,75, ma è andato molto meglio di Dias quest'anno, anche se non da sufficienza comunque) sono andato a vedere i risultati di dettaglio: Rocchi ha beneficiato, anche nelle partite in cui ha giocato poco, di 6 che in altri casi sarebbero stati sv. La media di quando è "dovuto" diventare titolare si aggira (per un attaccante, quindi "premiato", come dice Teo) sui 5,5. per la precisione 5,47. Segno che la percezione che si ha di Rocchi è quella del "pachinaro capitano" alla Del Piero, che tanto fa scrivere i nostri "professionisti del settore". Sono sicuro, a questo punto, che se Del Piero fosse stato costretto a giocare da titolare di più, avrebbe avuto lo stesso trattamento, a parte una maggiore benevolenza dovuta alla squadra.

Notizie ottime arrivano da Diakitè e Gonzalez, secondo me due su cui puntare forte per la nuova squadra. Pessime dal reparto d'attacco, Klose escluso ovviamente, che ha avuto problemi seri. Di questo - purtroppo prevedibile vista la folle campagna del 31 agosto, ancora che ci si lamenta di gennaio quando la follia fu fatta molto prima - ne parleremo nel topic su Reja.

[lollapalooza]

ma invece le nostre medie delle pagelle chi le tiene?

Mi accodo alla richiesta.

[Fabio70rm]

Sorprende il voto basso di Hernanes. Cioè risolve diverse partite, derby su tutti, segna 8 goals, ha diversi problemi fisici che non ha avuto l'anno scorso e ha la media più bassa di Cana....

Ma come sono fatti questi voti?

[Bob]

Sorprende il voto basso di Hernanes. Cioè risolve diverse partite, derby su tutti, segna 8 goals, ha diversi problemi fisici che non ha avuto l'anno scorso e ha la media più bassa di Cana....

Ma come sono fatti questi voti?

sostituito 20 volte, anche quello contribuisce ad abbassare la media...
 

[Giglic]

Veniamo ora a Reja. La media voto del Mister è di 5,93 e, da antirejano, dico subito che la trovo ingiusta. Il Mister ha dato ESATTAMENTE quello che poteva dare, con questa squadra. Il mio personalissimo voto vira verso il 6,5 (consideriamo che il girone di andata ha una media di circa 6,3, mentre quello di ritorno di circa 5,7. A dimostrazione del fatto che il risultato influisce anche su come la partita è finita. COsa secondo me sbagliatissima nel valutare un allenatore). E' comunque indice del fatto che, se l'allenatore viene valutato in questa maniera, la percezione giornalistica è che avesse a disposizione una rosa che poteva fare di più. A voi i commenti