un'altra LAZIO è ora possibile. Per legge.

[fish_mark]

DISCLAIMER
la discussione non verte sull'acquisizione della SSLazio

[Panzabianca]

DISCLAIMER
la discussione non verte sull'acquisizione della SSLazio

si si, rispondevo all'acerrimo Mago.

[fish_mark]

Lo dico prima che si diffonda l'incendio.
Certi "materiali" sono altamente infiammabili.

[MagoMerlino]

Che ci dobbiamo fare coi morti di fame? Ne sono passati abbastanza da 'ste parti.

Lotito è ricco assai di più, ve'?
Commisso SOLO per acquistare dai Della Valle la società ha pagato una cifra 10 volte (per le solerti sentinelle matematiche forse è solo 8 volte, non cambia il discorso) superiore a quanto abbia mai messo DI TASCA PROPRIA Lotito nella Lazio.
Poi certo magari pure Commisso si rivelerà un di benedetto o un Saputo qualsiasi.

Voglio dì, ma se ritieni economicamente Commisso un pezzente, Lotito al confronto chicazz'è?
Possiamo dire che Commisso non ci capirà un cappero, no che non ha i soldi.

[Jim Bowie]

Comisso e Saputo sono gente ricca, ma ricca assai.
Ma oggi essere il presidente/maggior azionista di una squadra di calcio, non rchiede la ricchezza personale.
Dal modo in cui e' stato strutturato il FPF, conta essere dei talentuosi CEO

[robylele]

Insomma non c'è altro, non deve esserci altro, all'infuori di Lotito.
Ogni possibilità alternativa significherebbe mettere a rischio l'esistenza stessa della Lazio.
Come nei riti tribali dove si controllano le persone minacciandole dell'apocalisse se non seguono la Giusta Guida.

Non credo che questo tipo di azionariato popolare, legge o non legge, sia proponibile, soprattutto per una realtà poliedrica e delle dimensioni della Lazio, tenendo conto che il campo per destinazione è l'ITALIA, quindi con tutte le "difficoltà" (eufemismo) che uno stato come quello italiano è solito disseminare lungo il percorso anche della migliore legge possibile.
Esempi come quelli Spagnoli, parte integrante della cultura sportiva di quella nazione, non sono replicabili in Italia. Ciò non toglie che l'azionariato popolare, con impegno economico del singolo notevolmente superiore ai presunti 140€, anche attraverso l'acquisto di azioni specificatamente pubblicate per questa iniziativa, potrebbe aiutare la società ad avere maggiore potere economico.

Questo topic mi pare parli di azionariato popolare. E a quello si riferiscono coloro che parlano di grave pericolo per l'esistenza della Lazio.
Tu stesso parli di una cosa non replicabile in Italia.

Quindi non si capisce di cosa ti lamenti e cosa c'entrino i riti tribali.

Lotito è ricco assai di più, ve'?
Commisso SOLO per acquistare dai Della Valle la società ha pagato una cifra 10 volte (per le solerti sentinelle matematiche forse è solo 8 volte, non cambia il discorso) superiore a quanto abbia mai messo DI TASCA PROPRIA Lotito nella Lazio.

Accidenti...l'avessero avvertito in tempo avrebbe preso lui la Lazio. E versando 10 volte di meno per un club con un bacino di utenza superiore.
Persa una grande occasione, tra l'altro Comisso é juventino fracico, di certo simpatizza più per noi che per l'odiata Florentia.

La fiorentina stessa avrebbe potuto evitare lunghi anni di serie C e serie B se solo Comisso fosse stato messo al corrente prima.

[robylele]

DISCLAIMER
la discussione non verte sull'acquisizione della SSLazio

Certo che no...Nessuno lo ha pensato.
Anche se magari il titolo e l'impegno profuso a spiegare come potrebbe funzionare l'idea potevano in qualche modo fuorviare.
Poi uno legge meglio e capisce che la discussione parlava di alro.

[fish_mark]

Comisso e Saputo sono gente ricca, ma ricca assai.
Ma oggi essere il presidente/maggior azionista di una squadra di calcio, non rchiede la ricchezza personale.
Dal modo in cui e' stato strutturato il FPF, conta essere dei talentuosi CEO

Si, Jim, come vuoi, ma ci vuole sempre il grano e tanto.
Lotito ha gestito finora in maniera impeccabile - sul piano degli equilibri finanziari almeno - una società che è comunque ricca in certa maniera potente, anche se al laziali piace tanto pensare di essere rimasto ai tempi di Gian Casoni, con lo stellone e quattro soldi pagabili a tre mesi.

[Dissent]

E' il concetto che mi atterrisce.
Se passa questa legge e' un passo dalla dittatura, ma lo vedete?
Chi stabilisce che la Solcieta di calcio sia di Pubblico interesse? Un giudice qualunque anche uno di primo pelo, non potrebbe poi dare ragione allo Stato qualora  questa delibera fosse promulgata.
Allora perche non i cinema? i Luna park, i parchi giochi e financo i teatri?
Dall'oggi al domani tu mi togli la MIA proprieta perche quattro scalzacani, pure trasversali ma che di economia non capiscono un CAZZO, hanno decikso cosi?
Qui la proiprieta la difendiamo con armi da fuoco, altro che cazzi!

La differenza tra un club di calcio e un luna park a me pare evidentissima.
Prendo atto che per te sono uguali.

Eventualmente lo deciderebbe un parlamento, questo o il prossimo che sta arrivando, normale espressione della sovranità popolare. Cosa c'è di anonalo? Tranquillo il fascismo non torna

Detto questo nessuno toglie la proprieta a nesssuno.
Più correttamente si sanerebbe una situazione prima malata, per la quale un soggetto privato ha usufruito, legittimamente, dei benefici derivanti da un soggetto aventi introiti ed interessi pubblici che non avrebbe mai dovuto detenere.

Tutto qui.
Luna park pizzerie e connetterie sarebbero salve

[MagoMerlino]

Io ci provo consapevole dell'inutilità di provare a spiegarti le cose, non sei interessato al confronto, ma alla polemica fine a se stessa.
La tua risposta non ha senso e adesso riponderai la stessa cosa citando questo messaggio. Ormai è così, un continuo ping pong, inutile.

Questo topic mi pare parli di azionariato popolare. E a quello si riferiscono coloro che parlano di grave pericolo per l'esistenza della Lazio.
Tu stesso parli di una cosa non replicabile in Italia.

Quindi non si capisce di cosa ti lamenti e cosa c'entrino i riti tribali.

Hai presente nelle tribù africane gli sciamani che minacciano gli altri di chissà quali castighi se non seguissero i loro dettami?
Hai presente quegli sciacalli che sfruttano povere ragazze africane obbligandole a prostituirsi minacciandole attraverso riti voodoo di chissà quali ripercussioni ai componenti delle loro famiglie rimaste in Africa?
Questi possiamo definirli riti tribali.
Ecco, minacciare di mettere a rischio l'esistenza della Lazio se si dovesse adottare un sistema differente di azionariato o sostituire Lotito, ricorda molto i riti tribali voodoo.

Accidenti...l'avessero avvertito in tempo avrebbe preso lui la Lazio. E versando 10 volte di meno per un club con un bacino di utenza superiore.
Persa una grande occasione, tra l'altro Comisso é juventino fracico, di certo simpatizza più per noi che per l'odiata Florentia.

La fiorentina stessa avrebbe potuto evitare lunghi anni di serie C e serie B se solo Comisso fosse stato messo al corrente prima.

Tipico esempio di risposta inutile, atta solo a sollevare polemica fine a stessa.
Io non lo so, magari tu sei più aggiornato, ma vai a sapere se 15 anni fa, Commisso era interessato ad intervenire nel calcio italiano e aveva l'attuale consistenza economica.
Tu lo sai? Se non lo sai, la tua risposta è inutile. INUTILE.

[Jim Bowie]

La differenza tra un club di calcio e un luna park a me pare evidentissima.
Prendo atto che per te sono uguali.

Eventualmente lo deciderebbe un parlamento, questo o il prossimo che sta arrivando, normale espressione della sovranità popolare. Cosa c'è di anonalo? Tranquillo il fascismo non torna

Detto questo nessuno toglie la proprieta a nesssuno.
Più correttamente si sanerebbe una situazione prima malata, per la quale un soggetto privato ha usufruito, legittimamente, dei benefici derivanti da un soggetto aventi introiti ed interessi pubblici che non avrebbe mai dovuto detenere.

Tutto qui.
Luna park pizzerie e connetterie sarebbero salve

Più correttamente si sanerebbe una situazione prima malata, per la quale un soggetto privato ha usufruito, legittimamente, dei benefici derivanti da un soggetto aventi introiti ed interessi pubblici che non avrebbe mai dovuto detenere.

Perdonami, ma quali sarebbero questi introti e interessi pubblici di cui godono le Societa di calcio?
Hanno forse un break sulle tasse oppure sui contributi da versare,  che altri soggetti della stessa natura, cinema e teatri, non hanno?
Anzi, i cinema ed i teatri godono di finanziamenti che le Societa di calcio neanche si sognano.
Dici che e' il Parlamento a decidere? a me sembra che la norma sia il parlamento ad approvarla, ma l'attuazione verra demandata a qualche commissione governativa dipendente dal ministero dei beni culturali (credo che il ministero dello sport e spettacolo sia confluito li).
Contunuo a non capire, ma sicuramente e' dovuto alla mia ignoranza sullo "status" delle Societa italiane.

[robylele]

Io ci provo consapevole dell'inutilità di provare a spiegarti le cose, non sei interessato al confronto, ma alla polemica fine a se stessa.

curioso, eppure sembrava fossi tu a richiamare in maniera impropria i riti tribali.

Hai presente nelle tribù africane gli sciamani che minacciano gli altri di chissà quali castighi se non seguissero i loro dettami?

Certo che ce l'ho presente.
Per questo sono rimasto stupefatto a leggere il tuo post.

Io non lo so, magari tu sei più aggiornato, ma vai a sapere se 15 anni fa, Commisso era interessato ad intervenire nel calcio italiano e aveva l'attuale consistenza economica.
Tu lo sai? Se non lo sai, la tua risposta è inutile. INUTILE.

La mia non era una risposta, era solo una battuta su Comisso. Rasserenati, non te lo tocco Comisso.
All'epoca delle crisi viola e biancocelesti probabilmente neanche sapeva delle loro esistenze, magari faceva solo business e tifava Juve.
Che no sappiamo noi? Concordo.
Stai sereno.

[robylele]

anche se al laziali piace tanto pensare di essere rimasto ai tempi di Gian Casoni, con lo stellone e quattro soldi pagabili a tre mesi.

di chi parli Pesce?
Mi piacerebbe saperlo perché conosco, incontro e leggo solo di laziali che vorrebbero solo scudetti e coppe europee.
Fai i nomi, dai.

[Panzabianca]

Incredibile! Sembra solo ieri che si parlava di velleitario azionariato popolare ...ed ora il topic deraglia verso sincretici riti africani.

Diavolo di un Fish!

Domani la santeria di Haiti e lun i testimoni di Geova


Lotito lo dona il sangue? No ha tempo oppure c'é qualcos'altro?

[fish_mark]

di chi parli Pesce?
Mi piacerebbe saperlo perché conosco, incontro e leggo solo di laziali che vorrebbero solo scudetti e coppe europee.
Fai i nomi, dai.

Ma no, dai, sai benissimo. Parlo di moltissimi laziali senza necessità di fare nomi e naenche nick. Gli stessi che spiegano il miracolo di un Lotito presidente parco e vincente, un miracolo inspiegabile perché si pensa - nell'intimo- che abbiamo quattro baiocchi da investire nel calciomercato e ci va pure di lusso, con la girandola di coppe che ci sta tanto allietando la vita da tifoso.

Più correttamente si sanerebbe una situazione prima malata, per la quale un soggetto privato ha usufruito, legittimamente, dei benefici derivanti da un soggetto aventi introiti ed interessi pubblici che non avrebbe mai dovuto detenere.

Perdonami, ma quali sarebbero questi introti e interessi pubblici di cui godono le Societa di calcio?
Hanno forse un break sulle tasse oppure sui contributi da versare,  che altri soggetti della stessa natura, cinema e teatri, non hanno?
Anzi, i cinema ed i teatri godono di finanziamenti che le Societa di calcio neanche si sognano.
Dici che e' il Parlamento a decidere? a me sembra che la norma sia il parlamento ad approvarla, ma l'attuazione verra demandata a qualche commissione governativa dipendente dal ministero dei beni culturali (credo che il ministero dello sport e spettacolo sia confluito li).
Contunuo a non capire, ma sicuramente e' dovuto alla mia ignoranza sullo "status" delle Societa italiane.

La regola del 30% faceva parte di un progetto di legge della scorsa legislatura che è caduto nel dimenticatoio. Il promotore era tal Giancarlo Giorgetti, attualmente Sottosegretario alla presidenza del Consiglio, praticamente il (vero) n. 2 del Governo attualmente in carica. Lo stesso Giorgetti ha anche molta influenza nello sport italiano, a partire dal CONI che praticamente controlla.
Nelle tue parole vedo che consideri inaccettabile forse anche inconcepibiel una cosa del genere ossia attribuire un carattere di pubblico interesse a una società di calcio. Eppure sei un tifoso che giornalmente si appassiona dlele vicende della tua amata, per cui non mi pare si possa inquadrare lo scambio di emozioni tra te e la squadra che scende in campo sullo stesso piano di uno scambio commerciale puro.
In ogni caso consideri incomprensibiel questo carattere.

Posto che la norma sul limite dl 30% non passerà mai in Italia - non c'è nessun pericolo - e posto che questo principio era parte di un progetto di legge che sarebbe potuto diventare legge dello Stato (ma è caduto nel dimenticatoio), in Germania - nella civilissima, prospera, avanzata e potente Germania - la Bundeliga [DFL] prevede che le società calcistiche non possano iscriversi e giocare nel campoinato tedesco se gli investitori commerciali privati hanno più del 49% delle azioni. La Bundesliga. Accade questo in Germania.
Qualche pagina fa ho postato un mio intervento di qualche anno fa in cui citavo il caso del bayern muchen una squadretta bavarese piuttosto competitiva e danarosa.
Anche il Bayern Monaco ha una governance basata sulla Regel 50+1, vale a dire azionariato popolare in maggioranza, visto che il capitale sociale ha la seguente composizione:
75 % di proprietà dall’Associazione sportiva FC Bayern Munchen e V. (oltre 185.000 soci),
il restante 25% tra Allianz, adidas e Audi.

[Jim Bowie]

Ma no, dai, sai benissimo. Parlo di moltissimi laziali senza necessità di fare nomi e naenche nick. Gli stessi che spiegano il miracolo di un Lotito presidente parco e vincente, un miracolo inspiegabile perché si pensa - nell'intimo- che abbiamo quattro baiocchi da investire nel calciomercato e ci va pure di lusso, con la girandola di coppe che ci sta tanto allietando la vita da tifoso.

La regola del 30% faceva parte di un progetto di legge della scorsa legislatura che è caduto nel dimenticatoio. Il promotore era tal Giancarlo Giorgetti, attualmente Sottosegretario alla presidenza del Consiglio, praticamente il (vero) n. 2 del Governo attualmente in carica. Lo stesso Giorgetti ha anche molta influenza nello sport italiano, a partire dal CONI che praticamente controlla.
Nelle tue parole vedo che consideri inaccettabile forse anche inconcepibiel una cosa del genere ossia attribuire un carattere di pubblico interesse a una società di calcio. Eppure sei un tifoso che giornalmente si appassiona dlele vicende della tua amata, per cui non mi pare si possa inquadrare lo scambio di emozioni tra te e la squadra che scende in campo sullo stesso piano di uno scambio commerciale puro.
In ogni caso consideri incomprensibiel questo carattere.

Posto che la norma sul limite dl 30% non passerà mai in Italia - non c'è nessun pericolo - e posto che questo principio era parte di un progetto di legge che sarebbe potuto diventare legge dello Stato (ma è caduto nel dimenticatoio), in Germania - nella civilissima, prospera, avanzata e potente Germania - la Bundeliga [DFL] prevede che le società calcistiche non possano iscriversi e giocare nel campoinato tedesco se gli investitori commerciali privati hanno più del 49% delle azioni. La Bundesliga. Accade questo in Germania.
Qualche pagina fa ho postato un mio intervento di qualche anno fa in cui citavo il caso del bayern muchen una squadretta bavarese piuttosto competitiva e danarosa.
Anche il Bayern Monaco ha una governance basata sulla Regel 50+1, vale a dire azionariato popolare in maggioranza, visto che il capitale sociale ha la seguente composizione:
75 % di proprietà dall’Associazione sportiva FC Bayern Munchen e V. (oltre 185.000 soci),
il restante 25% tra Allianz, adidas e Audi.

Questo dato sul Bayern, preso dal sito ufficiale ci dice che il Bayern mantiene il 75% delle azioni e il rimanente 25% e' in mano ai suoi sponsor.
Come lo spacchettiamo il 75% che e' quello che ci interessa?
Perche se il 75% e' in mano ad un solo soggetto, allora la Lazio e' come il Bayern!
Spacchettami il 75% cosi avremo un dato reale su cui riflettere e fare le nostre simulazioni azionarie.

[fish_mark]

Questo dato sul Bayern, preso dal sito ufficiale ci dice che il Bayern mantiene il 75% delle azioni e il rimanente 25% e' in mano ai suoi sponsor.
Come lo spacchettiamo il 75% che e' quello che ci interessa?
Perche se il 75% e' in mano ad un solo soggetto, allora la Lazio e' come il Bayern!
Spacchettami il 75% cosi avremo un dato reale su cui riflettere e fare le nostre simulazioni azionarie.

Quel 75% è in mano a una Associazione di tifosi composta da 185 mila soci.
Quindi dovrei spacchettartelo in 185 mila pezzi. La Lazio non è il Bayern perché qui abbiamo il 66% i nmano a un singolo soggetto p.f. che la controlla tramite veicolo sopcietario di cui è proprietario unico.

A Monaco si fanno le elezioni per nominare Rummenigge nuovo d.s. tra i soci. Da queste parti invece ...
ma mica è un problema. solo per dirti che lo fanno in Germania, non in Unione Sovietica o in Uganda.
E i soci di minoranza sono Audi, Adidas e Allianz che per acquisire la loro quota hanno dovuto sborsare una 70 milioni di euro.

io comunque sono con te. Qui una cosa del genere forse si farà fra tre secoli. Roma è un paesello e non avrà mai la capacità di fare una cosa del genere.
Quindi - lo dico soprattutto per rassicurare chi è davvero scosso per il pericolo che ha corso leggendo questo topic - io ho aperto questa discussione con il puro intento di fare una chiacchera tra amici. Non c'è e non ci può essere nessuna aspettativa da parte mia, almeno.
Non ci sono le condizioni istituzionali, culturali e tanto meno operative per arrivare a una associazione chiamata "Anch'io Lazio" che controllli il 70% del capitale sociale con il restante 30% diviso tra macron, Bona Dea e Seleco ...

[geddy]

Facile che il 30% controllato dallo sponsor conti infinitamente di piu del 70% controllato dai tifosi Mark. Pure quando si tratta di eleggere Rumenigge o Beckenbauer. Che poi io a vedere la Lazio in Germania ci sono stato e loro avevano tutti la maglietta ufficiale e lo stadio pieno, con prezzi che se li facciamo noi ci vanno giusto Franz e il Mago.
Il finale sulla Bonadea e la Seleco urta, si Vince in questi anni e non è roba che 30 Anni fa si potesse immaginare. Nonostante Gli Anni di Cragnotti.

[Jim Bowie]

Quel 75% è in mano a una Associazione di tifosi composta da 185 mila soci.
Quindi dovrei spacchettartelo in 185 mila pezzi. La Lazio non è il Bayern perché qui abbiamo il 66% i nmano a un singolo soggetto p.f. che la controlla tramite veicolo sopcietario di cui è proprietario unico.

A Monaco si fanno le elezioni per nominare Rummenigge nuovo d.s. tra i soci. Da queste parti invece ...
ma mica è un problema. solo per dirti che lo fanno in Germania, non in Unione Sovietica o in Uganda.
E i soci di minoranza sono Audi, Adidas e Allianz che per acquisire la loro quota hanno dovuto sborsare una 70 milioni di euro.

io comunque sono con te. Qui una cosa del genere forse si farà fra tre secoli. Roma è un paesello e non avrà mai la capacità di fare una cosa del genere.
Quindi - lo dico soprattutto per rassicurare chi è davvero scosso per il pericolo che ha corso leggendo questo topic - io ho aperto questa discussione con il puro intento di fare una chiacchera tra amici. Non c'è e non ci può essere nessuna aspettativa da parte mia, almeno.
Non ci sono le condizioni istituzionali, culturali e tanto meno operative per arrivare a una associazione chiamata "Anch'io Lazio" che controllli il 70% del capitale sociale con il restante 30% diviso tra macron, Bona Dea e Seleco ...

Come ci sono arrivati quei 185mila soci a possedere il 75% del pacchetto azionario?
Cioe' chi aveva quel pacchetto alla genesi del processo di "democratizzazione"?

[POMATA]

Le prossime 2/3 vittorie di fila della viola, sentiremo parlare del modello fiorentina