Lotito riporta Salerno in C. Un bene per la SS Lazio?

[rocco tanica]

Rileggi la 4 o 5 risposta al topic e poi vedi chi ha l'ossessione di Lotito, si parlava del bene o male che possa apportare il salerno calcio alla Lazio...

Infatti non mi riferivo ai tuoi interventi.

[Fabio70rm]

ma questo non è contemplato, vero?

Io ne conosco a iosa, che le radio non le sentono eppure la pensano così, che vogliamo fare?
Forse durante la notte Quito e Plastino inviano telepaticamente delle onde cateterare per inserire nelle menti dei laziali le loro idee, non c'è altra spiegazione...

Comunque avete stufato, questo forum è diventato illeggibile.

Io non vengo qui a farmi offendere da maleducati (non mi riferisco a chi ho quotato) che nella vita reale fortunatamente non avrei mai il dispiacere di conoscere e con i quali è un dispiacere anche discutere.

Chi l'ha detto che non è contemplato? E' contemplato eccome il dissenso, ci mancherebbe, mica siamo in dittatura o in una teocrazia.

E' il fatto che spesso trovo accomunati pensieri di critica con tormentoni cateterari che mi lascia interdetto...per carità non si insinua nulla però la trovo una singolare coincidenza.

Sul fatto che il forum sia diventato illegibile purtroppo non posso che constatare anche io che spesso, i toni accesi, rendono difficile lettura e convivenza.

[MagoMerlino]

In un topic hai scritto che la stagione tutto sommato buona è merito di Reja e della squadra.

I risultati negativi, invece, appartengono a Lotito.

E' chiaro come tu non sia un interlocutore credibile. E questo tipo di "ragionamento", palesemente filtrato a monte, appartiene a buona parte del mondo tifosoide.

Posso? 'n'hai capito niente.
Interlocutore credibile o meno.

Rileggi la 4 o 5 risposta al topic e poi vedi chi ha l'ossessione di Lotito, si parlava del bene o male che possa apportare il salerno calcio alla Lazio...

Cazzata disseminata sui vari forum...uno a formello, uno sui forum. 1 a 1

Eccone un altro.

[POMATA]

Posso? 'n'hai capito niente.
Interlocutore credibile o meno.
Eccone un altro.

E si, insisti.

I risultati di Lotito sono lì, puoi vederli negli almanacchi di storia del campionato, alcuni nella bacheca di formello.

Al momento chi dice stronzate da 8 anni è altra gente.

[Teo]

E si, insisti.

I risultati di Lotito sono lì, puoi vederli negli almanacchi di storia del campionato, alcuni nella bacheca di formello.

Al momento chi dice stronzate da 8 anni è altra gente.

Non è questione di risultati di Lotito. Ma di non inquinare, avvelenare, annullare la discussione con la fanga mediatica. Esempio: sponsor tecnico, siamo in alto mare. Chi l'ha detto? Boh. Ma 'st'altr'anno giochiamo senza maglie, senza calzoncini, Lotito per non voler fare lo sconticino alla Puma mo' deve accettare al massimo un milione compreso il materiale tecnico. Gestore, figuracce, approssimazione, one man show, ce ridono tutti dietro...

Era tutta una cazzata, messa in giro probabilmente da qualche "uomo Puma" che ha rosicato. Il contratto è arrivato, a quasi 3 milioni l'anno, gli stessi che prendevamo prima (domanda ai possibilisti: avendo accettato come alcuni pretendono due milioni per il main sponsor, Lotito avrebbe potuto chiederne 3 per lo sponsor tecnico?).

Questa faccenda (irrilevante, per quanto mi riguarda) non va nel conto positivo, che per me comprende solo i risultati tecnici, perché ogni scelta economica non può che essere finalizzata a quelli. Ma il can can invece nel rumore di fondo ci finisce, e il 90% del can can di questi anni è stato solo aria fritta. Ecco perché parlo di propaganda e dei suoi nefasti effetti sulle opinioni (che per fortuna non contano nulla, altrimenti la Lazio sarebbe sparita da decenni).

[Giglic]

Non è questione di risultati di Lotito. Ma di non inquinare, avvelenare, annullare la discussione con la fanga mediatica. Esempio: sponsor tecnico, siamo in alto mare. Chi l'ha detto? Boh. Ma 'st'altr'anno giochiamo senza maglie, senza calzoncini, Lotito per non voler fare lo sconticino alla Puma mo' deve accettare al massimo un milione compreso il materiale tecnico. Gestore, figuracce, approssimazione, one man show, ce ridono tutti dietro...

Era tutta una cazzata, messa in giro probabilmente da qualche "uomo Puma" che ha rosicato. Il contratto è arrivato, a quasi 3 milioni l'anno, gli stessi che prendevamo prima (domanda ai possibilisti: avendo accettato come alcuni pretendono due milioni per il main sponsor, Lotito avrebbe potuto chiederne 3 per lo sponsor tecnico?).

Questa faccenda (irrilevante, per quanto mi riguarda) non va nel conto positivo, che per me comprende solo i risultati tecnici, perché ogni scelta economica non può che essere finalizzata a quelli. Ma il can can invece nel rumore di fondo ci finisce, e il 90% del can can di questi anni è stato solo aria fritta. Ecco perché parlo di propaganda e dei suoi nefasti effetti sulle opinioni (che per fortuna non contano nulla, altrimenti la Lazio sarebbe sparita da decenni).

Sulla parte in grassetto mi trovi in disaccordo. Questo può essere - anzi lo è di sicuro - vero per noi. Ma se il presidente di una squadra di calcio si facesse guidare solo da quelli sarebbe un pessimo presidente. Chi l'ha fatto, infatti, ha lasciato macerie dietro di se.

[MagoMerlino]

E si, insisti.

I risultati di Lotito sono lì, puoi vederli negli almanacchi di storia del campionato, alcuni nella bacheca di formello.

Al momento chi dice stronzate da 8 anni è altra gente.

Si si, vabbè.
Comincio a pensare che quello che alcuni provano per Lotito sia vero amore. Spero platonico e non in senso biblico.

[Mazzola]

Credo che definire la critica "prevenuta" e suggerita dalle radio o dai ras della curva, sia un tentativo di negarla a prescindere, banalizzandola.
Esiste una critica perchè esistono i motivi della critica.
Qui nessuno critica Lotito, solo perchè gli è antipatico o gli ha sodomizzato il gatto di casa.....

Comincio a pensare che quello che alcuni provano per Lotito sia vero amore. Spero platonico e non in senso biblico.

Questi sono due tuoi interventi.
Ti chiedo. Non è una domanda retorica.
Perchè la critica c'è in quanto esistono i motivi e chi critica non è prevenuto, mentre chi elogia è un adoratore e seguace del Lotitanesimo ?

[volaolimpia]

Non arrivo a credere una cosa simile, la tuta della Salernitana.
Restaci restaci please!!!!

[POMATA]

"volaolì, mò me magno sta torta e poi brindo alla faccia tua, Broot

[aquilafelyx]

dopo che l'hanno inzuppato con i gavettoni  preferivi vederlo in mutande ?

[jegue98]

Non arrivo a credere una cosa simile, la tuta della Salernitana.
Restaci restaci please!!!!

Ma qual'è il problema scusa?

[POMATA]

È il suo presidente, capiscilo...ne ha preso anche il nome di un simbolo che il suo presidente fa volare tutte le domeniche allo stadio
 

[MagoMerlino]

Questi sono due tuoi interventi.
Ti chiedo. Non è una domanda retorica.
Perchè la critica c'è in quanto esistono i motivi e chi critica non è prevenuto, mentre chi elogia è un adoratore e seguace del Lotitanesimo ?

I due messaggi sono uno consequenziale all'altro. Il secondo è una deduzione alle risposte ricevute dal primo.
I ragionamenti si sviluppano, di solito.

[Mazzola]

I due messaggi sono uno consequenziale all'altro. Il secondo è una deduzione alle risposte ricevute dal primo.
I ragionamenti si sviluppano, di solito.

Intervistatore: perchè la critica...Lotitanesimo ?
Intervistato: altra domanda ?
Intervistatore: a posto così.

[MagoMerlino]

Intervistatore: perchè la critica...Lotitanesimo ?
Intervistato: altra domanda ?
Intervistatore: a posto così.

Quella è la risposta logica, del perchè nella discussione sono arrivato all'ultima affermazione. Se non ti sta bene, è un problema tuo. Tu hai chiesto, io ho risposto, se la risposta non ti piace, pazienza.

[Mazzola]

Chi critica lo fa perchè è prevenuto.
Chi elogia lo fa perchè adora.
Si riduce tutto a questo.

Un po' misera come discussione direi.

[fish_mark]

Chi critica lo fa perchè è prevenuto.
Chi elogia lo fa perchè adora.
Si riduce tutto a questo.

Un po' misera come discussione direi.

Ma è sempre meccanicamente riproposta e imposta.
Un forum non serve per accendere i fumogeni, ma per accendere discussioni.
E queste sono noiose, lunghe, dove si spacca il capello in quattro.
Si fanno allo stadio, non capisco perché non si possa fare qui.
Ecco perché alla lunga molti si stufano e se ne vanno.
Ed è un peccato perché qui ci sono moltissime teste fine e soprattutto tanta gente che vuoel approfondire. Per giunta il c.d. "catetere", popolato da bonghi e da "pericolosissimi" dispensatori di olii minerali, traggono ispirazione dalle nostre discussioni.

[MagoMerlino]

Chi critica lo fa perchè è prevenuto.
Chi elogia lo fa perchè adora.
Si riduce tutto a questo.

Un po' misera come discussione direi.

Ma così l'hai semplificata tu, non io. L'ho scritto prima le discussioni si evolvono e possono portare a delle conclusioni. Se tu prendi l'inizio e la fine di una discussione facendo finta che in mezzo non  ci siano altri messaggi in giorni e giorni di confronti, e' facile ridurre tutto a quello. Personalmente un esercizio del genere in un forum lo definisco una strumentalizzazione.

[NoSurrender]

Chi critica lo fa perchè è prevenuto.
Chi elogia lo fa perchè adora.
Si riduce tutto a questo.

Un po' misera come discussione direi.

Purtroppo ci sono persone che riducono il forum così, hai ragione.

Parlo di chiunque, appena si cerca di ragionare sulle cose, al di là delle battute e degli scherzi, ovviamente, manda tutto in vacca entrando a gamba tesa con queste misere argomentazioni.
E' impossibile discutere e per giunta si arriva a prendersi insulti inascoltabili e inaccettabili.

Io sto lì lì per mollare (sticavoli direte voi, è così, giusto per dire lo stato d'animo di un utente qualunque)