Chi cedere dei nostri centrocampisti centrali?

[fabrizio1983]

Brocchi ha rinnovato quindi lo teniamo ( non avrei rinnovato)
Matu se troviamo qualcuno può andare
Ledesma e Cana secondo me non possono e non devono giocare insieme, io se ci fosse la possibilità venderei Ledesma, per me Lorik è più forte l'ho sempre pensata sta cosa..
Altra cosa: secondo me El tata è un mediano/mezzala non di certo un'ala...e anche Hernanes è un centrocampista centrale per me

[eaglefly1978]

Matuzalem perchè è fracico e mentalmente instabile.

Ci avrei messo anche Brocchi per conclamati limiti fisici e di età, ma poi l'ho "deflaggato" perchè con rinnovo non c'è speranza di toglierlo da questa rosa.

[Bob]

ma se stiamo dicendo da mesi che la società ha sbagliato a non prendere nessuno a gennaio, perché adesso vogliamo mandar via gente che comunque ha un contratto, ha una certa età e potrebbe tornare utile? boh...
Al limite dobbiamo comprare TITOLARI, FORTI, GIOVANI e INTEGRI, questi che ci sono possono fare le riserve, sia in campionato che in europa!
 

[zorba]

Matuzalem, senza ombra di dubbio.

Discontinuo, fumantino e più delicato di una tazzina di porcellana......

Arrivederci!!!!

[nanaighel]

salvo poi pentirsene il prossimo anno, come abbiamo fatto per sculli, cissè, zarate, floccari, ecc. ecc.   

starai scherzando
ma chi è che si pente di queste cessioni? 

al massimo mi spiace per Sculli
anche perchè non è stato rimpiazzato

[Bob]

starai scherzando
ma chi è che si pente di queste cessioni? 

al massimo mi spiace per Sculli
anche perchè non è stato rimpiazzato

dovresti leggere più attentamente le risposte degli altri laziali in altri topic...   

[nanaighel]

dovresti leggere più attentamente le risposte degli altri laziali in altri topic...   

ahhh ecco
era una tua risposta per altri
capisco 

[MCM]

Brocchi e Matuzalem sono i peggio dei 4.
Il primo per raggiunti limiti d'età.
Il secondo è un incompleto cronico.
Via via...

[Sanfatucchio]

Matuzalem perchè è un coattone  nei momenti salienti vuoi per infortunio vuoi per squalifica non ci sta mai
Cana perchè ha mercato e perchè non si è ambientato come avrei desiderato però oggi che gran gol
Brocchi chi se lo pija
Ledesma ormai ha rinunciato ad andarsene e credo che nessuno voglia cederlo

[paladino68]

Per la squadra li non va toccata. Sono giocatori ognuno diverso dall'altro ma complementari. Cana nel girone di ritorno mi è sembrato che si sia ambientato ed è un buon giocatore nel suo genere. Matu quando gira è un buon giocatore. Io li terrei tutti e lancerei un un giovane alla Onazi.
Non vorrei giocare al disfattismo.... I problemi della Lazio non sono stati li quest'anno.

[Fabio70rm]

Via Matuzalem, troppo discontinuo e fragile, inoltre troppo falloso e isterico; parecchie volte è stato un uomo in più, più spesso però è stato un uomo in meno. Inoltre è un 32enne, vorrei svecchiare di parecchio il reparto.

Via Cana, non è adatto al calcio italiano per me; si vabbè, ha segnato all'Atalanta, fa il paio con il Lecce all'andata. Quando c'è da menare e i ritmi non sono frenetici va anche bene. Naufraga regolarmente contro avversari veloci e tecnici. Inoltre ha poca sapienza tattica.

Via Brocchi, lo pensionerei subito. Nonostante il rinnovo spero di vederlo più in giacca e cravatta che con gli scarpini.

[ML]

Gran goal di Cana oggi......da monetizzare subito in chiave mercato

[Drenai]

brocchi e matuzalem non sono cedibili. ledesma spero sia stato aggiunto nella lista solo per completezza. l'unico ad avere qualche possibilità di essere ceduto è cana se ci fossero offerte dalla francia. quindi le uniche due opzioni realistiche sono nessuno oppure solo cana. secondo me non va via nessuno di questi. e puo anche starmi bene, dovendo scegliere la lazio ha molto molto piu bisogno di forze fresche in difesa e in attacco che a centrocampo.

[ThomasDoll]

Per rinforzare la linea mediana semmai va preso qualcuno.
E poi con che linea mediana si giocherà l'anno prossimo?
Uno come Ledesma è importante ma ti obbliga a giocare in un certo modo, partendo da lui la rinuncia a Cana diventa obbligatoria, forse. Ma confermare un Brocchi 86enne non può creare, poi, problemi? Se lo si vede come alternativa a Gonzalez, si può pure tenere. Allora salutiamo Matuzalem. Oppure no.
Questa squadra ha bisogno di un innesto forte per reparto.

[Drenai]

beh certo tutto è migliorabile, ma partendo dal presupposto che abbiamo risorse limitate, le destinerei altrove. anche perchè è difficile cedere i nostri. l'unico che può avere un pò di mercato è cana, ovvio che se partisse spero in uno molto piu forte al suo posto.

[ThomasDoll]

Ma guarda, se gli sceicchi se sò presi Meghni perché disperare?
In fin dei conti, Matuzalem è un giocatore, a modo suo, coi fiocchi.

[Fabio70rm]

Infatti non dispero su una cessione di Cana e Matuzalem.

[surg]

Su Matuzalem siamo tutti d'accordo.
Cana lo terrei. Dopo un inizio disastroso, con problemi fisici nel precampionato e prestazioni imbarazzanti in EL, si è ripreso ed ha cominciato a mostrare qualcosa di buono alla fine del girone di andata. Poi l'infortunio alla vertebra. Da quando è rientrato ha sempre fatto bene. Gli va data una seconda opportunità, anche perchè in questo momento ha poco mercato ed è certamente sottovalutato

[Russotto]

Purtroppo a causa degli stipendi non si puo avere una rosa di 40 giocatori. Se volete gli innesti forti qualcuno va salutato...

[Boks XV]

si fa prima a dire chi tenere.
Ledesma.
per gli altri grosso focheraccio.
dietro Matuzalem, per sicurezza, scioglierei i cani.