Lotito e' un buon presidente? merita la sufficienza per quanto fatto finora?

[fish_mark]

Ho depositato nell'urna la mia scheda.
Forza ragazzi!

[ML]

(Voterei sì, ma non si merita di vincere con percentuali bulgare. Se vedo che va in difficoltà gli lancio una ciambella. Per ora preferisco astenermi).

[Eagles71]

Non può non averla, i risultati della Lazio al netto del decennio d'oro sono sopra la media, ma avere la sufficenza non significa essere un buon presidente.
E' tuttavia in calo secondo me, la prossima stagione la vedo come quella decisiva, vada come vada questa, fra querelle Coni-Olimpico, mercato, processi potrebbero regalarci sorprese.

[POMATA]

Ma poi che piacere ci trovate a vincere sempre?

[MagoMerlino]

- tra il Pomata "in serio" e Mago Merlino quanti punti di diferenza ci sono? Da 6,5 all'insufficienza. Ammettiamo che l'insufficienza di MM valga 2,5. I due hanno litigato per giorni su altri topic per 4 miseri punti di differenza? (comunque aveva ragione Pomata: 2,5-6,5=-4  )
.

Il sondaggio chiedeva la sufficenza o meno.
Fosse stato richiesto un voto, probabilmente avrei dato 4,5
Quindi i punti sono 2......

[fish_mark]

Ma poi che piacere ci trovate a vincere sempre?

noi sempre dalla parte sbagliata.

[Brunogiordano]

Il sondaggio chiedeva la sufficenza o meno.
Fosse stato richiesto un voto, probabilmente avrei dato 4,5
Quindi i punti sono 2......

Avvalora la mia tesi sulla vostra vicinanza di idee, maggiore di quella che pensiate e della conseguente inutilità degli "scazzi". 

[MagoMerlino]

Avvalora la mia tesi sulla vostra vicinanza di idee, maggiore di quella che pensiate e della conseguente inutilità degli "scazzi". 

Vero, ma sai com'è, ogni tanto ci impuntiamo su certe posizioni e poi la vis polemica avanza da se.

[POMATA]

A volte gli estremi si toccano

[robylele]

Io dò 7- a Lotito e 7 e mezzo a MM e Pomata.
   

[Fabio70rm]

L'analisi di un personaggio come Lotito è complessa, cercherò di dire la mia.

Partiamo da una premessa: Cragnotti non è esistito.

Facciamo che a luglio 2004 si inserisce Lotito dopo l'entrata in Europa di Calleri nel '92, causa un botto economico imprevisto si inserisce l'attuale proprietà.

Come reagiremmo, venendo da continue bocche asciutte, con una società di nuovo allo sbando miracolosamente salvata in punto di morte, puntellata, pian piano rifatta, vincendo una Coppa Italia e una Supercoppa Italiana, partecipande per cinque volte su sette a competizioni europee? Direi gli daremmo quasi tutti un nove più, lo stadio scoppierebbe di gente, ci sarebbero peana di lode da rasentarne la deificazione.

Però Cragnotti è esistito, eccome.
E nel frattempo la fruizione del tifoso è cambiata notevolmente.

Nel '92 allo stadio c'erano almeno 40.000 persone, oggi la media è la metà; inoltre non c'era la pletora di media che si occupano di Lazio 24/365, a livello cittadino, regionale e nazionale. Per di più l'attenzione mediatica si sposta dal mero campo su ogni cosa che investe la Lazio e la sua proprietà. Nel '73 poco importava che Lenzini fosse un "palazzinaro", oggi Lotito è giudicato "perchè vuol fare la Città di Siena con la scusa dello stadio"; e la gente che muove questa accusa non conosce nulla nè si preoccupa di informarsi su quelle che sono le disposizioni vigenti riguardo le leggi sull'edilizia.

E veniamo al nocciolo del problema. Il tifoso, come tale, si dovrebbe incavolare per le sconfitte, gioire nelle vittorie, sperare in qualcosa di meglio dal punto di vista sportivo, e, tranne fatti clamorosi, tipo gli arresti di tal Ciarrapico, fregarsene di quello che fa extracalcio il proprio Presidente/Proprietario, a meno che non la faccia sporca e distrugga la società o in ambito sportivo o in ambito dirigenziale/economico/societario.

Invece niente; la "tuttologia" della comunicazione oggi impone di disquisire su ogni aspetto del personaggio Lotito, cosi come "opignonisti" in ogni canale e trasmissione televisiva e media che si rispetti "commenta" ogni singolo fatto della vita quotidiana, da una strage di guerra al più insignificante gossip del chissenefrega vipparo; ma anzichè disquisire con cognizione di causa ed informandosi sull'argomento, ci si mette a commentare e criticare, sforando spesso sulla denigrazione, basandosi sui propri estri, umori, conoscenze in genere inadeguate sull'argomento (che non siamo tutti onniscenti o uomini del Rinascimento) e mettendoci la veemenza delle nostre frustrazioni quotidiane.

Faccio un esempio terra terra: la querelle Olimpico. Ci si avvelena su un argomento di cui molti ignorano i contenuti. Per esempio, qualcuno può dirci qual'è la base attuale dell'accordo che valeva fino ad aprile? Cosa vuole la Lazio, cosa offre il CONI, su cosa c'è stata realmente la rottura, come si è svolta la trattativa etc.? Ma no, giammai!!! Si giudica, si esprimono anche condanne con toni fermi basandosi sulle proprie impressioni di Lotito e Petrucci, sul Presidente che "è arrogante, insopportabile", piuttosto che Petrucci "asfallitico travestito". Ad oggi io non ho ancora capito se la battaglia è ragionevole o meno, ma perchè mancano dati certi, info sicure su cui farsi una opinione.

Se discuto con Teo (non me ne voglia, è un esempio) sulla mancanza di gioco d'attacco, lo faccio parlando di cose che vedo in campo, ovviamente mediate dalla mia percezione e conoscenza; Teo ovviamente mi risponde secondo la sua, e si instaura, a seconda delle personalità, un dialogo oppure uno scontro. Ma sempre su fatti concreti ci basiamo, ossia su come la Lazio arrivi o non arrivi in zona goal in maniera efficace e continuativa, e lo facciamo su una conoscienza sommaria, tenendo bene a mente che entrambi non siamo professionisti e ne sapremo sicuramente sempre meno degli addetti ai lavori.

Però sulla stragrande maggioranza degli eventi intorno alla Lazio sfido, ci sfidiamo (mi ci metto anche io) quanti possano essere, nei loro giudizi, altrettanto coscienti, basati su fatti concreti e mediati da conoscenze più o meno approfondite, e con l'umiltà e la consapevolezza di saperne di meno con i propri giudizi rispetto a quelli di addetti ai lavori.

Lotito vuol fare lo stadio di proprietà? E sarà colpevole o meno di speculazione, poco importa se mai in vita mia conosco un solo articolo di legge sull'edilizia.

Lotito querela con il Coni? Sarà più o meno colpevole, e chissene se i termini della contesa sono conosciuti o meno.

L'importante è "esprimere" le proprie opinioni in barba ai fatti.


Quindi il discorso sul giudizio di Lotito dovrebbe essere mondato dai veleni personali e circoscritto su termini più oggettivi relativi al reale contendere.

Ne guadagneremmo tutti in serenità e in obiettività.

[MagoMerlino]

Quindi il discorso sul giudizio di Lotito dovrebbe essere mondato dai veleni personali e circoscritto su termini più oggettivi relativi al reale contendere.

Il tuo ragionamente ha una sua specifica logicità.
E' valido ovunque.
Ha solo un presupposto che secondo me è errato e quindi ne compromette l'applicazione al nostro caso, alterandone la percezione. Molti criticano Lotito al netto di improbabili veleni personali.
Il problema diffuso è proprio questo, si banalizza la critica a Lotito, accusando i critici di farne una questione puramente personale. E' una facile strumentalizzazione che però rovina a prescindere il confronto sereno tra chi la pensa in maniera differente.
Poi, ovviamente, c'è chi ha rancori verso Lotito e il suo giudizio ne risente, ma sono una sparuta minoranza, che qui, sul forum, intedo, faccio fatica ad intravedere.
Credo che la critica a Lotito nasce proprio dall'analisi della sua strategia di lavoro, del modo in cui si pone, andando al di la del mero risultato.
Intendiamoci, i risultati, soprattutto buoni, contano e contano tanto. Ma conta anche COME si arriva a questi risultati, in proiezione di quelli che potrebbero essere i risultati successivi.

[Fabio70rm]

Mago, a prescindere dal veleno personale o meno, se critico una cosa, quantomeno informarmi sull'argomento sarebbe doveroso.

Non riesco a capire, per esempio, chi criticando nella querelle dello stadio osteggia la Tiberina perchè "vuole edificare la città di Siena", quando esistono cotante leggi che dicono che ci devono essere certe cubature da rispettare. Allora vuol dire che parli senza sapere!

[MagoMerlino]

Mago, a prescindere dal veleno personale o meno, se critico una cosa, quantomeno informarmi sull'argomento sarebbe doveroso.

Non riesco a capire, per esempio, chi criticando nella querelle dello stadio osteggia la Tiberina perchè "vuole edificare la città di Siena", quando esistono cotante leggi che dicono che ci devono essere certe cubature da rispettare. Allora vuol dire che parli senza sapere!

Questa è un'altra semplificazione dell'argomento.
Il problema non è l'edificazione residenziale e il cambio di destinazioni di aree ggi vincolate.
E' la locazione dello stadio sulla Tiberina.
Lotito insiste sulla Tiberina perchè ne intravede sue opportunità. Nella seplificazione dell'argomento è facile sintetizzare che il problema risiede nell'edificazione del quartiere. Ma l'edificazione del quartiere è solo una conseguenza. Il problema è lo stadio sulla tiberina.
Il problema nell'ottica stadio è che se Lotito ha solo quella come unica soluzione, perchè ha i suoi, anche legittimi, interessi, la cosa va in conflitto con l'interesse supremo della Lazio.
Uno stadio sulla Tiberina sarebbe la tipica cattedrale nel deserto, raggiunta solo ed unicamente per le partite e deserta quando non si gioca, con tanti saluti alle attività collaterali.

[Fabio70rm]

Ma tu hai la certezza che si insista sulla Tiberina per meri calcoli o che sia invece un reale vantaggio per la Lazio? Tra l'altro vorrei avere la tua certezza che siano stati offerti davvero altri terreni, non mi sembra sia così, ad eccezione di quelli del sindaco di Valmontone e "l'offerta" di 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' dei terreni di Fiumicino.

E soprattutto: ma tu sai COSA vuole fare esattamente Lotito? A parte i si dice, stiamo fermi al plastico del 2005 e ai vari "progetti" circolati in rete, ma ad oggi non sappiamo nulla sulla consistenza di questa Città della Lazio.

[POMATA]

Ancora una volta, piscia in testa a tutti

[pizzeman]

Ancora una volta, piscia in testa a tutti

pomà, pensa te, poteva anche cagare se era furbo.

[Bill Kelso]

(Voterei sì, ma non si merita di vincere con percentuali bulgare. Se vedo che va in difficoltà gli lancio una ciambella. Per ora preferisco astenermi).

Perfetto.

[Nascar]

Ma è vero sto fatto che lotito era a salerno per festeggiare la promozione?

[Bob]

Ma è vero sto fatto che lotito era a salerno per festeggiare la promozione?

sembra...  vista la buona prova fatta a bergamo senza Lotito, potremmo "invitarlo" a seguire più spesso i campani. Comunque poco male, conta la LAZIO, non dove passa la domenica Lotito!