Lotito e' un buon presidente? merita la sufficienza per quanto fatto finora?

[fish_mark]

... Nel calcio non esistono progetti o cicli, innesti quattro giocatori al posto giusto in questa squadra e magari l'anno prossimo il terzo posto lo conservi con comodo fino alla fine. Oppure ti va male e arrivi ottavo. Però non ci sto che se arrivi secondo è campionato mediocre, l'Inter ha fallito sennò non c'arrivavi, è merito solo della squadra non della società, o il contrario... Vedo troppi laziali che sputano sulla Lazio. è una cosa che non accetterò mai.

Però caro Teo
tu sei persona e tifoso troppo intelligente per non saper distinguere il grano dal loglio.
Insomma, nella discussione, specie quelal sportiva, si arrivano a dire cose spericolate ma soprattutto vere e proprie idiozie. Non si può rincorrere sempre tutto e tutti, qualcosa devi pur lasciare andare.

[Giglic]

E' sempre al suo posto, perché io mica sono contento di come sta finendo. Ma se ho vinto il derby, faccio un esempio, l'ho vinto e il valore emotivo rimane enorme, come lo era in negativo quando li perdevamo. Per questo non mi va che mi vengano posti come pietre pesantissime sul groppone in un caso ("siamo arrivati davanti alla Dinamo", "sì ma hai perso entrambi i derby, non vorrai mica sostenere che sei più forte di loro?") e declassati in un altro ("abbiamo vinto entrambi i derby" "Sì ma non contano nulla, non l'hai vista la classifica?"). C'è una gara isterica a distruggere il valore di tutto quello che fa la Lazio, da parte di laziali (?) stessi. A me, non va bene.

E da tifoso non è che hai ragione, di più.
Anche io contrasto il "tifo" fatto col bilancino tipo speriamo di uscire dall'EL et similia.
Ma c'è anche un tempo per criticare, per esprimere perplessità, ed infine, come capita al sottoscritto durante le partite, per essere emotivamente socglionatissimo. Abbinare queste tre cose alla critiche a prescindere, come tu dai l'impressione (l'impressione, bada bene) di fare, ti fa percepire come il difensore ad oltranza del "sol dell'avvenire" stile Pravda (e poi, quando scrivi "Ehi tu, cazzone", capisci che gli effetti "Mediatici" sul forum diventano enormi...").
Oddio, spero di essere stato chiaro, non è un atto di disistima verso di te, è solo un confronto 

[MagoMerlino]

Provo a risponderti, mago.

Al tifoso, penso io, si chiede forse di vivere la Lazio con maggior leggerezza, abbandonando un  cupo disfattismo e un rancoroso livore che accomuna ormai quasi tutti i laziali.

I fatti recitano che dal 2004-2005 la Lazio ha ottenuto sul campo quattro volte su sette la qualificazione alle coppe europee (nel 2005-06, 2006-07, 2008-09, 2010-11) e se non crolliamo questa stagione conseguiremo la quinta qualificazione europea su otto campionati. Teniamo poi presente che nel 2004-05 le condizioni di partenza rendevano IMPOSSIBILE ambire all’Europa. La Lazio di Lotito, quindi, si è di fatto inserita nell’elite del calcio italiano [mi riferisco a chi fa le coppe] quattro volte su sei (e potrebbero divenire cinque su sette).

Altro fatto incontrovertibile sono le due vittorie nella Coppa Italia e nella Supercoppa.

E’ altresì un fatto l’atroce stagione 2009-10, per fortuna neutralizzata dall’azione della dirigenza in sede di mercato invernale e con l’esonero di Ballardini e la scelta di Reja (cui va un ringraziamento infinito per quella salvezza). Un errore gravissimo, chi lo nega.

Ma sui piatti della bilancia, considerando cosa era rimasto della Lazio nel luglio 2004, i ‘più’ degli ultimi otto anni bilanciano e anzi superano decisamente i ‘meno’. Eppure, da qualche anno il tifoso della Lazio sembra preda di un risentimento cupo e aggressivo, permanentemente deluso da qualcosa che questa dirigenza non gli riesce a dare.

Ma cosa potrebbe dare al tifoso questa dirigenza, inevitabilmente sottoposta al vincolo di numeri di bilancio (la base dei ricavi) che pone la Lazio al di sotto di almeno 5 club italiani? Chiedere a questa Lazio di concorrere per vincere il campionato è legittimo (siamo tifosi, cribbio!) ma onestamente temerario. Un’ambizione eccessiva, insomma. Poi sognare non solo è giusto, ma anzi imperativo per una tifoseria. Ma i sogni dovrebbero anche accordarsi a una realtà che troppi sembrano trascurare.

E anche tu, filosoficamente, avresti ragione.
Non sono d'accordo su alcune valutazioni dei risultati ottenuti. Poi, ovviamente, sono stati ottenuti e ce li teniamo belli stretti. Però non siamo mai riusciti a dare continuità.
Il problema è la diffusa sensazione che nella Lazio attuale, troppo sia lasciato in balia degli eventi e delle "intuizioni" (troppo spesso autentici capricci) di Lotito. Per alcune cose vanno pure bene, dove magari sbaglia la "forma", per altre, assolutamente no.

[franz_kappa]

Anche qui, tutto giusto, tutto bello. Ma il punto di critica (quello serio, non strumentale) è il fatto che tutti i successi da te elencati sono sempre, quasi sempre va, quest'anno magari va meglio, stati seguiti da annate fallimentari o poco meno. La prima volta può essere stato un errore di inesperienza, la seconda un errore di presunzione, questa terza da l'idea di una voglia di "non crescita", che io interpreto come piccineria del piccolo imprenditore romanesco, altri possono (lecito, per carità, ma io non la condivido) vederci invece una strategia ben precisa. A Lotito anche io dico "sei sopra la sufficienza". Ma non di molto, eh...

Ti inviterei a meglio ripercorrere gli ultimi anni, Giglic caro.
La Lazio di Lotito ha conosciuto un percorso comune - nella storia del calcio italiano - a molti altri club: una rapida ed entusiasmante ascesa (12esima nel 2005, sesta nel 2006, terza nel 2007). Iter del genere sono sempre avvenuti e sempre avverranno. Pensa, nei tempi recenti, al genoa di Preziosi, capace di salire dalla B alla quasi champions (quarto a pari merito con i viola) in tre stagioni.
Ma il DIFFICILE (anzi, il QUASI IMPOSSIBILE) nel calcio non è ascendere. Il problema è stabilizzarsi.

E infatti nella stabilizzazione la Lazio è mancata. Cosa comune, peraltro, osservata in innumerevoli altre occasioni. L'inesperienza della dirigenza (Lotito era al timone della Lazio da appena 3 anni...)ha concorso a creare le condizioni, nelle stagioni 2007-08 e 2008-09, di un mancato 'assestamento' (che pure in un biennio negativo in campionato ha portato la Coppa Italia, con la felice appendice della Supercoppa dell'agosto 2009).

Eppure, la Lazio allestita nel 2008-09 era stata decisamente rinforzata grazie agli acquisti di Matuzalem, Zarate, Lichtsteiner, Brocchi e Carrizo (che allora sembrava un portiere valido). L'anno dopo si era investito ancora acquisendo Cruz e comprando a carissimo prezzo (20,2 milioni) Zarate. Ma il delirio di onnipotenza dell'estate 2009, post vittoria in Coppa Italia, ha prodotto la stagione terrificante 2009-10, gravata dal fardello dei casi Pandev e Ledesma.
La dirigenza si è resa conto dell'errore COLOSSALE e ha messo il club nelle mani di Reja, ridandogli anche Ledesma (oltre agli acquisti del gennaio 2010). Da allora l'ascesa è ripresa: salvezza nel 2010, quasi preliminari nel 2011 (maledetti gli arbitraggi di napoli e in casa con la juve, lamentano i tifosi...), terzi sino a tre giornate dalla fine nella stagione corrente (e gli infortuni hanno oggettivamente pesato tantissimo).

Tu vedi in questo excursus una costante ripetizione del medesimo atteggiamento, ovvero puntuale frenata dopo un'accelerazione? Tu leggi nella normale e fallibile condotta di un uomo e un dirigente che non ha evidentemente LA RICETTA PERFETTA (ma chi ce l'ha? Nessuno, ovviamente) per gestire un club la volontà di "non crescita"?

Lotito, semplicemente, sbaglia. Come, mediamente, sbagliano i suoi colleghi presidenti. E Lotito è ben consapevole che gestendo la Lazio si espone a commettere errori, anche gravi (esempio: l'operazione Zarate si è rivelata un errore, per giunta costosissimo. Ma chi non avrebbe fatto carte false per acquisire il calciatore nell'estate 2009?)

E visto che Lotito punta a minimizzare gli errori (che, per un club in autofinanziamento, si possono tradurre in perdite, con conseguenti potenziali esborsi cash per il principale azionista del club) la sua strategia di gestione è assai prudente.
Conservativa, persino. Ma questa è garanzia di continuità per tutti i laziali. Mica un difetto.

[Nascar]

quello che ha fatto a Gennaio mi ha fatto pensare, per l'ennesima volta, che non si voglia fare il salto di qualità, quindi voto no

Stesso identico pensiero, comincia a stufarmi anche il ripetersi di alcuni errori evitabili.

[SunEagle]

perche' il sondaggio non si puo' votare?

[Giglic]

...

Francè, Lotito non sbaglia come glialtri presidenti, sebaglia forse di meno. MA FA SEMPRE GLI STESSI SBAGLI.
A mio modo di vedere questa è "costruzione mentale da piccolo imprenditore romano". Tutto qui.
(E guarda che il mercato di gennaio non rientra in questi "stessi sbagli", per me. Per me lo sbaglio di questa stagione è stato fatto a Luglio, con acquisti e cessioni che, seppur di grande clamore, si sono rivelati, alla fine della fiera, a minor valore aggiunto per la rosa. E dico solo minor valore aggiunto per Klose e Lulic)

[Eagles71]

perche' il sondaggio non si puo' votare?

pure a me non riesce, manco a quello su Sinisa

[Matita]

Brogli !! Lo sapevo !!

[Boks XV]

perche' il sondaggio non si puo' votare?

perchè Lotito sta a vince. 

[Breizh]

perchè Lotito sta a vince. 

Palla in tribuna!
Poi fate un triplice fischio da bordo campo.

[sfumatura]

perchè Lotito sta a vince. 

ahahahaahh

Io non ho ancora votato

[Brunogiordano]

Comunque questo topic ha del miracoloso!
Registro:
- tra il Pomata "in serio" e Mago Merlino quanti punti di diferenza ci sono? Da 6,5 all'insufficienza. Ammettiamo che l'insufficienza di MM valga 2,5. I due hanno litigato per giorni su altri topic per 4 miseri punti di differenza? (comunque aveva ragione Pomata: 2,5-6,5=-4  )

- Teo e MM arrivano a convergere su alcune posizioni. Ho letto anche un "su questo posso essere d'accordo"!!!

- Il geniale accostamento tra Lotito e Diakité di Disabitato.

- ML, molto più sereno che in altri tempi. (e con posizioni sempre più simili alle mie quanto agli istinti irrefrenabili al fischio finale di Lazio-Siena, stoppati dal "disgusto" per la cornice)

- FK che torna a scrivere in maniera costante su Solo Lazio.

- Una discussione serena e pacata su un tema "caldo"

- Il tutto in un topic aperto da...Volaolimpia!!! 

Ce manca solo che in questo topic vengano a rappacificarsi TD e Mazzola...
Mi viene voglia di applaudire tutti! Ma sarebbe troppo faticoso quindi non lo faccio per nessuno.
Ve vojo bene a tutti.
FORZA LAZIO

P.S.: per me il voto è 6--.

[POMATA]

eccomi.

ma ormai sono disarmata, ormai mi sono arresa: in giro troppi accenti inappropriati tipo "và" "stà" e "fà", troppi apostrofi dopo "un" al maschile, tipo "un'uomo", a volte addirittura l'acca del verbo schiaffata addosso ad una preposizione... perfino su una articolata...
niente... mi sono arresa...
ho solo un terrore fottuto che la contaminazione arrivi anche a me, il rischio è fortissimo; già tempo fa mi scappò, appunto, un apostrofo sbagliato... se ci ripenso mi sento ancora male, al pensiero di avere acquisito un nuovo errore a quelli che già faccio di mio.

chiedo venia per questa specie di OT
 

per tornare al topic, Lotito voto 6 e 1/2, quasi un 7 meno, media tra voto alto per salvezza iniziale e battaglie varie contro ingiustizie istituzionali in gran parte da me condivise, e basso per e non sempre costante capacità realizzativa sul mercato.

Cosa ci vuoi fare mia cara.

Lo scrivo così altrimenti non saprei dove mettere gli accenti

Che ce voi fà

Comunque a Lotito je dò 10

[fish_mark]

Dopo l'iniziale fase di austerity, necessaria anzi inevitabile dopo i fasti cragnottiani e i bagordi da basso impero dell'interregnum di Capitalia, il nostro cominciava a edificare la rinascita tecnica ingaggiando un tecnico e dei giocatori giovani ed emergenti.
Il ritorno in Europa, addirittura nella massima competizione, sanciva questo processo, ma da qui iniziava una lunga fase, ancora in corso, dove il nostro deve trovare l'assetto stabile per una competitività duratura. Le scelte di mercato si sono rivelate contradditorie e negli ultimi tempi si è indugiato su gruppo di giocatori un po' troppo in avanti con l'età.
Per restare sul terreno della scelta dell'allenatore, possiamo affermare che soltanto la scelta di Rossi si è rivelata convincente e anche vincente. Meglio sorvolare sulla fase ballardiniana - dove l'ambiente fu funestato da vicende extracalcistiche -, l'approdo rejano ha avuto la sua efficacia all'inizio con la salvezza, ma poi si è rivelato insufficiente nel dare seguito alle promesse emerse nel corso delle stagioni successive.
Per quanto concerne la scelta dei calciatori, si può dire che di rado ha avuto modo di trovare ottimi giocatori tra cui vale la pena di segnalare gli Zarate, gli Hernanes e anche il Dias. Troppa paccottiglia in panchina a dimostrazione che nel calcio chi più spende meno spende, il che è dimostrato dalle ricorrenti questioni sulla rosa lunga.
Nell’ambito societario, si è sottolineata l’efficacia e la necessità della fase dell’austerity. Passata la prima fase, era il momento di costruire le basi per un futuro non solo solido ma anche di crescita. In questo senso i risultati sono stati insufficienti rispetto alle attese, con un bilancio che è stazionario da almeno un lustro e questo non motivo di soddisfazione. Mentre, intere parti dell’attività della società hanno bisogno di sviluppo, come il merchandising e lo sponsor, ma latitano le decisioni da parte di una proprietà, troppo accentrata che non dà autonomia ai suoi dirigenti, il che è essenziale in una società che fattura circa 100 milioni. Questo elemento implica una seria riflessione quando si pensa che con uno sforzo ulteriore la Lazio potrebbe decisamente puntare anche più alto: la Lazio ha oggi le potenzialità, finora inespresse, per coltivare ambizioni da scudetto.
Pessima la gestione deii rapporti con la stampa, troppo accentrata sulla figura di un padre-padrone-mattatore che assume su di sé tutta la comunicazione della SSLazio: si tratta di una esagerazione che si è ritorta contro lo stesso presidente.
Disastrosa la gestione politica con una serie di mille conflitti, il più delle volte perdenti, anche per le non spiccate qualità dialettiche e di mediazione del nostro.

Pertanto, il voto complessivo è di 4,5

[pepetto]

Il sondaggio non permette di votare.....comunque il mio voto è: NO.

[carpelo]

Io vedo un bel lucchetto sul sondaggio!

[POMATA]

Dopo l'iniziale fase di austerity, necessaria anzi inevitabile dopo i fasti cragnottiani e i bagordi da basso impero dell'interregnum di Capitalia, il nostro cominciava a edificare la rinascita tecnica ingaggiando un tecnico e dei giocatori giovani ed emergenti.
Il ritorno in Europa, addirittura nella massima competizione, sanciva questo processo, ma da qui iniziava una lunga fase, ancora in corso, dove il nostro deve trovare l'assetto stabile per una competitività duratura. Le scelte di mercato si sono rivelate contradditorie e negli ultimi tempi si è indugiato su gruppo di giocatori un po' troppo in avanti con l'età.
Per restare sul terreno della scelta dell'allenatore, possiamo affermare che soltanto la scelta di Rossi si è rivelata convincente e anche vincente. Meglio sorvolare sulla fase ballardiniana - dove l'ambiente fu funestato da vicende extracalcistiche -, l'approdo rejano ha avuto la sua efficacia all'inizio con la salvezza, ma poi si è rivelato insufficiente nel dare seguito alle promesse emerse nel corso delle stagioni successive.
Per quanto concerne la scelta dei calciatori, si può dire che di rado ha avuto modo di trovare ottimi giocatori tra cui vale la pena di segnalare gli Zarate, gli Hernanes e anche il Dias. Troppa paccottiglia in panchina a dimostrazione che nel calcio chi più spende meno spende, il che è dimostrato dalle ricorrenti questioni sulla rosa lunga.
Nell’ambito societario, si è sottolineata l’efficacia e la necessità della fase dell’austerity. Passata la prima fase, era il momento di costruire le basi per un futuro non solo solido ma anche di crescita. In questo senso i risultati sono stati insufficienti rispetto alle attese, con un bilancio che è stazionario da almeno un lustro e questo non motivo di soddisfazione. Mentre, intere parti dell’attività della società hanno bisogno di sviluppo, come il merchandising e lo sponsor, ma latitano le decisioni da parte di una proprietà, troppo accentrata che non dà autonomia ai suoi dirigenti, il che è essenziale in una società che fattura circa 100 milioni. Questo elemento implica una seria riflessione quando si pensa che con uno sforzo ulteriore la Lazio potrebbe decisamente puntare anche più alto: la Lazio ha oggi le potenzialità, finora inespresse, per coltivare ambizioni da scudetto.
Pessima la gestione deii rapporti con la stampa, troppo accentrata sulla figura di un padre-padrone-mattatore che assume su di sé tutta la comunicazione della SSLazio: si tratta di una esagerazione che si è ritorta contro lo stesso presidente.
Disastrosa la gestione politica con una serie di mille conflitti, il più delle volte perdenti, anche per le non spiccate qualità dialettiche e di mediazione del nostro.

Pertanto, il voto complessivo è di 4,5

Se vinceva lo scudetto, je dava 5-...

[robylele]

Pertanto, il voto complessivo è di 4,5

pensavo meno

[NoSurrender]

 Vedo troppi laziali che sputano sulla Lazio. è una cosa che non accetterò mai.

Nessuno vuole sputare sulla Lazio, ma solo metaforicamente (chè quei cori che ha descritto ML sono un vero schifo, menomale che ero troppo stanca e non sono andata allo stadio mercoledì) sull'operato di Lotito.

Il 31 gennaio io ho sbroccato di brutto, mi stavo sentendo male dalla rabbia. Già vedevo i risultati: puntualmente arrivati.

Purtroppo sono convinta che non vinceremo mai, quindi oltre alla scommessa sugli stornelli, osterie varie e baciamenti di piedi  ci potrei aggiungere qualunque altra umiliante prostrazione, tanto sono certa che purtroppo non dovrò mai fare nulla. Sarò lietissima di ricredermi.

Si rimproverava Calleri? E infatti è arrivato qualcun altro (sempre sia lodato) a farci vincere.