Il tempo per Lotito è scaduto

[IB]

Mi è capitato non troppi anni fa di dovermi occupare di lui. Era gentilissimo (salvo invitarmi a pranzo e scappare senza pagare il mio conto....), mi telefonava di continuo. Ricordo bene quando una mattina, il giorno dopo la nostra conoscenza, mi chiamò verso le 8: "Aho! so' Claudio....". Pensavo fosse un vecchio amico che si chiama allo stesso modo. Invece era lui. Solo, a suo dire, per il piacere di scambiare un saluto con me.

Poi, superata la fase in cui era, è sparito dalla mia vista. Anzi, se lo incontro non mi riconosce (o almeno è quello che fa credere). Non me ne può fregare di meno. Ma lo trovo controproducente. Anche perchè io da lui non ho mai avuto niente e soprattutto NON HO MAI CHIESTO NIENTE.

Il problema è che l'uomo si ritrova in pieno nel ritratto fornito da JJF:
E' il marchese del Grillo dei giorni nostri: "Io so' io e voi nun sete un c.a.z.z.o.".  Meno che Sordi gli individuava altre qualità, mentre Lotito - conteggio dei quattrini a parte - non mi risulta sia uno ricco di stimoli. Magari gioca bene a zecchinetta o  sa fare cerchi di fumo, ma a me non interessa granchè

Quando faceva comodo a lui, quando pensava che io avrei potuto risolvergli qualche problema (e qualcuno molto grande che non sto a dire ho contribuito a risolverglielo) dialogava eccome! Acqua passata, io quello che ho fatto per lui l'ho fatto per la mia Lazio, quindi lui non ha nessun obbligo nei miei confronti. Stiamo zero a zero.

Mi state dicendo che é uno stronzo maleducato. Non fatico a crederlo.
Ma continuo a pensare che resti un argomento debole per chiedergli un'immediata e istantanea uscita dalla Lazio.
Io, tanti anni fa, quando lavoravo a Roma avevo contatti quotidiani con gente che stava comprandosi il Torino. Ma c'é andata veramente vicino.
Gente adorabile, simpatica, ci ammazzavamo dalle risate, andavamo allo stadio insieme (tifavano Juventus), quando invitavano al ristorante pagavano loro.
Alla fine il Torino fini' in altre mani, loro comprarono una gloriosa squadra di serie C piemontese.
Dopo due anni é fallita miseramente.

Sull'analisi sociologica di Lotito sono sulla vostra lunghezza d'onda.
Ma questo non fa di lui il pusillanime presidente che state descrivendo. Presidente intendo, come persona é un altro paio di maniche.
Debbbo dire che poco mi interessa se picchia la moglie, riempie di sganassoni il cocker spaniel. Mi interessa cosa fa per la Lazio.
E francamente tutte ste macerie non le vedo.
Anche al netto di una classifica estremamente deficitaria.

[Tarallo]

i "Lotito devi morire", i "Lotito la senti questa voce? vaffanculo" , i "Pezzodimerda, Lotito pezzodimerda" li sentiamo ogni santa domenica, ho perfino tristemente le relative musichette in testa mentre scrivo queste dotte citazioni, e però mai nessuno a censurare, mai, su nessuna radio, su nessun giornale, niente, come se fosse la cosa più normale del mondo.

Se a me capitasse di essere d'accordo con gente che esprime funzioni dell'animo cosi' infime, mi chiederei seriamente se per caso, nella circostanza, io non abbia torto.

Sono molto allineato con IB in questa discussione.

[giangoverni]

Mi state dicendo che é uno stronzo maleducato. Non fatico a crederlo.
Ma continuo a pensare che resti un argomento debole per chiedergli un'immediata e istantanea uscita dalla Lazio.
Io, tanti anni fa, quando lavoravo a Roma avevo contatti quotidiani con gente che stava comprandosi il Torino. Ma c'é andata veramente vicino.
Gente adorabile, simpatica, ci ammazzavamo dalle risate, andavamo allo stadio insieme (tifavano Juventus), quando invitavano al ristorante pagavano loro.
Alla fine il Torino fini' in altre mani, loro comprarono una gloriosa squadra di serie C piemontese.
Dopo due anni é fallita miseramente.

Sull'analisi sociologica di Lotito sono sulla vostra lunghezza d'onda.
Ma questo non fa di lui il pusillanime presidente che state descrivendo. Presidente intendo, come persona é un altro paio di maniche.
Debbbo dire che poco mi interessa se picchia la moglie, riempie di sganassoni il cocker spaniel. Mi interessa cosa fa per la Lazio.
E francamente tutte ste macerie non le vedo.
Anche al netto di una classifica estremamente deficitaria.

L'argomento carattere di Lotito sarebbe assolutamente superfluo e ozioso se la squadra lottasse per la Champions ma siccome lotta per non retrocedere e molte colpe della situazione in cui trova sono del presidente fai da te, è chiaro che anche questo argomento incide. tutte le grandi squadre oltre che di grandi giocatori dispongono anche di organizzazione societaria.

[MagoMerlino]

Qualche coppetta con quest'uomo l'abbiamo messa in bacheca, no ?

C'è chi non rivorrebbe Cragnotti presidente, nonostante coppe e coppette, figuriamoci Lotito.
Spero che le 2 coppe non siano ancora motivo di giustificazione per le scellerate scelte di gestione.
Anzi, le 2 coppe, visto che non sono state trasformate nel motore per il definitivo rilancio, da attenuanti generiche, dovrebbero trasformarsi in aggravanti.

[IB]

C'è chi non rivorrebbe Cragnotti presidente, nonostante coppe e coppette, figuriamoci Lotito.
Spero che le 2 coppe non siano ancora motivo di giustificazione per le scellerate scelte di gestione.
Anzi, le 2 coppe, visto che non sono state trasformate nel motore per il definitivo rilancio, da attenuanti generiche, dovrebbero trasformarsi in aggravanti.

No, non sono giustificazione, ma non sono neanche polvere.
Nel 2004, quando avevamo un piede e tre quarti nella fossa chiedevamo solo di sopravvivere.
In 6 anni abbiamo fatto di più e di meglio. Tra cui, scusate, due coppe. Che non é che durante la nostra storia ne abbiamo raccolte a palate.
Che poi, saranno pure coppette, pero' i vari "modelli" che periodicamente vengono confrontati con noi ste coppette col ciufolo che le hanno vinte.
A oggi sembra che la parabola trionfale di Della Valle a Firenze si concluda con una magnifica ragnatela in bacheca.
Non voglio difendere le scelte del Presidente di quest'anno, sarebbe un suicidio dialettico. Potrei dire soltanto che gli anni si sbagliano, li sbagliano anche i migliori.
Una coppia come Zarate e Rocchi che segnano, alla data del 2 aprile, soltanto 3 reti non é dovuto all'arroganza del presidente.
Personalmente l'errore più grande che ha fatto, errore che probabilmente avrei commesso anch'io, é stata la scelta dell'allenatore. A mio avviso catastrofico e dannoso. Col senno di poi.
Per questo non é la critica al presidente che non capisco.
E' questa atmosfera biblica, da armageddon che fatico a comprendere.

[jumpingjackflash]

C'è chi non rivorrebbe Cragnotti presidente, nonostante coppe e coppette, figuriamoci Lotito.
Spero che le 2 coppe non siano ancora motivo di giustificazione per le scellerate scelte di gestione.
Anzi, le 2 coppe, visto che non sono state trasformate nel motore per il definitivo rilancio, da attenuanti generiche, dovrebbero trasformarsi in aggravanti.

guarda che io lo stadio al tempo di Cragnotti me lo ricordo bene. Ricordo benissimo ad esempio il periodo Zemaniano e dell'entrata in borsa, quando si compravano i Fish, gli Okon i Della Morte, etc.etc. i commenti sebbene meno esacerbati erano più o meno "Cragnotti caccia li sordi". Per tacere poi di Calleri...
Il tifoso Laziale è criticone ed esigente da sempre ma con Lotito si è passati ad un livello successivo.

Lotito è passato nel giro di pochi giorni da "Lotito facce er saluto" a "Lotito pezzo de merda" con la velocità con cui cambia release un qualsiasi programma microsoft. Tale velocità è per lo meno sospetta.

Sarà che io non mi sono mai aspettato nulla di diverso da lui e che anzi, molto spesso mi ha stupito in positivo ma tutta quest'acredine proprio non la capisco.

Le critiche sono sacrosante ma un presidente costretto a vivere sotto scorta, puntualmente denigrato nei successi ed insultato negli errori, non mi sembra normale.

Inoltre non lo reputo peggiore di Zamparini, Cellino e molti altri.

[Kim Gordon]

Mi state dicendo che é uno stronzo maleducato. Non fatico a crederlo.

Sull'analisi sociologica di Lotito sono sulla vostra lunghezza d'onda.
Ma questo non fa di lui il pusillanime presidente che state descrivendo. Presidente intendo, come persona é un altro paio di maniche.
Debbbo dire che poco mi interessa se picchia la moglie, riempie di sganassoni il cocker spaniel. Mi interessa cosa fa per la Lazio.
E francamente tutte ste macerie non le vedo.
Anche al netto di una classifica estremamente deficitaria.

molto interessante quello che dici, lo spunto che lanci, io non sono affatto d'accordo.(ma vabbè è il bello della vita)
aloo stesso tempo  non lo sono con chi esprime critiche nel merito specifico delle  competenze lotitiane  come Presidente.
Credo che un tifoso debba fare il suo mestiere.
e non credo che sia quello di sostituirsi ad esperto in materia all'occorrenza.
(e credo che fin qui siamo d'acordo)
quindi??
a parte tifare (compito che a volte manco svolge..ma questa è un'altra storia)
gli rimane di vedere e giudicare l'aspetto che tu hai chiamato sociologico.
daltronde il tifoso, sociologicamente parlando, è il cardine della questione.

quindi se il tuo presidente è uno stronzo maleducato non va bene ed è nelle mie competenze lamentarmene.
così potrebbe interessarmi se picchia la moglie o spegne le sigareete cul coker spaniel...
un presidente tra i oneri (ed onori) ha quello di essere un personaggio pubblico (sennò se poteva comprà la barilla) e quindi ha delle resèponsabiltà da questo punto di vista, e più nello specifico, per la "sua" tifoseria ha degli obblighi per così dire identitari che non può dlegare (a meno che si defili e faccia il patron)
Un presidente della Lazio non può solo dfar quadrare i conti. Sennò piavamo un ragioniere.

[MagoMerlino]

Presidente intendo, come persona é un altro paio di maniche.
Debbbo dire che poco mi interessa se picchia la moglie, riempie di sganassoni il cocker spaniel. Mi interessa cosa fa per la Lazio.

Allora provo ad esasperare il concetto, è una provocazione intendiamoci, una esagerazione in termini, però....
Se non deve interessarmi COSA combina nella vita privata, ma solo quanto di buono fa per la Lazio, perchè mi dovrei preoccupare della fedina penale di Diana?
Se Diana al netto di tutti i suoi personali precedenti,  si fosse comunque dimostrato un buon presidente, serio, onesto, capace, e ci avesse fatto vincere un paio di coppette?

[cartesio]

Mi state dicendo che é uno stronzo maleducato. Non fatico a crederlo.
Ma continuo a pensare che resti un argomento debole per chiedergli un'immediata e istantanea uscita dalla Lazio.

Infatti, quando Chinaglia giocatore vinceva uno scudetto con la Lazio, nessuno gli chiedeva di cambiare squadra per il "caratteraccio", diciamo così, che aveva. Era la bandiera della Lazio, giusto? Quello che era andato sotto la Sud col dito alzato. 

un presidente tra i oneri (ed onori) ha quello di essere un personaggio pubblico (sennò se poteva comprà la barilla) e quindi ha delle resèponsabiltà da questo punto di vista, e più nello specifico, per la "sua" tifoseria ha degli obblighi per così dire identitari che non può dlegare (a meno che si defili e faccia il patron)
Un presidente della Lazio non può solo dfar quadrare i conti. Sennò piavamo un ragioniere.

Argomento rischioso, perché può darsi che Lotito rappresenti realmente il tifoso medio laziale, e sia questi a non rendersene conto, avendo di sé un'immagine non realistica.
Come si comporterebbe Lotito se fosse solo tifoso, e non presidente della Lazio? Come apostroferebbe il presidente, se non ottenesse i risultati desiderati?  Farebbe delle critiche feroci per gli errori commessi? Vorrebbe moralizzarlo, nel senso di ricondurlo alla morale del tifoso che vuole soprattutto stare nel Gotha del calcio italiano (lotta salvezza, che schifo)? Gli chiederebbe di passare la mano a qualcuno più adatto?

[Skorpius]

Quando faceva comodo a lui, quando pensava che io avrei potuto risolvergli qualche problema (e qualcuno molto grande che non sto a dire ho contribuito a risolverglielo) dialogava eccome! Acqua passata, io quello che ho fatto per lui l'ho fatto per la mia Lazio, quindi lui non ha nessun obbligo nei miei confronti. Stiamo zero a zero.

Questa tua esperienza persona rende tutti i tuoi commenti faziosi.. e di faziosità ne abbiamo abbastanza.. anzi direi la faziosità (motivata o immotivata che sia non sta a me giudicare) esageratamente manifesta crea in molti di noi quel senso di incredulità.
se discuto con Mago merlino o con borgorosso so bene che, come me, sono solo tifosi della Lazio che esprimono il loro pensiero.. è una cosa diversa no?

[NV]

Allora provo ad esasperare il concetto, è una provocazione intendiamoci, una esagerazione in termini, però....
Se non deve interessarmi COSA combina nella vita privata, ma solo quanto di buono fa per la Lazio, perchè mi dovrei preoccupare della fedina penale di Diana?
Se Diana al netto di tutti i suoi personali precedenti,  si fosse comunque dimostrato un buon presidente, serio, onesto, capace, e ci avesse fatto vincere un paio di coppette?

mago, un conto è uno un pò stronzo, un altro uno un pò criminale.
se cominciano a confondere i due profili... buonanotte.
lotito va criticato per come non sa dotare la società S.S. Lazio di una struttura adeguata, non perchè è maleducato o stronzo.

[Skorpius]

Ricordate che c'è gente che giura di sapere che è della Roma?
Gente che giura di averlo visto in un filmato in Roma-juve?
Gente che giura di averlo visto fare avance alle hostes?
E i volantini sul suo arresto?
Tutte cazzate

GENTE CHE GIURA!
Come posso credere a chicchesia quando tira in ballo il personale?

Anzi chi tira in ballo il personale lo ammucchio tra questi spergiuri

[IB]

[...]
quindi se il tuo presidente è uno stronzo maleducato non va bene ed è nelle mie competenze lamentarmene.
così potrebbe interessarmi se picchia la moglie o spegne le sigareete cul coker spaniel...
un presidente tra i oneri (ed onori) ha quello di essere un personaggio pubblico (sennò se poteva comprà la barilla) e quindi ha delle resèponsabiltà da questo punto di vista, e più nello specifico, per la "sua" tifoseria ha degli obblighi per così dire identitari che non può dlegare (a meno che si defili e faccia il patron)
Un presidente della Lazio non può solo dfar quadrare i conti. Sennò piavamo un ragioniere.

Varie risposte merita quello che hai scritto.
Innanzitutto a trovarlo un ragioniere con 100milioni di euro disponibili.
Secondo, a mio avviso, e la bacheca sta li a dimostrarlo Lotito ha fatto anche qualcos'altro oltre a far quadrare i conti.
Non esasperiamo l'analisi della sua presidenza soltanto alla luce di questo ultimo, maledetto anno.
Vincere una coppa Italia é molto di più  che far quadrare i conti.
Sulla questione del "personaggio pubblico" che posso dirti, che comunque rispetto alla gestione della società e ai risultati sportivi resta, a mio avviso, un aspetto marginale. Senno' usando il tuo paradosso del ragioniere basterebbe mettere un comico e sarebbe facile.

Allora provo ad esasperare il concetto, è una provocazione intendiamoci, una esagerazione in termini, però....
Se non deve interessarmi COSA combina nella vita privata, ma solo quanto di buono fa per la Lazio, perchè mi dovrei preoccupare della fedina penale di Diana?
Se Diana al netto di tutti i suoi personali precedenti,  si fosse comunque dimostrato un buon presidente, serio, onesto, capace, e ci avesse fatto vincere un paio di coppette?

Perché comunque, anche nel paradosso, una cosa é l'arroganza una cosa la criminalità organizzata.

[MagoMerlino]

Questa tua esperienza persona rende tutti i tuoi commenti faziosi.. e di faziosità ne abbiamo abbastanza.. anzi direi la faziosità (motivata o immotivata che sia non sta a me giudicare) esageratamente manifesta crea in molti di noi quel senso di incredulità.
se discuto con Mago merlino o con borgorosso so bene che, come me, sono solo tifosi della Lazio che esprimono il loro pensiero.. è una cosa diversa no?

Però credo che queste esperienze personali, siano testimonianze importanti per definire il personaggio.
Ci sono persone che hanno "aiutato" disinteressatamente Lotito presidente della Lazio, convinti di aiutare la Lazio, per la Lazio, non per il Lotito in quanto tale, per la Lazio.
Se queste persone che hanno fino a pochi mesi fa, nella loro, ripeto, disinteressata missione a favore della Lazio, offrendo la loro esperienza a Lotito, sono stati ripagati nella maniera che sappiamo, la cosa dovrebbe farci riflettere.
Queste vicende sono indicative della megalomania esasperata che pervade Lotito, il quale non accetta più "aiuti" nella paura di essere in qualche maniera oscurato.

[Skorpius]

Però credo che queste esperienze personali, siano testimonianze importanti per definire il personaggio.
Ci sono persone che hanno "aiutato" disinteressatamente Lotito presidente della Lazio, convinti di aiutare la Lazio, per la Lazio, non per il Lotito in quanto tale, per la Lazio.
Se queste persone che hanno fino a pochi mesi fa, nella loro, ripeto, disinteressata missione a favore della Lazio, offrendo la loro esperienza a Lotito, sono stati ripagati nella maniera che sappiamo, la cosa dovrebbe farci riflettere.
Queste vicende sono indicative della megalomania esasperata che pervade Lotito, il quale non accetta più "aiuti" nella paura di essere in qualche maniera oscurato.

Si ma se queste persone dicono di avere un astio personale com possono essere credibili?
Sei credibile tu che sei solo un tifoso ma a uno che dice, a torto o ragione, di essere in credito con lotito o di aver subito un torto come posso credere?
Se a questo ci aggiungi le menzogne spacciate per verità un pò di perplessità è legittima non pensi?

[IB]

[...]
Queste vicende sono indicative della megalomania esasperata che pervade Lotito, il quale non accetta più "aiuti" nella paura di essere in qualche maniera oscurato.

Scusa Mago, ma queste sono tue congetture personali che valgono come una opinione personale.
E che sono piuttosto deboli.
Magari Lotito non accetta aiuti da Giangoverni (una persona a caso, ma l'esempio é applicabile almeno al 90% delle pesone che vogliono aiutare Lotito) perché non ritiene che un giornalista/scrittore, conosciuto per la sua conoscenza del mondo dello spettacolo, sia la persona più competente per capire perché Zarate e Rocchi hanno segnato soltanto 3 gol in 7 mesi di campionato.

[Kim Gordon]

Varie risposte merita quello che hai scritto.
Innanzitutto a trovarlo un ragioniere con 100milioni di euro disponibili.
Secondo, a mio avviso, e la bacheca sta li a dimostrarlo Lotito ha fatto anche qualcos'altro oltre a far quadrare i conti.
Non esasperiamo l'analisi della sua presidenza soltanto alla luce di questo ultimo, maledetto anno.
Vincere una coppa Italia é molto di più  che far quadrare i conti.
Sulla questione del "personaggio pubblico" che posso dirti, che comunque rispetto alla gestione della società e ai risultati sportivi resta, a mio avviso, un aspetto marginale. Senno' usando il tuo paradosso del ragioniere basterebbe mettere un comico e sarebbe facile.

Perché comunque, anche nel paradosso, una cosa é l'arroganza una cosa la criminalità organizzata.

Perfetto. capisco. abbiamo idee differenti su ciò che vorremmo da un presidente.
Tu risultati sportivi ed economici, io....io manco lo sò, forse. 
no scherzo, lo sò, voglio non dover dire continuamente "not in my name" (mi bastava farlo ad ogni piè sospinto per la curva nord)
al di là dei successi.(che non fanno schifo ma  no sono la prima cosa, la seconda)
..ma forse è tutta una perversione solo mia.


p.s. l'ultima cosa, io non contesto Lotito per quest'ultimo anno. a scanzo d'equivoci, non sono un contestatore dell'ultima ora. almeno la coerenza.. (seppur non è che ci vada matto)

[borges]

Argomento rischioso, perché può darsi che Lotito rappresenti realmente il tifoso medio laziale, e sia questi a non rendersene conto, avendo di sé un'immagine non realistica.

100x100
e avrei qualche cosina da aggiungere sull'ipertrofica referenzialità del tifoso laziale medio ma preferirei non essere il primo bannato del nuovo corso......

[Andre]

per me è sballato completamente il mercato, ed è la seconda estate che lo fa ... e tutto sommato anche il mercato invernale mi è sembrato più un'affannosa ricerca di prendere 4-5 giocatori senza pensare alla loro collocazione, situazione aggaravata dal ritardato esonero di Ballardini, peraltro sembra nemmeno interpellato per l'acquisto dei giocatori (a parte Floccari)

tra l'altro, io non so nemmeno se l'ha sbagliata per davvero la scelta di Ballardini allenatore:
"Ballardini a me piace come tecnico, forse il suo difetto è che responsabilizza troppo i giocatori. In allenamento lui predilige fare lavoro fisico con la palla, e questo significa che bisogna dare sempre il 100 per cento per far sì che il lavoro tecnico diventi anche fisico. Questa forse è stata una nostra pecca, non siamo una squadra all’altezza di essere responsabilizzata." (Stefano Mauri)

[giangoverni]

Questa tua esperienza persona rende tutti i tuoi commenti faziosi.. e di faziosità ne abbiamo abbastanza.. anzi direi la faziosità (motivata o immotivata che sia non sta a me giudicare) esageratamente manifesta crea in molti di noi quel senso di incredulità.
se discuto con Mago merlino o con borgorosso so bene che, come me, sono solo tifosi della Lazio che esprimono il loro pensiero.. è una cosa diversa no?

Prima di rispondere a vacca leggi il contesto in cui è inserita questa mia risposta. C'era uno che diceva: ma qualcuno ha provato dargli qualche consiglio. Io gli ho risposto: ci ho provato io e sono finito ricoperto di contumelie. Allora un altro che, come te, legge soltanto l'ultima frase, mi ha detto: si vede che i tuoi consigli critici non gli interessavano, facendomi passare per un impiccione petulante. Allora io ho risposto così con quella frase che a te non è piaciuta. Ci sono molti amici qui, a cominciare da Mago Merlino, che conoscono molto bene l'apporto che io ho dato alla Lazio in momenti difficili. Alla Lazio, ripeto, e a Lotito in quanto presidente proprietario della Lazio.
Se poi non vuoi dialogare con me perché mi ritieni fazioso, me ne farò una ragione e cercherò di sopravvivere anche a questo.