Il teatrino di Udine

[Teo]

Giusto. In questo caso mi pare di capire che abbia scritto di non aver sentito. Ma ci sono testimonianze che dicono chiaramente il contrario. Quindi si tratterebbe di referto bugiardo. Cosa è previsto in questi casi?

Nulla. Se i marziani atterrano al centro del campo e l'arbitro non lo scrive nel referto, è come se non fosse accaduto.

[carpelo]

Mi riferivo al fatto che l'arbitro dichiari il falso! Non parlo del fatto che l'arbitro ha ignorato l'evento, ma del fatto che lo ha notato, ha preso una decisione a riguardo e poi ha scritto il falso.

[aaronwinter]

Giusto. In questo caso mi pare di capire che abbia scritto di non aver sentito. Ma ci sono testimonianze che dicono chiaramente il contrario. Quindi si tratterebbe di referto bugiardo. Cosa è previsto in questi casi?

La gogna per un par di mesi su biancocelesti.org
Può bastare, come deterrente? 

(in merito, tornando seri, ci sono le chiare immagini TV di Berstronzi che dice "non sono stato io a fischiare" correndo verso la nostra metà campo per accompagnare il contropiede udinese. Potrebbe bastare ed avanzare a certificare la falsità del referto)

[disabitato]

Nulla. Se i marziani atterrano al centro del campo e l'arbitro non lo scrive nel referto, è come se non fosse accaduto.

Esatto.

L'unica prova documentale è il referto. Poi che Bergonzi sia in piena malafede nonchè omertoso come il suo sodale Nicchi, è sotto gli occhi di tutti.

La cd prova tv, ovviamente in questi casi non si applica.

[Matita]

Secondo me ha fischiato francelino. La faccia da gianburrasca ce l ha tutta!

[aaronwinter]

Giusto. In questo caso mi pare di capire che abbia scritto di non aver sentito. Ma ci sono testimonianze che dicono chiaramente il contrario. Quindi si tratterebbe di referto bugiardo. Cosa è previsto in questi casi?

Esattamente.

0'20".
Una cosa è certa: a referto ha dichiarato il falso, dicendo di non avere sentito il fischio.
Non è che ha scritto che "è stato ininfluente": ha scritto "non ho sentito il fischio", e c'è l'evidenza che non è vero.

Se poi la cosa possa avere rilevanza, ninzò.
Ma ha scritto il falso.

[Teo]

Carpe', è chiaro quello che dici.

Ribadisco: per quanto riguarda l'incontro di calcio, è vero ciò che l'arbitro scrive nel referto, non quello che hai visto tu.

[carpelo]

Non penso sia vero che conta solo il referto dell'arbitro. Intanto ci sta pure il referto dell'osservatore dell'arbitro. Chi era? Cosa ha scritto? Sono in contraddizione i due referti?
Vabbè, si fa per parlare, tanto lo sappiamo come finisce

[aaronwinter]

Non penso sia vero che conta solo il referto dell'arbitro. Intanto ci sta pure il referto dell'osservatore dell'arbitro. Chi era? Cosa ha scritto? Sono in contraddizione i due referti?
Vabbè, si fa per parlare, tanto lo sappiamo come finisce

Esatto. Si fa per parlare.
Io però non posso non sottolineare come le immagini siano inequivocabili.

E ripeto: non è che Berstronzi possa dire "non ho visto Tizio che dava 'na pizza a Caio".
No, è che Berstronzi dice "IO non ho sentito il fischio" - e le immagini dicono altro.

[disabitato]

Non penso sia vero che conta solo il referto dell'arbitro. Intanto ci sta pure il referto dell'osservatore dell'arbitro. Chi era? Cosa ha scritto? Sono in contraddizione i due referti?
Vabbè, si fa per parlare, tanto lo sappiamo come finisce

vuoi che ti sintetizzo con un diagramma di flusso l'evoluzione di questa vicenda?

[aaronwinter]

Nel diagramma, ci metti anche il cetriolo in posizione finale, suppongo?

[disabitato]

il posizione finale "ricevente" c'è un'altra cosa.. però il cetriolo è parte integrante del diagramma.

[Teo]

Non penso sia vero che conta solo il referto dell'arbitro.

Se un arbitro mostra TRE volte il giallo a un calciatore, e lo espelle solo alla terza ammonizione, cosa succede secondo te? A fronte di immagini televisive inequivocabili, naturalmente.

[Giglic]

Se un arbitro mostra TRE volte il giallo a un calciatore, e lo espelle solo alla terza ammonizione, cosa succede secondo te? A fronte di immagini televisive inequivocabili, naturalmente.

Questa cosa è successa in un mondiale. La ricordo bene. L'arbitro creda sbagliò a refertare la seconda volta.

[Teo]

Questa cosa è successa in un mondiale. La ricordo bene.

Esatto. L'arbitro ha refertato due ammonizioni. Fine dei giochi.

[carpelo]

Se un arbitro mostra TRE volte il giallo a un calciatore, e lo espelle solo alla terza ammonizione, cosa succede secondo te? A fronte di immagini televisive inequivocabili, naturalmente.

Intanto chiedo scusa all'Italiano ferito dalla mia frase.
Quanto a quello che dici è proprio ciò che sto chiedendo: cosa succede se l'arbitro scrive un referto falso ed il suo osservatore scrive che è falso, oltre alla smentita della TV? Ma comunque nel caso che citi bisogna vedere cosa ha refertato l'arbitro, è su questo puntiglio che mi sto dilaniando (vabbè, un po' eccessivo va ).

Comunque la faccenda è interessante. Da qualche ricerchina ho appreso che la falsificazione del referto è pratica consueta, atta ed evitare la ripetizione della partita quando l'arbitro ne combina qualcuna.
Generalmente funziona così e l'arbitro la passa liscia.
A meno che non ci siano interessi economici legati alla vicenda. In quel caso le cose cambiano, si fanno le denuncie, la magistratura ordinaria si muove, i tesserati vengono cacciati....

[Breizh]

Non avete capito niente.
L'arbitro non voleva dire "non ho fischiato io" ma "io il fischio non l'ho sentito".

[aaronwinter]

Non avete capito niente.
L'arbitro non voleva dire "non ho fischiato io" ma "io il fischio non l'ho sentito".

Ecco, questo taglia la testa al toro

[Teo]

L'arbitro ammetterà l'errore se è il caso di farlo.

Nel caso citato dei tre cartellini gialli, la squadra del calciatore che al secondo cartellino non è stato espulso, ha perso la partita. Quindi l'altra non aveva alcun interesse a sporgere reclamo, e non lo ha fatto. L'arbitro si sarà consultato coi suoi superiori sul da farsi, e ha refertato due cartellini: in tv se ne vedono tre, ma non ha alcun valore.

Se la squadra del non espulso avesse vinto la partita, l'altra naturalmente avrebbe sporto reclamo. A quel punto si può operare in base al buonsenso, ammettere l'errore nel referto e quindi con ogni probabilità si rigioca la partita: ovvero insistere nel negare l'evidenza, anche se il buonsenso consiglia il contrario: in questo caso, non c'è niente da fare, e varrà sempre e solo quello che ha scritto l'arbitro nel referto. Ovviamente, in questo caso, quell'arbitro non dirigerà più manco una tombola in famiglia, questo è scontato. Ma vale sempre e solo il referto.

[carpelo]

 
Ecco, questo taglia la testa al toro

povero lionello