Figc: 10 mesi di squalifica a Lotito

[Fabio70rm]

Perchè continuo a vedere questo odio strisciante verso la dirigenza, qualsiasi evento negativo succede?

Pare che Lotito vi ha concupito la compagna, rubato la macchina, fregato la pensione e incendiato casa.

Il tutto spernacchiandovi ed insultandovi in mondovisione.

Solo così giustificherei l'odio che trabocca da certi post.

Sulla vicenda: è stato un errore, dal quale spero la società si emendi e non ripeta. Maggior chiarezza, lo si chiede da tempo da un po' tutte le parti, anche nei comunicati ufficiali.

[Teo]

Messaggio e contrappunti in perfetto Lotito style.
Per mesi, mi hai tacciato di mutuare sul forum, opinioni di De Angelis, di Cerracchio e compagnia, quando sai benissimo che le radio non le ascolto e ormai leggere qualcosa d'attualità sulla conduzione societaria della Lazio, a firma di Cerracchio, è rarissimo.
Per anni c'è stato chi, quando in una qualsiasi discussione, a corto d'argomenti, rispondeva in perfetto OT, ripetendo il mantra dei 35 milioni di Zarate. Quando io non ho mai sostenuto che Lotito avesse speso quei soldi con assoluta certezza, ma ho sempre chiesto chiarezza sulle operazioni di mercato relative a Zarate e Cruz.
E adesso devo leggere al mio riguardo che  perde molta credibilità quando "sfotte" chi passa qualche ora a documentarsi su quello di cui parla, quando sembra di assistere al campionato intergalattico di mirror climbing per trovare letture accomodanti e giustificazioni all'ingiusticabile.
Questa cosa sono 3 anni che gira, tre anni, l'abbiamo discussa centinaia di volte, adesso ci si deve documentare... e si risponde piccati.
Ma quando si comincerà a discutere senza contrappunti acidi, sulle squalifiche che sta collezionando Lotito, quasi tutte per aver disatteso quella moralità di cui tanto va cianciando da anni. Quando cominceremo a valutare l'operato dell'avvocato Gentile, le cui parcelle milionarie, in bilancio, non corrispondono a risultati sufficenti in sede processuale, i successi sono una percentuale irrisoria nei confronti degli insuccessi.
Per quanto ancora dovremo sviare l'attenzione sull'attuale conduzione societaria, spostando continuamente l'attenzione su chi fa informazione?
Ma quale sintesi. La tristezza è leggere le imbarazzanti giustificazioni all'incomprensibile vicenda.
Ma chi è che sputa sull'acquisto di Zarate?
Ti sei accorto che si sta (ri)discutendo su QUANTO caspita è costato Zarate? Non sul suo acquisto?
E scordatelo 'sto Guido, che sembri un suo assiduo ascoltatore, cambia stazione, adesso c'è 100,7, ascolta quella e scordatelo 'sto Guido.

Sei talmente inquadrato nello schema "chi non critica Lotito quando lo attaccano le aradio, lo sta difendendo" che vedi anche quello che non c'è.

Rileggi il topic e rispondi, se ti va, a questa domanda? Dove e come avrei "difeso Lotito"?

I forum dovrebbero essere luoghi di approfondimento; se dobbiamo fare la replica del salottino televisivo dove tutti parlano ma nessuno sa un caxxo di niente e non ascolta gli altri, meglio lasciar perdere.

Ah, un'altra cosa: ti lamenti sempre di qualsiasi sentenza, tirando in ballo mafia, camorra, ku klux klan, mano nera, poteri forti, pupi pupari nani e ballerine, complotti e tutto il resto. Questa invece per te è oro colato, come tutte quelle in genere che vedono er gestore soccombente. Come mai? Devo ritenere che d'ora in poi la parola della Figc sarà come quella di Mosè che scende dal Sinai, giusto? (io personalmente non discuto questa sentenza, perché mi sembra tutto molto chiaro)

[sfumatura]

Ma se i fatti oggettivi non ti interessano ("A me personalmente non interessa quanto ha pagato Zarate o Cruz") come fai a dire che  "i fatti oggettivi (e non le congetture) evidenziano che è un   rubagalline da strapazzo"?   

Decidere di pagare Zarate 10 milioni  o 20 milioni non mi interessa, perchè rientra nelle strategie dell'azienda Lazio SpA, che non sto a giudicare.
Potrei esprimere al massimo un parere, che lascia il tempo che trova, in quanto sarebbe la  semplice valutazione di un'incompetente in materia.
Mentre aggirare una legge che regola il calciomercato e per questo incorrere in una squalifica, una ammenda per la Lazio è un dato oggettivo, che và condannato, non solo dalle Istituzioni preposte, ma anche da noi tifosi, che ci ritroviamo ogni volta a dover leggere queste notizie e non riuscire mai ad essere sereni.

[BobLovati]

Perchè continuo a vedere questo odio strisciante verso la dirigenza, qualsiasi evento negativo succede?

Pare che Lotito vi ha concupito la compagna, rubato la macchina, fregato la pensione e incendiato casa.

perchè siamo in un paese dove tutto funziona, tutti pagano le tasse ( in 4 mesi scoperti 3.000 commercianti e professionisti che non hanno mai fatto la dichiarazione ), nessuno ha 2-3 lavori in nero, tutti chiedono la ricevuta pagando il 21% di IVA.

Mi sembra strano che tu non lo sappia Fa´; come sembra strano che qualcuno faccia finta di non sapere che tutti, in questo mondo, abbiamo un prezzo. L´unico dubbio è su quale sia la nostra " soglia di onestà ". 

[geddy]

Quindi la Lazio si è rivolta a una società sostanzialmente per corrispondere un ingaggio più a lto a Zarate. Gli diamo due milioni netti, ma solo una parte di questi come retribuzione? Quindi solo su una parte paghiamo le imposte.
Beh è quello che di solito si sente in estate in occasione di rinnovi e trattative. Il giocatore prenderà un tot di ingaggio e poi un qualcos'altro derivante da non meglio identificati sponsor. L'avrò letto un milione di volte. Il problema è quindi avvalersi di una società invece che di un agente? Per questo ci hanno condannati?

[sfumatura]

perchè siamo in un paese dove tutto funziona, tutti pagano le tasse ( in 4 mesi scoperti 3.000 commercianti e professionisti che non hanno mai fatto la dichiarazione ), nessuno ha 2-3 lavori in nero, tutti chiedono la ricevuta pagando il 21% di IVA.

Mi sembra strano che tu non lo sappia Fa´; come sembra strano che qualcuno faccia finta di non sapere che tutti, in questo mondo, abbiamo un prezzo. L´unico dubbio è su quale sia la nostra " soglia di onestà ".

Ma allora questo discorso và bene anche per gli ululati allo stadio.
Tutti lo fanno e quindi perchè starci a stracciare le vesti ogni lunedì??? Eppure in quel caso non vale....dobbiamo aprirci 10 topic ed intervenire tutti in massa, altrimenti siamo fascistoni.....e manco i tifosi in Curva Nord si sono mai permessi di  predicare qualcosa a qualcuno.

Lotito invece ogni intervista sembra l'Angelus, poi però  in ogni affare losco legato al calcio te lo ritrovi in mezzo.

Stesse zitto, se vogliamo portare avanti lo slogan "il più pulito c'ha la rogna"...che io sono pure d'accordo, ma mi desse una mano lui e voi tutti, quando sentite un fischio allo stadio.

[aquilafelyx]

Ho riletto per l'ennesima volta il comunicato della FIGC, ricostruendolo in questo modo.
1) Zarate è costato alla Lazio 20.200.000 euro (per l'Al Saad) più 2.350.000 (per la Pluriel Limited) = 22.550.000 euro
2) i 5 anni di stipendio di Zarate (e di chi con lui) sono costituiti da 7.200.000 euro netti direttamente al giocatore più 14.950.000 netti alla solita Pluriel Limited = 22.150.000 euro netti, che diviso 5 fanno 4.430.000 netti all'anno.
Questo punto 2 ovviamente appare davvero molto strano. Perchè la cifra totale netta è davvero esorbitante, eppure nel comunicato FIGC si parla di netto sia per i 7,2 milioni (a Zarate) che per i 15 (alla Pluriel) ed in entrambi i casi si parla di pagamento in 5 anni (e per questo ho pensato che le due voci fossero relative allo stipendio, come detto anche da altri).
Sempre sul punto 2) sarei interessato (ma è secondario) a sapere a quanto corrisponda il lordo dei 7 milioni e quello dei 15.

Insomma, rimango molto turbato ed anche le considerazioni di Fulcanelli ed altri non mi fanno fare salti di gioia.

20.200 + 14.950 + 7.200 = 42.350 costo totale cartellino + ingaggio comprensivo altri diritti +  commissione agente ,

2.350 sono la commissione all'agente fatturata tramite società e i 40.000 sono gli oneri totali per acquisire le prestazioni di 5 anni di Zarate , la violazione formale è la fatturazione tramite società , trattasi di violazione formale come dice la sentenza , sentenza che crea confusione quando parla di 7.200 netti

i 7.200 di ingaggio sono i costi della Lazio , netti , non parla della fiscalità , così come gli altri costi , Al Saad e intermediari ,

Zarate è costato quanto sapevamo , l'unica contestazione è aver usufruito dei servizi di una società invece che di un singolo procuratore 

[POMATA]

Le scusanti a questo personaggio sono le qualificazioni in europa che spessissimo ci porta, a me tifoso interessa solo quello. Una Lazio nelle prime 6 squadre italiane.

Il resto è polemica da bar.

[Teo]

Quindi la Lazio si è rivolta a una società sostanzialmente per corrispondere un ingaggio più a lto a Zarate. Gli diamo due milioni netti, ma solo una parte di questi come retribuzione? Quindi solo su una parte paghiamo le imposte.
Beh è quello che di solito si sente in estate in occasione di rinnovi e trattative. Il giocatore prenderà un tot di ingaggio e poi un qualcos'altro derivante da non meglio identificati sponsor. L'avrò letto un milione di volte. Il problema è quindi avvalersi di una società invece che di un agente? Per questo ci hanno condannati?

Le imposte le paga Zarate, non la Lazio. E sono circa il 46%, sull'ingaggio lordo (2,67 milioni l'anno, 1,44 netto "compresi i premi", abbiamo sempre saputo che Zarate guadagnasse molto di più di questa cifra). I "costi di intermediazione" vanno a società con sede all'estero, dove probabilmente su quei 14,950 milioni si pagano molte meno tasse. Chiaro, no?

Lotito s'è affidato a personaggi strani e non in regola con la normativa Fifa (vedi Cruz), o a società invece di persone fisiche, anche se la società appartiene di fatto alla persona fisica. Per questo viene squalificato (salvo sviluppi futuri o sconosciuti e il giudizio che ognuno può farsi, non sembrano esserci irregolarità nel bilancio), e ne paga il prezzo anche la Lazio perché tutti questi provvedimenti stanno relegando Lotito ai margini di Lega e Figc, dove stava ottenendo dei risultati concreti, vedi diritti tv e altre faccende.
Ci si chiede chi e come tenga d'occhio, nella Lazio, i regolamenti, per evitare di intrupparci continuamente. Se è l'avvocato Gentile, dovrebbe togliersi dalle scatole, se l'avvocato Gentile sta lì solo per motivi di rappresentanza, dovrebbe fare lo stesso. 

[aquilafelyx]

Quindi la Lazio si è rivolta a una società sostanzialmente per corrispondere un ingaggio più a lto a Zarate. Gli diamo due milioni netti, ma solo una parte di questi come retribuzione? Quindi solo su una parte paghiamo le imposte.
Beh è quello che di solito si sente in estate in occasione di rinnovi e trattative. Il giocatore prenderà un tot di ingaggio e poi un qualcos'altro derivante da non meglio identificati sponsor. L'avrò letto un milione di volte. Il problema è quindi avvalersi di una società invece che di un agente? Per questo ci hanno condannati?

esattamente , una cavillatura che avranno non visto da 20 anni a questa parte e che adesso fa fare titoli a 9 colonne per Lotito e Zamparini

[Fabio70rm]

Lotito invece ogni intervista sembra l'Angelus, poi però  in ogni affare losco legato al calcio te lo ritrovi in mezzo.

Invece gli altri tutti santi nevvero? Come le false fidejussioni asfallitiche, le certificazioni false delle naturalizzazioni, le patenti false etc.

Su Lotito: ha sbagliato è giusto che paghi. E, come per gli ululati, voglio che la nostra società sia intonsa per prima, sticazzi per gli altri. E se la pianti di fare il moralista quando non ne ha i requisiti.

Solo che mi scaglio con eguale sdegno per entrambe. Altre persone invece hanno lo sdegno a targhe alterne.

[NoSurrender]

Mi sembra che le motivazioni del giudizio, se lette attentamente, facciano venire i brividi di paura. Ce n'è per tutti i gusti.
Qualche esempio:
- la Lazio che risponde con arroganza (citaz. letterale) alla richiesta di documentazione, senza consegnare il richiesto e buttandola in fuffa
- Gentile che non si presenta a difendere la Lazio, perché col volo aereo in ritardo, pur essendo fissato il giudizio con il giusto anticipo
- la memoria difensiva depositata da Gentile che è contraddetta dalla stessa deposizione di Lotito [se gestiamo così il calcioscommesse siamo fritti]
- l'acquisizione contrattuale di Cruz [svincolato, si ricordi] effettuata tramite una società di scouting internazionale, solo che il tesseramento non era internazionale venendo il jardinero dall'Inter e non era necessario alcun scouting per "scoprire" il vecchio Cruz;
- il seguente passaggio delle mtivazioni: «La CO.VI.SO.C. faceva notare che la Società Lazio si era avvalsa delle prestazioni della Società Pluriel Limited per diversi calciatori non solo per la stagione sportiva 2009/2010 ma anche per quella 2008/2009, pattuendo compensi di rilevante entità, non in linea con i costi di acquisizione dei calciatori». Insomma, l'andazzo dura da 4 anni.
Petrucci (e sapete quanto lo critico) in questa storia non c'entra, non parliamo di ritorsioni. L'indagine è partita prima delle esternazioni lotitiane sul "bandito" del Foro Italico.
Qui mi sembra che ci sia una società che oscilla tra la sistematica (arrogante) infrazione dei regolamenti, la superficialità (la memoria scritta di Gentile l'assenteista) e qualcosa di ancora più oscuro.
Se ci sembra normale, poi non ci lamentiamo delle altrui fidejessioni false. E non ci lamentiamo se i soldi per la crescita tecnica sono sempre pochi.

Mamma mia.

Le scusanti a questo personaggio sono le qualificazioni in europa che spessissimo ci porta, a me tifoso interessa solo quello. Una Lazio nelle prime 6 squadre italiane.

Il resto è polemica da bar.

No, il resto è il non rispetto delle regole e l'illegalità.
A me non sta bene nè se lo fanno gli altri, tanto meno se lo fa la S.S. Lazio.

[POMATA]

Perchè continuo a vedere questo odio strisciante verso la dirigenza, qualsiasi evento negativo succede?

Pare che Lotito vi ha concupito la compagna, rubato la macchina, fregato la pensione e incendiato casa.

Il tutto spernacchiandovi ed insultandovi in mondovisione.

Solo così giustificherei l'odio che trabocca da certi post.

Sulla vicenda: è stato un errore, dal quale spero la società si emendi e non ripeta. Maggior chiarezza, lo si chiede da tempo da un po' tutte le parti, anche nei comunicati ufficiali.

Bella domanda, possiamo escludere che non è per il taglio dei soldi, sappiamo che non è così.

Qualche sorella? Non credo.

Bella domanda...

Ah, prima di postare ho letto nosurr; la regolarità delle cose. Dovrebbe essere questo il motivo, non ne vedo altri.

[sfumatura]

Invece gli altri tutti santi nevvero? Come le false fidejussioni asfallitiche, le certificazioni false delle naturalizzazioni, le patenti false etc.

Su Lotito: ha sbagliato è giusto che paghi. E, come per gli ululati, voglio che la nostra società sia intonsa per prima, sticazzi per gli altri. E se la pianti di fare il moralista quando non ne ha i requisiti.

Solo che mi scaglio con eguale sdegno per entrambe. Altre persone invece hanno lo sdegno a targhe alterne.

Ti sfugge un particolare....quello che fà l'ululato allo stadio, non lo sentirai mai predicare contro il razzismo.
lotito te lo ritrovi in ogni intervista a parlare di rispetto delle regole, quando ancora ne dobbiamo trovare  una di regola che ha rispettato.

Questo infastidisce.....non che sia un rubagalline, quanto zamperini, cellino, i sensi allora americani oggi, ecc......come ho detto prima, portiamo avanti lo slogan del "più pulito c'ha la rogna", che è sempre attuale e non fai brutta figura con nessuno.

E come dici tu..non a targhe alterne..sempre....con tutti...

[carpelo]

A me interessa poco, in questo momento, il discorso sulla squalifica a Lotito e sul perchè sia stata comminata. O meglio, mi interessa anche questo, ma mi sono soffermato di più sul "quanto costa Zarate" tra acquisto, stipendio, annessi e connessi. Sono due discorsi che scindo.

i 7.200 di ingaggio sono i costi della Lazio , netti , non parla della fiscalità , così come gli altri costi , Al Saad e intermediari ,

Zarate è costato quanto sapevamo , l'unica contestazione è aver usufruito dei servizi di una società invece che di un singolo procuratore 

Apprezzo la tua risposta (e la tua precedente "proposta") ma davvero mi sfuggono dei passaggi. I 20,2 mln sono andati all'Al Sadd e questo è chiaro. Così mi pare di poter dire anche per i 2,35 mln per la Pluriel. Sono costi legati all'acquisto del cartellino.
Poi ci sono altri costi che oserei definire "virtuali" (perchè non credo che lo stipendio venga pagato in anticipo e se, ad esempio vendessimo, Zarate non continuerebbe a percepire stipendio da noi): 7,2 mln per Zarate (in 5 anni) e 14,9 sempre per la Pluriel (in 5 anni). Netti.
E' quindi corretto dire che per Zarate (incluse commissioni, premi, procuratori e quant'altro) se ne vanno virtualmente 4,43 milioni (=(7,2 + 14,9)/5)  netti l'anno?

[SunEagle]

so tanto, tanto stanco de tutto quanto e che comincio a chidermi chi me lo fa fare.
 

[NoSurrender]

Ah, prima di postare ho letto nosurr; la regolarità delle cose. Dovrebbe essere questo il motivo, non ne vedo altri.

Non ho capito, è una risposta seria, ironica, cosa?
Senza polemica, non ho proprio afferrato 

[MagoMerlino]

Sei talmente inquadrato nello schema "chi non critica Lotito quando lo attaccano le aradio, lo sta difendendo" che vedi anche quello che non c'è.

Ancora? Io non so cosa dicono le radio, penso per mio conto.
E di certo non sono inquadrato.

Rileggi il topic e rispondi, se ti va, a questa domanda? Dove e come avrei "difeso Lotito"?

Dove ho scritto che hai difeso Lotito?
Se proprio lo vuoi sapere, tu non difendi Lotito, ma attacchi tutti quelli che lo criticano, raccogliendoli in un pensiero unico, per delegittimarne le opinioni. Vorresti far passare tutti i critici come dei poveri deficenti che riportano le parole ascoltate per radio e quelli che parlano alla radio come nemici assoluti della Lazio. Entrare nel merito dei contenuti neppure t'interessa, l'ha detto tizio o caio per radio, so' tutte cazzate. Parlano perchè sono nemici dela Lazio.
Chi è l'inquadrato qui?

Ah, un'altra cosa: ti lamenti sempre di qualsiasi sentenza, tirando in ballo mafia, camorra, ku klux klan, mano nera, poteri forti, pupi pupari nani e ballerine, complotti e tutto il resto. Questa invece per te è oro colato, come tutte quelle in genere che vedono er gestore soccombente. Come mai? Devo ritenere che d'ora in poi la parola della Figc sarà come quella di Mosè che scende dal Sinai, giusto? (io personalmente non discuto questa sentenza, perché mi sembra tutto molto chiaro)

Vecchio giochetto del rimpiattino, dove ho scritto che la sentenza di per se è oro colato?
Ho dato un giudizio sulla sentenza?
Dove, come, quando. Ma soprattutto QUALE.
La vicenda è nota da anni, ANNI, adesso il problema è la sentenza o capire che fine fanno i soldi della Lazio?
Su altre vicende, forse tu non ti lamenti? liberissimo di non lamentarti ed accettare lo status quo. Allora, però debbo  pensare che tu su calciopoli ritieni la Lazio colpevole, come potrebbe esserlo nel prossimo processo sulle scommesse e quindi debbo ritenere che per te è giusta anche la relativa gogna mediatica di cui la Lazio è vittima. Libera opinione tua, rispettabile a prescindere.
Ovviamente non ti sfiora la possibilità che nelle vertenze  che vedono er gestore (come lo chiami tu) soccombente, lui abbia delle responsabilità, che mettono in pericolo il bene supremo della Lazio. Alla mercè di questo personaggio.

[aquilafelyx]

A me interessa poco, in questo momento, il discorso sulla squalifica a Lotito e sul perchè sia stata comminata. O meglio, mi interessa anche questo, ma mi sono soffermato di più sul "quanto costa Zarate" tra acquisto, stipendio, annessi e connessi. Sono due discorsi che scindo.
Apprezzo la tua risposta (e la tua precedente "proposta") ma davvero mi sfuggono dei passaggi. I 20,2 mln sono andati all'Al Sadd e questo è chiaro. Così mi pare di poter dire anche per i 2,35 mln per la Pluriel. Sono costi legati all'acquisto del cartellino.
Poi ci sono altri costi che oserei definire "virtuali" (perchè non credo che lo stipendio venga pagato in anticipo e se, ad esempio vendessimo, Zarate non continuerebbe a percepire stipendio da noi): 7,2 mln per Zarate (in 5 anni) e 14,9 sempre per la Pluriel (in 5 anni). Netti.
E' quindi corretto dire che per Zarate (incluse commissioni, premi, procuratori e quant'altro) se ne vanno virtualmente 4,43 milioni (=(7,2 + 14,9)/5)  netti l'anno?

bisogna togliere i 2.350 che sono il compenso per il procuratore da quelli che vanno alla Pluriel , 14.950 - 2.350 = 12.600 ,

12.600 + 7.200 = 19.800 che è l'ingaggio lordo per 5 anni di Zarate , la Pluriel fa da intermediario per conto della famiglia Zarate 
 

[POMATA]

Non ho capito, è una risposta seria, ironica, cosa?
Senza polemica, non ho proprio afferrato 

Serissima.