Figc: 10 mesi di squalifica a Lotito

[BobLovati]

Nel senso che non possiamo criticare Pradè e Mazzini (per dirne una), se ogni giorno il tuo rappresentante legale viene condannato per i più svariati illeciti.

nel tuo plurale io non ci sono; solo per la precisione !

[carpelo]

Quando la finite con le polemiche infatili? Si stava cercando di capire cosa ci fosse dietro le cifre segnalate nel post di zaradona, dovrebbe essere una priorità per i Lotitiani, per gli Antilotitiani e per i Laziali tutti. Io mi chiedo come si possa formarsi un'idea e difenderla con la sciabola senza aver prima appurato come stanno le cose.

[MagoMerlino]

Mi sembra che barricato nel fortino come l'ultimo giapponese che non si rassegna ad aver perso la guerra e che insiste sulla facile strumentalizzazione a prescindere sia proprio tu, che pur di difendere l'indifendibile minestraro hai sostenuto la scelta di Lotito di confermarlo , con le ovvie conseguenze che anche il Novara ci rifila due schiaffi e tittiacasa.

Si, si, sposta l'attenzione su Reja mò. Quando si è a corto d'argomenti, il non polemizzare oltre, sarebbe più dignitoso. Ma no, spostiamo l'attenzione sul minestraro, hai visto mai ci scordiamo le intermediazioni, le squalifiche, la moralità nei parametri a vanvera.
Perchè, poi, Alfaro, è andato a prenderlo Reja.
Garrido al posto di Kolarv l'ha suggerito Reja.
Sport ormai consumato dare colpe a Reja delle toppe ciclopiche che prende Lotito.

[BobLovati]

'n sia mai eh!
Dovrebbe essere ANCHE tuo interesse, potresti dare una mano......

il MIO interesse lo difendo da solo; da molti anni.
Quelli che ne difendono altri non mi interessano; se poi, DICENDO di difendere la Lazio ( e NON mi riferisco a te, sennò attacchi un´altra serie di 10-15 posts ) strani personaggi che galleggiano nel sottobosco laziale fanno i loro interessi, non mi meraviglia affatto. A te no ?? Meglio per te, che vuoi che ti dica ?

Ad ogni modo mi sembra che 5 e più pagine ( al momento ) su questa questione, nel momento in cui la squadra sta cercando di trascinarsi fino alla Champions´ non siano il massimo del verotifoso; fate vobis ! 

[fish_mark]

Nel frattempo, oltre agli 80 mila euri (poca roba, specie se si pensa che il personaggio è uno tosto, uno che si impunta anche sulle mille lire, non euri: lire), sembra che la squalifica dei 10 mesi porti con sè anche ad un blocco del mercato per il periodo coincidente. Se mettiamo questo rischio accanto alle nubi che si vanno addensandoo tra la veientana e la cassia bis per i prossimi deferimenti del calcioscommesse, potremmo anche metterci l'anima in pace per la prossima stagione e cominciare a programmare una dignitosa salvezza. Ma non vogliamo essere così pessimisti, anzi così disfattisti. Largo al sorriso e all'ottimismo.

PS Ad oggi, il nostro non sembra intenzionato a mollare la presa e del resto lo stato dei conti della SSLazio appaiono in buona salute. Di solito gli acquirenti si presentano soprattutto in momenti di difficoltà, economica, finanziaria e gestionale-operativa, ossia di governance.
Se guardiamo non tanto alla profezia dei Maya ma a quella di certi intellettuali macedoni, il 2012 potrebbe riservare ancora molte sorprese.
Hic manebimus optime.

Spazio allo sponsor Amaro Medicinale Grassani

[jumpingjackflash]

l'ho riletto 3 volte e ci ho capito poco. Contestano alla Lazio di aver preso Cruz da un agente non autorizzato dalla fifa e di aver pagato la società londinese x Zarate delle cifre diverse da quelle iscritte in bilancio.

da far notare che il Palermo per la secondo volta paga al posto della roma o dei suoi collaboratori

[MagoMerlino]

Quando la finite con le polemiche infatili? Si stava cercando di capire cosa ci fosse dietro le cifre segnalate nel post di zaradona, dovrebbe essere una priorità per i Lotitiani, per gli Antilotitiani e per i Laziali tutti. Io mi chiedo come si possa formarsi un'idea e difenderla con la sciabola senza aver prima appurato come stanno le cose.

Il problema è che le uniche cose appurate per certo, sono le squalifiche.
Perchè tutto il resto, comprese le motivazioni delle squalifiche, sono opinabili.
Le spese per le intermediazioni sono a bilancio da 3 anni. Ognuno le interpreta come più gli aggrada.
Qualcuno, come me, ad esempio, sostiene siano soldi spesi in più dalla Lazio, qualcuno dice che sono comprensive  in cifre precedentemente specificate in altre sezioni del bilancio e quindi non sono soldi spesi in più e anche se lo fossero è normale così, lo fanno tutti. Tutti chi, ovviamente, 'n se sa.
A me personalmente non risulta che altre società paghino un parametro zero un paio di milioni di euro in commissioni, come accaduto per Cruz, per molti, invece, è normale.

[geddy]

Sembra un qualche escamotage per aggirare il pagamento dell''iva Mago. Non un metodo per ingrassare le tasche dei procuratori.
Agli svincolati è concesso di solito un ingaggio più alto. Credo anche la roma e le altre paghino commissioni ai procuratori. 
Cos'è questa storia dell'inibizione dal mercato?

[Russotto]

Sembra un qualche escamotage per aggirare il pagamento dell''iva Mago. Non un metodo per ingrassare le tasche dei procuratori.
Agli svincolati è concesso di solito un ingaggio più alto. Credo anche la roma e le altre paghino commissioni ai procuratori. 
Cos'è questa storia dell'inibizione dal mercato?

E' na calla. Semplicemente Lotito non avra' potere di firma.

[MagoMerlino]

Sembra un qualche escamotage per aggirare il pagamento dell''iva Mago. Non un metodo per ingrassare le tasche dei procuratori.
Agli svincolati è concesso di solito un ingaggio più alto. Credo anche la roma e le altre paghino commissioni ai procuratori. 

Potrebbe essere. Personalmento non lo credo, ma non si può certo escluderlo.
Le somme sono comuque elevate, sia del contratto che delle commissioni. Se è il totale che fa la somma, l'ingaggio concesso a Cruz (34enne all'epoca) apparirebbe fuori mercato.
Da questo punto di vista sarebbe esemplificativo fare un confronto con quello di Klose.
Così magari ci si capirebbe di più.

[geddy]

Forse potrebbe essere utile stabilire il movente. A me sembra una pazzia spendere 5 milioni per ingaggiare Cruz, oltre all'ingaggio. Quindi o 5 milioni è il costo totale dell'operazione oppure ne è solo una parte. Se non arriviamo a stabilire questo non abbiamo un quadro definito. Il post di Teo mi sembra una base da cui partire. Lasciando stare gli attriti personali e le critiche alla dirigenza. Potrebbe essere un serio campanello d'allarme questa sentenza.
A favore di Lotito, per così dire, ci sono le dichiarazioni di Zamperini e quel richiamo alle violazioni solo formali nelle motivazioni.
Mi preoccupa un po il rifiuto a presentare la documentazione richiesta.

[Russotto]

Forse potrebbe essere utile stabilire il movente. A me sembra una pazzia spendere 5 milioni per ingaggiare Cruz, oltre all'ingaggio. Quindi o 5 milioni è il costo totale dell'operazione oppure ne è solo una parte. Se non arriviamo a stabilire questo non abbiamo un quadro definito. Il post di Teo mi sembra una base da cui partire. Lasciando stare gli attriti personali e le considerazioni.
A favore di Lotito, per così dire, ci sono le dichiarazioni di Zamperini e quel richiamo alle violazioni solo formali nelle motivazioni.
Mi preoccupa un po il rifiuto a presentare la documentazione richiesta.

La butto li.... intascare la stecca?

[carpelo]

Ho riletto per l'ennesima volta il comunicato della FIGC, ricostruendolo in questo modo.
1) Zarate è costato alla Lazio 20.200.000 euro (per l'Al Saad) più 2.350.000 (per la Pluriel Limited) = 22.550.000 euro
2) i 5 anni di stipendio di Zarate (e di chi con lui) sono costituiti da 7.200.000 euro netti direttamente al giocatore più 14.950.000 netti alla solita Pluriel Limited = 22.150.000 euro netti, che diviso 5 fanno 4.430.000 netti all'anno.
Questo punto 2 ovviamente appare davvero molto strano. Perchè la cifra totale netta è davvero esorbitante, eppure nel comunicato FIGC si parla di netto sia per i 7,2 milioni (a Zarate) che per i 15 (alla Pluriel) ed in entrambi i casi si parla di pagamento in 5 anni (e per questo ho pensato che le due voci fossero relative allo stipendio, come detto anche da altri).
Sempre sul punto 2) sarei interessato (ma è secondario) a sapere a quanto corrisponda il lordo dei 7 milioni e quello dei 15.

Insomma, rimango molto turbato ed anche le considerazioni di Fulcanelli ed altri non mi fanno fare salti di gioia.

[sfumatura]

Quando la finite con le polemiche infatili? Si stava cercando di capire cosa ci fosse dietro le cifre segnalate nel post di zaradona, dovrebbe essere una priorità per i Lotitiani, per gli Antilotitiani e per i Laziali tutti. Io mi chiedo come si possa formarsi un'idea e difenderla con la sciabola senza aver prima appurato come stanno le cose.

A me personalmente non interessa quanto ha pagato Zarate o Cruz.
Mi interessa che le operazioni di mercato siano lecite e non soggette a verifiche, con conseguenti squalifiche o penalizazzioni.

Che poi dalle cifre possa uscire fuori che, oltre che truffaldino è pure un incapace a fare mercato, pagando giocatori svincolati di 34 anni, 2.5 milioni di euro, non mi sorprende molto, visto chi sono i suoi collaboratori.

Per tutto il resto me ne sono fatta una ragione da tempo. Spero che prima o poi qualcuno si interessi alla Lazio e che questo squallore diventi un ricordo. Mi dispiace solo leggere che c'è ancora chi cerca di trovare una scusante a questo personaggio, quando i fatti oggettivi (e non le congetture) evidenziano che è un rubagalline da strapazzo, che però, purtroppo  gestisce la polisportiva più grande d'Europa..

[sfumatura]

La butto li.... intascare la stecca?

Ma che dici??

Uno moralizzato come lui...quello che ha cacciato i mercanti dal tempio.......quello che acquista solo rispettando i 3 parametri.....

[geddy]

No Russotto. Oddio può darsi. Ha tutta l'aria di un giochetto contabile. Non credo neanche ci sia la prova di pagamenti sottobanco. Magari lo lasciano intuire. Ma io ho paura degli artifizi contabili, non delle stecche ai procuratori.
Il problema è sempre lo stesso. I giornalisti che ne scrivono non hanno la minima idea di quello che è successo. Repubblica collegava il tutto all'inchiesta sui procuratori da poco emersa per dire. Non ho capito perchè, a parte metterci in mezzo.
Se si parla di violazioni formali è un conto. Ammenda e squalifica sembrano un pro forma effettivamente.
Se invece c'è di più

[carpelo]

A me personalmente non interessa quanto ha pagato Zarate o Cruz.
Mi interessa che le operazioni di mercato siano lecite e non soggette a verifiche, con conseguenti squalifiche o penalizazzioni.

Che poi dalle cifre possa uscire fuori che, oltre che truffaldino è pure un incapace a fare mercato, pagando giocatori svincolati di 34 anni, 2.5 milioni di euro, non mi sorprende molto, visto chi sono i suoi collaboratori.

Per tutto il resto me ne sono fatta una ragione da tempo. Spero che prima o poi qualcuno si interessi alla Lazio e che questo squallore diventi un ricordo. Mi dispiace solo leggere che c'è ancora chi cerca di trovare una scusante a questo personaggio, quando i fatti oggettivi (e non le congetture) evidenziano che è un rubagalline da strapazzo, che però, purtroppo  gestisce la polisportiva più grande d'Europa..

Ma se i fatti oggettivi non ti interessano ("A me personalmente non interessa quanto ha pagato Zarate o Cruz") come fai a dire che  "i fatti oggettivi (e non le congetture) evidenziano che è un   rubagalline da strapazzo"?   

[Russotto]

No Russotto. Oddio può darsi. Ha tutta l'aria di un giochetto contabile. Non credo neanche ci sia la prova di pagamenti sottobanco. Magari lo lasciano intuire. Ma io ho paura degli artifizi contabili, non delle stecche ai procuratori.
Il problema è sempre lo stesso. I giornalisti che ne scrivono non hanno la minima idea di quello che è successo. Repubblica collegava il tutto all'inchiesta sui procuratori da poco emersa per dire. Non ho capito perchè, a parte metterci in mezzo.
Se si parla di violazioni formali è un conto. Ammenda e squalifica sembrano un pro forma effettivamente.
Se invece c'è di più

Che ti devo dire... speriamo non ci sia di piu'...

Se c'e' di piu' non credo ne possa fare le spese la Lazio. Al limite lo arrestano che te devo di'...

[rocco tanica]

A me quello che fa girare le balle sono ipredicozzi sulla coesione, la moralità e la didascalicità.
Se a volte stesse zitto e lavorasse anzichè fare l'esegesi dei Bikila vari sarebbe meglio. Per lui e per noi.

[Russotto]

A me quello che fa girare le balle sono ipredicozzi sulla coesione, la moralità e la didascalicità.
Se a volte stesse zitto e lavorasse anzichè fare l'esegesi dei Bikila vari sarebbe meglio. Per lui e per noi.

Ma no... gli artefizi di bilancio sono semplicemente fattori imponderabili. Che vai a pensare?