Stadio: lo vogliamo fare o non lo vogliamo fare?

[fish_mark]

giusto BK; il fratello vorrebe che la Lazio spendesse una marea di soldi per restaurarlo e farne un monumento alla genialità del fratello.
Una cosa del genere Nervi " pro domo loro ", ´nsomma   

... oppure ti danno l'impianto gratis - è previsto dalla famigerata legge sugli stadi attualmetne in discussione - e te lo ristrutturi con relativa spesa (possiamo ipotizzare al massimo una cinquantina di milioni? Auspico un commento di Chinaglia sul punto).
Come alternativa, devi spendere almeno 100 milioni di euro per un impianto totalmente nuovo. La Giuve ne ha spesi 130 (di cui soltanto la metà con soldi propri).

Indefinitiva ha un impianto centrale, servito peraltro da mezzi pubblici ovviamente potenziati, perché il comune non potrebbe non intervenire.
Minimo impatto per la città, massimo utilizzo per la società. Una soluzione win-win.


P.S. E vedi come ti fanno costruire un paio di villette sulla tiberina ...

[Russotto]

Io credo che per chiudere l'argomento basti un solo dato:

Superficie totale Juventus Stadium con annessi e connessi:  355 000 m²

Superficie Stadio Flaminio:  21500 m²

[mazzok]

Date una letta a questo articolo tratto dal Corriere della Sera, edizione on-line


http://roma.corriere.it/roma/notizie/sport/12_aprile_20/allarme-flaminio-stadio-rovina-2004152868539.shtml

vorrei che la Lazio fosse lasciata fuori, dall'articolo sembra che il Flaminio cade a pezzi per colpa di Lotito e non di chi ne è proprietario.

[Drenai]

continuo a non capire chi spinge per l'ipotesi flaminio. che vantaggio avrebbe la lazio spostandosi al flaminio?
capisco a chi non sta bene la tiberina perchè troppo lontana e preferirebbe un'area analoga ma all'interno del raccordo (anche se in qualche modo tocca rendere la cosa conveniente anche per lotito sennò mi pare ovvio che non si faccia), ma il flamino nudo e crudo cosa porterebbe alla lazio?

nel 89/90 giocammo al flaminio tutto il campionato, se fosse stata la panacea ci saremmo rimasti.

[AlonZo]

comunque non è vero che la famiglia nervi non sia disposta a valutare progetti di ristrutturazione/ammodernamento/ampliamento del Flaminio.

e non è neanche vero che non sia possibile farselo dare in concessione ultra novantennale.

Insomma volendo lo si porta a 35/40 mila posti, tutto bello nuovo e lo si iscrive a bilancio...

[BobLovati]

comunque non è vero che la famiglia nervi non sia disposta a valutare progetti di ristrutturazione/ammodernamento/ampliamento del Flaminio.

e non è neanche vero che non sia possibile farselo dare in concessione ultra novantennale.

Insomma volendo lo si porta a 35/40 mila posti, tutto bello nuovo e lo si iscrive a bilancio...

cioè dici che " ci farebbero il favore " ? Grazie, no; perchè sicuro ci sarebbero da dare molte cose in cambio e, sicuramente, si potrebbe fare ( ne hanno il diritto, purtroppo ) solo quello che vorrebbero loro.

[Whistle]

Il Flaminio sta cadendo a pezzi in totale abbandono.
Bisognerebbe buttarlo giú e rifarlo dal nulla (allora sí che sarebbe interessante).
A Londra hanno demolito Wembley...

[BobLovati]

Il Flaminio sta cadendo a pezzi in totale abbandono.
Bisognerebbe buttarlo giú e rifarlo dal nulla (allora sí che sarebbe interessante).
A Londra hanno demolito Wembley...

giusto Fi´, ma mica era di proprietà intellettuale della famiglia Nervi   

[disabitato]

Io sto facendo il tifo per la ruggine.

l'articolo è fatto male. Se fossero vere l'erosione dei ferri di armatura della struttura e anche le infiltrazioni dai seggiolini, non ci sarebbe altra soluzione se non la demolizione.

Con tante grazie al CONI, al COMUNE, ed ai NERVI che nulla hanno fatto negli ultimi 60 anni.

[Teo]

comunque non è vero che la famiglia nervi non sia disposta a valutare progetti di ristrutturazione/ammodernamento/ampliamento del Flaminio.

e non è neanche vero che non sia possibile farselo dare in concessione ultra novantennale.

Insomma volendo lo si porta a 35/40 mila posti, tutto bello nuovo e lo si iscrive a bilancio...

Costa molto di meno sbragarlo e rifarlo da zero.

Perché la Lazio dovrebbe spendere più del necessario?

E poi si può rispettare il progetto originale (anche se a me non piace, era molto più bello il vecchio Nazionale), dove sarebbe il problema?

[Russotto]

Io credo che per chiudere l'argomento basti un solo dato:

Superficie totale Juventus Stadium con annessi e connessi:  355000 m²

Superficie Stadio Flaminio: 21500 m²

Nessuno risponde?

[Matita]

Appunto Teo , costa meno sbragarlo e rifarlo.

Se il rugby si sposta all'olimpico , e passa la legge pergli stadi , ci sara' poco tempo per i Nervi per muoversi.

Perchè se le merde trovano il terreno e noi pure, quel blocco di cemento varra' meno di un terrreno edificabile , perchè la demolizione e smaltimento è a carico tuo.

Ergo , i Nervi dichiarassero un valore e vendessero al primo che lo prende tra noi e cessi.
Ma non devono perdere tempo .

[Il frigorifero]

Nessuno risponde?

Mi sembra inutile rispondere. Non è pensabile giocare al Flaminio, secondo me.

[matador72]

Ma il Flaminio non è dichiarato edificio storico o qualcosa del genere? non è per quello che non si puo' abbattere?

[giangoverni]

Ma il Flaminio non è dichiarato edificio storico o qualcosa del genere? non è per quello che non si puo' abbattere?

E' stato dichiarato edificio storico, è di proprietà del Comune di Roma, la famiglia Nervi esercita i diritti intellettuali. Non si può demolire e non può essere sostanzialmente modificato (ad esempio non si può fare la copertura). Si possono utilizzare i locali interni (ci sono palestre e piscina) per inserire negozi, museo e ristorante. però mancano i parcheggi e non è cosa da poco. Come non è cosa da poco la mancanza della copertura: fare uno stadio all'inglese dove quando piove si aprono gli ombrelli non è cosa. Nella tribuna coperta si vede bene soltanto nelle prime file, nelle altre si vede mezzo campo.
Dovrebbe essere restaurato, non ristrutturato, e consegnato definitivamente al rugby. Una volta ci facevano i concerti ma si rivoltava tutto il quartiere perché l'edificio è troppo a ridosso delle abitazioni.
Penso che il discorso Flaminio sia da chiudere per sempre. La tendenza credo che sia quella di dare alla Roma l'Olimpico (stadio degno di una squadra della Capitale), dove farà negozi e ristoranti. Della Lazio non v'è certezza...

[matador72]

Da quello che so pero' pure il vecchio Stadio Comunale di Torino aveva una situazione simile al Flaminio, era considerato edificio storico perchè le prime pietre della scalinata che porta alla tribuna furono posate da Benito Mussolini, nonstante cio' dopo che per Italia 90 non si poteva ristrutturare per le olimpiadi del 2006 venne ristrutturato e la modifica piu' importante , al di la dell'eliminazione della pista d'atletica, fu quella di coprirlo interamente.

[BobLovati]

........................
Penso che il discorso Flaminio sia da chiudere per sempre.
..................

mannò, basta aspettare che vadano quelli di " Striscia la notizia " e qualcosa si muove; oppure aspettare che cada da solo e finisca qualsiasi " intellettualità nerviosa "

..........................................
La tendenza credo che sia quella di dare alla Roma l'Olimpico (stadio degno di una squadra della Capitale), dove farà negozi e ristoranti.

speriamo di no; non credo che " i gelatai " si priveranno mai dell´unica fonte ( insieme ai soldi del Governo ) dell´altra unica fonte di ricchezza   

[Fabio70rm]

Se il Flaminio è "edificio storico", che dire del "Foro Mussolini"? E non credo che servano agli asfalliti l'impianto.

Anzi!

[chinaglia]

Se il Flaminio è "edificio storico", che dire del "Foro Mussolini"? E non credo che servano agli asfalliti l'impianto.

Anzi!

L'Olimpico non è edificio protetto essendo stato rifatto nel 1990, quando ancora il vincolo non era scattato.
Per quantto riguarda il Foro Italico alla riomma andrebbero delle aree da sistemare internamente, quindi non devono toccare nulla. Al Coni poi l'operazione conviene, perché ha capito che con quelli oltre all'affitto c'è il modo di guadagnare utilizzando il foro italico anche durante la settimana con store giallorosico, sede, attività di ristorazione, ecc.

[giangoverni]

L'Olimpico non è edificio protetto essendo stato rifatto nel 1990, quando ancora il vincolo non era scattato.
Per quantto riguarda il Foro Italico alla riomma andrebbero delle aree da sistemare internamente, quindi non devono toccare nulla. Al Coni poi l'operazione conviene, perché ha capito che con quelli oltre all'affitto c'è il modo di guadagnare utilizzando il foro italico anche durante la settimana con store giallorosico, sede, attività di ristorazione, ecc.

L'Olimpico potè essere trasformato perché era ancora vivo l'architetto Vitelleschi il quale firmò il progetto del nuovo stadio.
Il Forto Italico è intoccabile, infatti non è stato modificato niente: il nuovo stadio del tennis ha conservato le statue che si possono ancora vedere sotto le gradinate.