Stadio: lo vogliamo fare o non lo vogliamo fare?

[MagoMerlino]

Se poi non funziona i negozi chiuderanno. Anche se, come detto prima, essendoci palazzine costruite ( da altri ) intorno, magari ci vanno quelli in zona, no ?

Sivvabbè, ma come i negozi chiuderanno..... allora non esiste la fruibilità h 24, 7 giorni su 7. E poi quelli della zona CHI.
Ma non si è detto che nel progetto non si parla di palazzine? Mettetevi d'accordo.

La zona comprende inoltre 40 ettari di parcheggi
(una parte dei quali coperti da pannelli fotovoltaici), 25 ettari per il parco tematico
(parco giochi), una zona commerciale su due livelli, ristoranti, un albergo a quattro
stelle, un cinema e i negozi ufficiali della Lazio.

Oh, il pesce , pane e frittata ha abboccato
Dove avresti letto degli appartamenti,? Hai forse letto di palazzine, palazzi quartieri' Oppure con il tuo fisch eye riesci a vedere cose che altri neanche immaginano?
Comunque, rassegnati , lo Stadio , senza doverci rimettere,( unica via per un imprenditore privato in tutto il mondo) si farà   

[MagoMerlino]

ti sei risposto da solo,io credo 
hai pensato,solo per fare un esempio,a dei pulman che partano da varie locations e che ti portino non solo vicino allo stadio,ma addirittura dentro la pancia?c'è la e35,dal raccordo,molti pulman che partano da varie zone di roma e che arrivino ad un passo dal prato verde?

E chi si sobbarca la spesa?
Cerchiamo di essere concreti.
Pure gli outlet come Castel Romano hanno difficoltà nel gestire una iniziativa del genere..... non azzardiamo soluzioni improbabili, pur di giustificare le proprie convinzioni.

[MagoMerlino]

Su altro è come al solito inutile risponderti.
Però:

Che sara' una cattedrale nel deserto , lo dici tu e MM , Plastino e pure Greco.

Questo sotto è Plastino o Greco?

Fare lo stadio in un posto irraggiungibile vuol dire cattedrale nel deserto=fallimento.
Si può andare solo in macchina, su un viottolo di campagna, più o meno tutti negli stessi orari.
Ore e ore in coda a biastimare.
Sopporti un anno, due, poi te vedi scai e ciao.

[POMATA]

Stiamo litigando, eppure abbiamo tutti la stessa ragione.

Ci fidiamo di Lotito e delle sue intenzioni (stadio, locali, raggiungibilità tramite infrastrutture etc etc)

Non ci fidiamo delle istituzioni che poi facilmente non faranno le infrastrutture...come ben dice il mago quando parla dell'ardeatina.

Da una parte il rischio di cattedrale nel deserto è alto...

[Matita]

Ci fidiamo di Lotito

si certo, come no.

 

Su altro è come al solito inutile risponderti.

Certo , a te basta specificare chi va allo stadio da chi ce va meno.


A che ora parti domani sera ?

Quanto alla risposta di wwb , ci sta tutta , lui non è uno che parla solo e sempre in negativo di OGNI iniziativa della societa' , come appunto TU , fish , greco e plastino.

Si parla dimercato e ti travesti da DS.
Si parla di stadio e ti travesti da assessore/architetto/tramviere/parcheggiatore
Si parla di Petkovic e ti travesti da allenatore...

sempre e solo "col timore di " "spero di sbagliarmi " e via cantando.

La carta non solo è scoperta , ma pure bella ingiallita.

Non rispondere, non serve.

[POMATA]

Credo che fish e mago non si fidino delle istituzioni... e manco io x dirla tutta...

Vero Fish? vero Mago? Quale altra ragione potrebbe spingervi a contestare il progetto tiberina?

Lotito non è uno sprovveduto, su questo dovremmo essere d'accordo...

[es]

E chi si sobbarca la spesa?
Cerchiamo di essere concreti.
Pure gli outlet come Castel Romano hanno difficoltà nel gestire una iniziativa del genere..... non azzardiamo soluzioni improbabili, pur di giustificare le proprie convinzioni.

le proprie convinzioni? dunque io son convinto,come dici tu,che il progetto sia realizzabile,non perchè mi fido di  professionisti del settore,ma perchè me le invento.
mentre tu,che di tali professionisti non ti fidi,sei nel giusto.
Cosa ci vuole ad organizzare pulman da 40-60 posti che ti portino due volte a settimana allo stadio?prezzo incluso nell'abbonamento,dove è il problema?parliamo di pochi euro in piu.
Oggi scommettiamo che tale cosa si farà,a stadio costruito,se lì verrà fatto?

[fish_mark]

le proprie convinzioni? dunque io son convinto,come dici tu,che il progetto sia realizzabile,non perchè mi fido di  professionisti del settore,ma perchè me le invento.
mentre tu,che di tali professionisti non ti fidi,sei nel giusto.
Cosa ci vuole ad organizzare pulman da 40-60 posti che ti portino due volte a settimana allo stadio?prezzo incluso nell'abbonamento,dove è il problema?parliamo di pochi euro in piu.
Oggi scommettiamo che tale cosa si farà,a stadio costruito,se lì verrà fatto?

caro Es i professionisti del settore puntano alla massimizzazione dell'iontervento che non sempre si sposa con tanti altri aspetti, non direttamente ascrivibili al rapporto tra investimento e ritorni.
Fruibilità degli spazi, varietà dell'offerta a disposizione, accessibilità, vivibilità dei luoghi.
Il centro commerciale Roma est consta di 270 negozi, ma è privo di un ufficio postale mentre ha a disposizione una misera fermata di autobus.
Questo è quello che hanno a dispoziione le 20 mila persone che in media gravitano in quel quadrante, tra lavoratori e clienti.
Come fai a fidarti dei "professionisti del settore"? Io al massimo mi fido del Pomata (Che saluto e abbraccio)

[BobLovati]

Sivvabbè, ma come i negozi chiuderanno..... allora non esiste la fruibilità h 24, 7 giorni su 7. E poi quelli della zona CHI.
Ma non si è detto che nel progetto non si parla di palazzine? Mettetevi d'accordo.

no Mago; si parla di rischio d´impresa. I negozi non sono né saranno della S.S.Lazio, ma chi vorrà cercare di fare dei guadagni con l´apertura degli stessi.
Siamo in molti ad essere d´accordo; a parte qualcuno che si lamenta " a prescindere " o nostalgici dell´impossibile; almeno credo io ...

[MagoMerlino]

Vero Fish? vero Mago? Quale altra ragione potrebbe spingervi a contestare il progetto tiberina?

Il progetto Tiberina, da quello che leggo, mi sembra ancora poco chiaro anche per i suoi più fervidi sostenitori.
Personalmente per quanto riguarda l'andare allo stadio per vedere la partita, una location vale l'altra. Basta che ci sia il minimo sindacale per raggiungerlo, strade d'accesso e parcheggio.
La "preoccupazione" verte su tutto il resto. Che come detto, mi sembra abbastanza misterioso.
Non si capisce se ci saranno palazzine o meno, adesso siamo arrivati ai negozi oltre gli esercizi commerciali attinenti alla Lazio, il museo, il Lazio Style ecc... come sostiene qui di seguito il buon Bob Lovati
 

no Mago; si parla di rischio d´impresa. I negozi non sono né saranno della S.S.Lazio, ma chi vorrà cercare di fare dei guadagni con l´apertura degli stessi.

Io dico solo che sclerotizzarsi come unica soluzione sulla Tiberina, qualunque sia il motivo, può essere riduttivo e non portare ad una soluzione efficace e conveniente per la Lazio.

le proprie convinzioni? dunque io son convinto,come dici tu,che il progetto sia realizzabile,non perchè mi fido di  professionisti del settore,ma perchè me le invento.
mentre tu,che di tali professionisti non ti fidi,sei nel giusto.
Cosa ci vuole ad organizzare pulman da 40-60 posti che ti portino due volte a settimana allo stadio?prezzo incluso nell'abbonamento,dove è il problema?parliamo di pochi euro in piu.
Oggi scommettiamo che tale cosa si farà,a stadio costruito,se lì verrà fatto?

Evidentemente non riesco a spiegarmi, il problema non è tanto attinente al giorno e alle ore della partita, ma al resto della settimana. La gente, i ragazzi, i turisti, che volessero andare a visitare lo stadio per accedere al museo e comprare gadget della Lazio DEVONO poterci arrivare in autonomia, sicurezza e comodità, altrimenti vanno a spendere i loro soldi da altre parti.
Poi se fosse possibile, mi piacerebbe capire come poter organizzare lo spostamento ANDATA e RITORNO dallo stadio di 10.000 persone, con l'utilizzo di almeno 200 pullman.....

[LaLazioMia]

si certo, come no.

 

Certo , a te basta specificare chi va allo stadio da chi ce va meno.


A che ora parti domani sera ?

Quanto alla risposta di wwb , ci sta tutta , lui non è uno che parla solo e sempre in negativo di OGNI iniziativa della societa' , come appunto TU , fish , greco e plastino.

Si parla dimercato e ti travesti da DS.
Si parla di stadio e ti travesti da assessore/architetto/tramviere/parcheggiatore
Si parla di Petkovic e ti travesti da allenatore...

sempre e solo "col timore di " "spero di sbagliarmi " e via cantando.

La carta non solo è scoperta , ma pure bella ingiallita.

Non rispondere, non serve.

Ma nooo dai lui,fish, plastino e greco sono talmente obiettivi che...ce poi fa' le foto

[DinoRaggio]

Ci sarebbe l'opzione "Juventus". Prendi uno stadio da demolire, lo demolisci, ci costruisci sopra un nuovo stadio, avendo pure le infrastrutture di trasposto già esistenti. Potremmo fare lo stesso col Flaminio? La Juventus (che ha entrate pari al doppio delle nostre, forse pure di più), si è molto indebitata (per quanto ne so) per costruire lo stadio, senza palazzine, ristoranti, bar ed alberghi societari vari intorno allo stadio, ed al momento, dopo molti mesi dall'inaugurazione, deve ancora trovare uno sponsor per lo stadio. Insomma, come ipotesi per noi mi sembra poco fattibile. Abbiamo sulle spalle già un corposo debito, seppur consolidato e rateizzato, e non so quanto questa ipotesi sia foriera di guadagni.

Opzione terreno vicino infrastrutture già esistenti. Opzione ideale, specialmente per chi vive fuori Roma e deve appoggiarsi ai mezzi pubblici. Si individua una zona con i giusti requisiti ambientali ed infrastrutturali, e poi si parte con l'iter. Se è del comune, si accende un cero e si spera che l'autorità competente faccia una gentile donazione, oppure si comincia a sborsare ed espropriare l'area designata. Anche qui, credo che come tempo e soldi (a meno che l'accensione del cero produca concreti effetti) ce ne vogliano un bel po', e non so quanto sia sostenibile. Possibilità di far sorgere "commodities" intorno al nuovo stadio, con tutte le (eventuali) entrate che queste comporterebbero. Certo, uno sponsor che si accollasse parte delle spese sarebbe più che benvenuto, se succedesse direi che questa è l'opzione migliore, anche se si parlerebbe di tempi forse lunghi, vista la burocrazia.

Opzione terreno di Lotito. Opzione più agevole economicamente, no espropri, no donazioni, forse pure no tempi lunghi. Problema infrastrutture da valutare, anche qui "commodities" realizzabili, con (eventuali) annesse entrate. Non so sinceramente se ci siano vincoli ambientali o divieti di costruzione sull'area "lotitiana", ma se ci fossero infrastrutture pianificate e realizzabili concretamente, mi sembrerebbe l'opzione più facilmente realizzabile, e di costi minori, dato per scontato che le infrastrutture sarebbero a carico non della Lazio.

[cartesio]

Ci sarebbe l'opzione "Juventus". Prendi uno stadio da demolire, lo demolisci, ci costruisci sopra un nuovo stadio, avendo pure le infrastrutture di trasposto già esistenti. Potremmo fare lo stesso col Flaminio?

Il Flaminio è un bel casinio.

Lo stadio da rifare sarebbe l'Olimpico. Collocazione perfetta, spazi in abbondanza, anche perché quello nuovo sarebbe più piccolo, mancando la pista d'atletica, collegamenti forse non ideali, ma meglio di così a Roma non è facilissimo.
Piccolo problema, il CONI (pietra tombale sull'argomento). Il quale CONI è anche uno dei problemi principali sulla strada dello stadio della Lazio.
Quindi una possibile via d'uscita sarebbe procurare al CONI un interesse nella nascita del nuovo stadio laziale.
Come, non saccio.

[POMATA]

Il progetto Tiberina, da quello che leggo, mi sembra ancora poco chiaro anche per i suoi più fervidi sostenitori.

La "preoccupazione" verte su tutto il resto. Che come detto, mi sembra abbastanza misterioso.
Non si capisce se ci saranno palazzine o meno, adesso siamo arrivati ai negozi oltre gli esercizi commerciali attinenti alla Lazio, il museo, il Lazio Style ecc... come sostiene qui di seguito il buon Bob Lovati
 
Io dico solo che sclerotizzarsi come unica soluzione sulla Tiberina, qualunque sia il motivo, può essere riduttivo e non portare ad una soluzione efficace e conveniente per la Lazio.

Concordo con la tua preoccupazione, ma se si faranno le infrastrutture necessarie le preoccupazioni sparirebbero.

Ma le faranno?

Conoscendo il magna-magna che vige in Italia, ariconcordo

[POMATA]

Il Flaminio è un bel casinio.

Lo stadio da rifare sarebbe l'Olimpico. Collocazione perfetta, spazi in abbondanza, anche perché quello nuovo sarebbe più piccolo, mancando la pista d'atletica, collegamenti forse non ideali, ma meglio di così a Roma non è facilissimo.
Piccolo problema, il CONI (pietra tombale sull'argomento). Il quale CONI è anche uno dei problemi principali sulla strada dello stadio della Lazio.
Quindi una possibile via d'uscita sarebbe procurare al CONI un interesse nella nascita del nuovo stadio laziale.
Come, non saccio.

Sarebbe la soluzione ideale per le due squadre, credo la unica possibile...a roma non faranno mai 2 stadi...al massimo uno e x i figli prediletti...

[cartesio]

Ma poi te l'immagini il CONI con l'Olimpico sul groppone con Lazio e pupùponi che giocano altrove? Gli costa di più di manutenzione di quanto gli renderebbe di introiti.

[WBB]

Si, posso svelare di non essere plasticoellenicogordonfishmagoleroymerlin
Detto ciò...
Sulla tiberina "non mi gonvingingingi"....(CIT.), perché lasciando perdere gli stringenti vincoli ambientali, e quello che effettivamente si vorrebbe costruire, perché casomai ci pensiamo dopo, la raggiungibilità dello stadio é completamente da costruire partendo da zero. Alla fine sarebbero oneri di urbanizzazione molto piú onerosi dello stadio stesso, e vado ad elencare:
- raddoppio della Tiberina, nel tratto dall'inizio (bivio Flaminia a Prima Porta) fino allo stadio, oppure anche dopo, se lo svincolo autostradale sarà a nord
- come appena detto, nuovo svincolo autostradale dal tronco per RM nord, che immetta il piú vicino possibile il traffico in direzione dello stadio (e viceversa); nel caso servisse - caso probabile- il tutto provvisto di ponte a 2 carreggiate per corsia di marcia
- linea ferroviaria ex novo, probabilmente una diramazione dell'attuale trenino del west Flaminio- Viterbo;
Lascio ad ognuno di voi la considerazione dei giganteschi costi, e dei tempi di realizzazione: sono opere che se fatte in Scandinavia richiederebbero un paio d'anni, ma qui alle nostre latitudini minimo 10(e sono ottimista).

Se Lotito é cosí certo di riuscire a risolvere il problema in scioltezza, l'area deve essere un'altra.
Infine riposto quello che ho già scritto su LN, come possibile uscita dall'angolo per il comune con una soluzione win-win.
Si tratta della furbata di costruire due impianti nella stessa location, come hanno fatto soprattutto a Lisbona, e non é tanto male soprattutto se paragonata allo status quo.
Se rimane il vincolo sportivo a alternare le partite, si urbanizza una volta sola, e tutta la parte commerciale la si fa in mezzo ai due stadi, una zona cuscinetto con hotel, negozi, il nostro shop verso il nostro stadio e viceversa il loro luridisssimo...
Un unico costruttore, due stadi uguali, opere pubbliche utilizzabili più volte, attività commerciali non legate ad un unico colore, compartecipazione 50/50 solo sulla parte commerciale "neutra", e al 100% solo per stadio e attività commerciali proprie. Volendo, un unico asilo nido o comunque strutture di servizio uniche.
Insomma, ognuno a casa sua, ma in parte insieme dove non dà noia.
La parte commerciale avrebbe anche almeno il doppio dei clienti potenziali, se ci pensate un attimo.
Ah, le coscenze ambientaliste saranno contente: si dimezza il sacco del territorio.
Infine, costruisce remogironecaltachetiricalta, e il comune emette in un nanosecondo tutti i permessi...
Non é l'ideale, lo so, ma può essere un modo per uscire dall'impasse mortale?
Ditemi che ne pensate.

[Aquiladimare]

Come ampiamente fatto capire da Lotito costruire solo ed esclusivamente lo Stadio non ha senso.... sarebbe solo una remissione.....ergo lo Stadio, anzi gli stadi si dovranno fare per forza fuori il Gra

[Fabio70rm]

Tu hai ragionato in meri termini di viabilità, costatando che siccome il centro commerciale è collegato male, allora pure lo stadio può essere collegato male. Io questo capisco dal tuo ragionamento.
Se per te è logico. Per me è sbagliato.
Cosa significa collegamenti di qualità europea? Parigi, Londra, Madrid, Amsterdam, Berlino, come si raggiungono e in quanto tempo, gli stadi in queste città? Solo con i mezzi privati?
Se lo stadio serve solo per la partita va bene pure farlo a Scandicci, sempre l'autostrada devi prendere. Ma se lo stadio DEVE portare guadagni h24, 7giorni su 7, come GIUSTAMENTE sostiene Lotito e come deve essere per logica, deve essere facilmente e rapidamente raggiungibile. Come avviene nelle principali capitali europee.
Ci sono altre zone meglio servite, si lavori per acquisirne una, magari proponendo i terreni della Tiberina come "merce di scambio", cosa percorribile, se ci fosse volontà politica, ad esempio, con le aree attualmente di "proprietà" del ministero della difesa.

Continui a non capire o fai finta di non capire.

La raggiungibilità a Roma, con il traffico e la scarsezza di mezzi, è MERA UTOPIA ovunque.

Prova, durante una giornata ordinaria, ad attraversare Roma, per andare a qualsivoglia posto. Oppure prova ad andare in una qualsivoglia struttura commerciale.

E' un delirio.

Eppure la gente ci va egualmente.

Non si capisce perchè la raggiungibilità è un problema per l'eventuale stadio della Lazio posto nelle stesse condizioni e posizioni di strutture commerciali che sono collocate in veri e propri imbuti di traffico.

E dillo che ti sta sul cavolo la Tiberina....

[Fabio70rm]

Si, posso svelare di non essere plasticoellenicogordonfishmagoleroymerlin
Detto ciò...
Sulla tiberina "non mi gonvingingingi"....(CIT.), perché lasciando perdere gli stringenti vincoli ambientali, e quello che effettivamente si vorrebbe costruire, perché casomai ci pensiamo dopo, la raggiungibilità dello stadio é completamente da costruire partendo da zero. Alla fine sarebbero oneri di urbanizzazione molto piú onerosi dello stadio stesso, e vado ad elencare:
- raddoppio della Tiberina, nel tratto dall'inizio (bivio Flaminia a Prima Porta) fino allo stadio, oppure anche dopo, se lo svincolo autostradale sarà a nord
- come appena detto, nuovo svincolo autostradale dal tronco per RM nord, che immetta il piú vicino possibile il traffico in direzione dello stadio (e viceversa); nel caso servisse - caso probabile- il tutto provvisto di ponte a 2 carreggiate per corsia di marcia
- linea ferroviaria ex novo, probabilmente una diramazione dell'attuale trenino del west Flaminio- Viterbo;
Lascio ad ognuno di voi la considerazione dei giganteschi costi, e dei tempi di realizzazione: sono opere che se fatte in Scandinavia richiederebbero un paio d'anni, ma qui alle nostre latitudini minimo 10(e sono ottimista).

Perdonami caro WBB, dieci anni fa a Roma Est, quando è stata inaugurata, non c'era nulla. Ora ci sono mezzi, è stato costruito uno svincolo autostradale, e organizzato un servizio di navetta (??) tra la stazione di Lunghezza e il centro commerciale. Ma in questi dieci anni non è che la gente non ci è andata, anzi!!