Articolo "Repubblica" su partite truccate: tre volte citata la Lazio

[rudy]

La mia missiva (dubito fortemente che la legga, comunque ...)

Egregio dr. Zunino, devo constatare per l'ennesima volta, il suo astio per la S.S.Lazio, sbandierato da lui e dal quotidiano che ospita i suoi articoli con cadenza ciclica.
Andando al sodo, a parte la famigerata Lazio Inter, dove volente o nolente, secondo i dati pubblicati dalla Lega Calcio, abbiamo fatto più tiri nello specchio della porta noi che la dinamo trigoria nella finale di Coppa Italia ( vuol dire che pure loro hanno biscottato ?), lei imputa due partite sospette. La prima contro il Cagliari la seconda contro il Genoa.
Nel primo caso, in primo luogo vorrei ricordarle la campagna di stampa del presidente sardo Cellino, che dichiarava di rimborsare i biglietti della partita qualora la Lazio avesse vinto, in secondo luogo l'excursus successivo dei sardi che si sono trovati all'improvviso invischiati seppure di striscio nella lotta per non retrocedere. Tra l'altro persero tre giorni dopo con la stessa metodologia, cioè senza minimamente impensierire l'avversario, proprio contro l'Atalanta di Bortolo Mutti, che chiaramente in quell'occasione non parlò minimamente di stranezze. Ma tant'è.
Nel caso del Genoa vorrei solamente ricordare che anche i grifoni persero la domenica successiva 3-0 contro il Bari, squadra ormai in disarmo pieno.
Mi sembra evidente che abbiamo avuto la fortuna di giocare e vincere contro due squadre fuori forma.
Piuttosto al suo elenco manca clamorosamente lo "scansamose" effettivo e non scritto attuato domenica scorsa all'Olimpico di Roma da parte del Cagliari. Il gol mancato da Jeda, quello mancato da Matri, unita alla sostituzione del secondo portiere della nazionale italiana con l'ex secondo portiere della municipalizzata di regime ai tempi (infausti) dello scudetto 2001. Li si che ci sarebbe da indagare, ma, chiaramente quando riguarda quelli lì, tutti quanti, non solo lei, si foderano gli occhi e le orecchie per non vedere.

Cordialità

xxxxxx xxxxxxxxx

Applausi, sarebbe da mandare anche al direttore per conoscenza, sottolineando lo sdegno nei confronti di tale scrivano da parte del popolo Laziale

Inoltre lo manderei, sempre per conoscenza, anche alla nostra società, visto mai che almeno una risposta a questi attacchi la danno.

[Vavra]

Per me non entra nella sua mail da quando gliel'hanno attivata'. A sta gente dei propri lettori non gliene frega niente: gli frega che, tra concordi e protestanti, ci siano comunque un codazza di gente che segue.

L'unica alternativa vera e' non comprare La Repubblica, raccogliersi in una mail plurifirmataria e far sapere all'editore che continueremo a non comprarla finche' l'esimio Zunino non venga licenziato.

Ti sbagli (come al solito tra l'altro ): io con Zunino è da Calciopoli che mi ci scrivo ed anche stavolta già mi ha risposto.
Ho postato tutto dellà, non posso fare copia e incolla deqqua

[Fraplaya]

E che dice l'esimio? Lo sai che so pigro... 

[POMATA]

Anvedi, mi ha risposto

Dice che lui non é di nessuna squadra

Le ho risposto chiedendole quando esce l'articolo della telefonata pradé-mazzini...

che dite me risponne?

[POMATA]

Vi posto la sua risposta e la mia controrisposta:

sua:

Non mi ha fatto nulla, neppure mangiare il fegato. Non ce l'ho con nessuna squadra, così come non devo sostenere nessuna squadra. Non capisco che cosa ho scritto di così agitante (per lei) se mi conferma che "ve siete scansati".
 
                                                               c.z.

mia:

Quando da buon giornalista riporti le cose come stanno, sarai piú credibile in tutto.
 
Sto aspettando un suo articolo sulla telefonata tra Pradé e Mazzini...ma quella telefonata sará prescritta no?
 
Quando la smetterá di tacciare le partite della Lazio (cagliari e genova) di pastette, dimenticando che parma roma é durata 5 minuti e che roma cagliari é stata dopo il gol del cagliari una farsa, sará credibile.
 
Comunque non si preoccupi, lei scrive per la massa "romanista" che la legge e quindi la comprendo.
 
Da parte mia e da parte di tantissimi Laziali il suo giornale sará meno comprato.
 
Il ci siamo scansati vi ha fatto male, ma non é colpa nostra se nonostante la farsa di calciopoli, la sua roma non riesce a vincere nulla ugualmente.

[Vavra]

E che dice l'esimio? Lo sai che so pigro... 

Ben trovato.
Un dato di metodo, per provare a spiegare a chi non ci crede che non esiste una scelta a tavolino dei club da citare nell'estensione di un'inchiesta di questo tipo.
 
Allora, il centro dell'articolo sono le "anomale scommesse" registrate dai bookmakers italiani nelle puntate dell'anno: 11 partite in serie A e 25 partite in serie B.
Bene, questo abbiamo registrato e nella pagina di carta è tutto ancor più visibile perché platealizzato dalla infografica. Né Lazio né Roma hanno avuto segnalazioni di anomalie da alcuna agenzia di scommesse.
Perché, allora, nel pezzo la Lazio c'è e la Roma no? Perché ci si affida, non volendo fare illazioni ma portare fatti e testimonianze, a quello che è emerso. E' possibile che Cagliari-Roma non sia stata giocata, ma sulla partita non c'è stata una testimonianza, un'inchiesta, un fatto oggettivo che ci possa consentire di citarla. Per quanto riguarda la Lazio, ci sono tre dati di cronaca: l'intervista dell'allenatore dell'Atalanta per la partita di Cagliarti, i cori "venduti venduti" dei tifosi genoani per la gara di Marassi e infine la macroscopica "scansamose" di Lazio-Inter (che volente o nolente non può non diventare l'attacco di un pezzo di questo tipo, anche se, sono d'accordo con lei, non c'è una relazione tra quella gara e le scommesse). 
Tre dati di cronaca che, si fa il cronsita nella vita, non ci si può scansare per non raccontarli.
                                                   Un saluto, c.z.

Ho replicato veloce che devo uscire:

Mi perdoni, ma chi fa il cronista nella vita perchè invece si può scansare per non raccontare che un Presidente di una società di serie A accusa più o meno velatamente i propri giocatori di aver fatto vincere un'altra squadra di Serie A in corsa per lo scudetto?
 
Si legga questo link fornitoLe da uno che non fa il cronista nella vita: http://www.tuttomercatoweb.com/cagliari/?action=read&idnotizia=6577

[POMATA]

e giá, se scansa quanno je pare me sembra...pure la telefonata prade-mazzini si é scansato...poi se scandalizza si se scansamo noi...

Falso

[Fraplaya]

Ben trovato.
Un dato di metodo, per provare a spiegare a chi non ci crede che non esiste una scelta a tavolino dei club da citare nell'estensione di un'inchiesta di questo tipo.
 
Allora, il centro dell'articolo sono le "anomale scommesse" registrate dai bookmakers italiani nelle puntate dell'anno: 11 partite in serie A e 25 partite in serie B.
Bene, questo abbiamo registrato e nella pagina di carta è tutto ancor più visibile perché platealizzato dalla infografica. Né Lazio né Roma hanno avuto segnalazioni di anomalie da alcuna agenzia di scommesse.
Perché, allora, nel pezzo la Lazio c'è e la Roma no? Perché ci si affida, non volendo fare illazioni ma portare fatti e testimonianze, a quello che è emerso. E' possibile che Cagliari-Roma non sia stata giocata, ma sulla partita non c'è stata una testimonianza, un'inchiesta, un fatto oggettivo che ci possa consentire di citarla. Per quanto riguarda la Lazio, ci sono tre dati di cronaca: l'intervista dell'allenatore dell'Atalanta per la partita di Cagliarti, i cori "venduti venduti" dei tifosi genoani per la gara di Marassi e infine la macroscopica "scansamose" di Lazio-Inter (che volente o nolente non può non diventare l'attacco di un pezzo di questo tipo, anche se, sono d'accordo con lei, non c'è una relazione tra quella gara e le scommesse). 
Tre dati di cronaca che, si fa il cronsita nella vita, non ci si può scansare per non raccontarli.
                                                   Un saluto, c.z.

Ho replicato veloce che devo uscire:

Mi perdoni, ma chi fa il cronista nella vita perchè invece si può scansare per non raccontare che un Presidente di una società di serie A accusa più o meno velatamente i propri giocatori di aver fatto vincere un'altra squadra di Serie A in corsa per lo scudetto?
 
Si legga questo link fornitoLe da uno che non fa il cronista nella vita: http://www.tuttomercatoweb.com/cagliari/?action=read&idnotizia=6577

Bene. Due risposte per dire a entrambi che lui e' imparziale e osserva la cronoca: era meglio se non rispondeva.

Se invece che a lui vogliamo scrivere al direttore/editore per chiedere di spostarlo agli annunci funebri, io ci sto. Nel mentre mi terro' lontano pure dal sito di La Reubblica (figurate dal cartaceo...)

[bak]

la sua replica

Le sue considerazioni tecniche sul percorso Lazio sono indiscutibili, e a me note. Ho qualche dubbio sul Genoa "fuori forma" (il finale di stagione dei rossoblù l'anno scorso fu identico), ma quello è un dettaglio. Volevo solo dirle che i tre fatti citati per la Lazio sono tre fatti di cronaca: dichiarazioni di un allenatore, cori di tifosi e il macroscopico "scansamose" su cui lei, giustamente, sorvola. Tre citazioni di cronaca dove un testimone o più testimoni rendono esplicito un dubbio. Nel caso di Cagliari-Roma questo testimone (allenatore, dirigente, arbitro, presidente ) o testimoni (ispettori federali, tifosi) non ci sono, e quindi sarebbe stato gratuito citare quella gara in un pezzo non fatto di sensazioni o convincimenti, ma di riscontri oggettivi.
 
                                           Un saluto, c.z.

[neweagle]

la sua replica

Nel caso di Cagliari-Roma questo testimone (allenatore, dirigente, arbitro, presidente ) o testimoni (ispettori federali, tifosi) non ci sono, e quindi sarebbe stato gratuito citare quella gara in un pezzo non fatto di sensazioni o convincimenti, ma di riscontri oggettivi.
 
                                           Un saluto, c.z.

 

[Fraplaya]

Mandateje questo, vediamo l'Osservatore dei fatti di cronica che splendido pezzo ci fa'...

[POMATA]

Mandateje questo, vediamo l'Osservatore dei fatti di cronica che splendido pezzo ci fa'...

Troppo grossa l'immaggine, sicuro che se scansa...

Buffone

[bak]

Breve controreplica da parte mia:

Anzitutto grazie per la risposta.
 
Due sole notazioni; la prima è che anche Mutti esprimeva considerazioni gratuite in quanto non corredate da alcunchè, la seconda è che per la partita steaua1927-Cagliari mi bastano e mi avanzano le dichiarazioni del presidente Cellino, quando dice che sono scesi in campo troppo molli. Che vuol dire ? Scansamose ?
 
Cordiali saluti x. x.

[gondrano]

io ero già basito prima, ma dopo le risposte di zunino sono veramente esterrefatto...

come può un "giornalista", perdipiù di una testata nazionale su un articolo riportato in prima pagina
basato su 11 partite di Serie A "attenzionate" per il risultato finale e per il fatto che i bookmakers hanno registrato scommesse anomale
e buttarla in caciara citando 3 partite della Lazio, che lui stesso ammette non fanno parte delle 11 citate, facendoci pure il catenaccio e riportando non un fatto oggettivo ma chiacchiere da bar e cori dei tifosi...

ma veramente zunino offende la categoria dei suoi colleghi di testata come Bonini e D'avanzo, che qualche cantonata la prendono pure, ma non ci costruiscono sopra i pezzi...

me sa che a 'sto punto gli scrivo pure io ....

[gondrano]

che poi almeno zunino t'ha risposto, mica come un caracciolo qualunque...

[Ulisse]

Veramente a dirla tutta Repubblica elencava una serie di partite che erano sotto l'occhio degli inquirenti per i risultati già previsti dalla scommettitori, la Lazio non figurava nelle partite indagate.
Effettivamente alla fine dell'articolo, c'era la dichiarazione dell'allenatore dell'atalanta che, dopo la partita giocata dalla Lazio a cagliari che diceva: ...... si sa comme vanno certe partite, il giornalista scrivev inoltre che alla fine di genoa-Lazio il pubblico di fede genoana gridava ai giocatori  VENDUTI, inoltre dopo la partita di genova si sono incontrati Preziosi e Lotito per parlare di affari.
Che nel campo dei media nazionali ci siano simpatie per il trigoria e antipatie per la Lazio è arcinoto, sarebbe interessante capire e scoprirne i motivi.
Non credo assolutamente che il direttore di Repubblica, Mauro ordini ai giornalisti che scrivono la pagina sportiva di parlare male della Lazio.
Leggevo giorni orsono l'edizione nazionale della rosea, l'ho sfogliata piu' volte, non c'era neanche una riga, ripeto una riga sulla Lazio, da cosa dipende?

[bak]

Non credo assolutamente che il direttore di Repubblica, Mauro ordini ai giornalisti che scrivono la pagina sportiva di parlare male della Lazio.

Ulì, la redazione sportiva di repubblica, a parte Mura e Clerici, è composta da trigoriani (inde)fessi

[Fabio70rm]

Io fossi nella Lazio querelerei Zunino per diffamazione.

Affermare che la Lazio si sia "aggiustata" delle partite, partendo da "fatti" come gli striscioni o le dichiarazioni ai giornali senza uno straccio di prova è diffamazione.

[geddy]

Io fossi nella Lazio querelerei Zunino per diffamazione.

Affermare che la Lazio si sia "aggiustata" delle partite, partendo da "fatti" come gli striscioni o le dichiarazioni ai giornali senza uno straccio di prova è diffamazione.

Più che altro è una cosa stupida. Cattiva pure.

[Skorpius]

Breve controreplica da parte mia:

Anzitutto grazie per la risposta.
 
Due sole notazioni; la prima è che anche Mutti esprimeva considerazioni gratuite in quanto non corredate da alcunchè, la seconda è che per la partita steaua1927-Cagliari mi bastano e mi avanzano le dichiarazioni del presidente Cellino, quando dice che sono scesi in campo troppo molli. Che vuol dire ? Scansamose ?
 
Cordiali saluti x. x.

un percorso logico discutibile che mette in dubbio le capacità personali di giudizio oltre alla professionalità