Lazio e Coni: nessun accordo per Stadio Olimpico prossima stagione

[BobLovati]

.............................
O apparecchio?

dipende: quanti posti hai, disponibili ??   

[fish_mark]

che poi uno si chiede: se fosse vero che tu pensi quello che ho inserito in grassetto, perchè fuori da questo contesto dici, spesso, quasi il contrario ?
Non è una provocazione; solo una domanda per cercare di capire   

Perdonami, cerca di essere più chiaro. Di quale altro contesto parliamo?

[MagoMerlino]

Sì, ma se tutta 'sta caciara non è servita a pagare anche solo un centesimo in meno, che senso ha avuto? a parte lo scorno per i soliti cavalieri dell'angoscia che paventavano già l'abbandono della città, pur sapendo benissimo che era un'eventualità impossibile a realizzarsi?

Fantastico, invece di ammettere che nel caso è stato solo uno dei soliti inutili teatrini messi su dal magalomane perchè gli piace essere polemico, soprattutto con chi non riscontra la sua simpatia, ti dichiari comunque vincitore, perchè  i soliti cavalieri dell'angoscia che paventavano già l'abbandono della città, pur sapendo benissimo che era un'eventualità impossibile a realizzarsi, avrebbero paventato una eventualità impossibile da realizzarsi?
Fantastico. Veramente.

[geddy]

Mago chiedersi il perchè di tutto questo teatro non è esercizio retorico. Lo sapevano pure i sassi che avremmo giocato a roma. VIsto che sconti pare non se ne siano avuti, c'è da domandarsi cosa ci ha guadagnato la Lazio o anche il megalomane, visto che tu dai per scontato che usa la Lazio per secondi fini. Uno forse è proprio assecondare la sua megalomania. Magari gliel'ha ordinato il dottore, che ne sai.

[Drenai]

merlì, visto che sapevamo tutti che non saremmo finiti a giocare da nessun'altra parte, che motivo c'era di fare tutta sta cagnara? si può spuntare qualche soldo di sconto, bene, non ci si riesce amen.
boh io non capisco a che pro fare polemica su una questione come questa, a meno che non si fosse (o si fingesse di essere) così ingenui da pensare di andare a giocare a palermo.

[Ataru]

io penso che se l'accordo fosse quello proposto dal coni lo avremmo saputo e si sarebbe sventolata l'ennesima sconfitta di lotito.

però aspetto a giudicare la vicenda il momento in cui l'accordo sarà pubblico

[Giglic]

io penso che se l'accordo fosse quello proposto dal coni lo avremmo saputo e si sarebbe sventolata l'ennesima sconfitta di lotito.

però aspetto a giudicare la vicenda il momento in cui l'accordo sarà pubblico

Ma che, sei matto? 

[Matita]

merlì, visto che sapevamo tutti che non saremmo finiti a giocare da nessun'altra parte, che motivo c'era di fare tutta sta cagnara? si può spuntare qualche soldo di sconto, bene, non ci si riesce amen.
boh io non capisco a che pro fare polemica su una questione come questa, a meno che non si fosse (o si fingesse di essere) così ingenui da pensare di andare a giocare a palermo.

[Ataru]

Ma che, sei matto? 

l'ho fatta fuori dal vaso eh? 

[MagoMerlino]

Mago chiedersi il perchè di tutto questo teatro non è esercizio retorico. Lo sapevano pure i sassi che avremmo giocato a roma. VIsto che sconti pare non se ne siano avuti, c'è da domandarsi cosa ci ha guadagnato la Lazio o anche il megalomane, visto che tu dai per scontato che usa la Lazio per secondi fini. Uno forse è proprio assecondare la sua megalomania. Magari gliel'ha ordinato il dottore, che ne sai.

merlì, visto che sapevamo tutti che non saremmo finiti a giocare da nessun'altra parte, che motivo c'era di fare tutta sta cagnara? si può spuntare qualche soldo di sconto, bene, non ci si riesce amen.
boh io non capisco a che pro fare polemica su una questione come questa, a meno che non si fosse (o si fingesse di essere) così ingenui da pensare di andare a giocare a palermo.

Mi sono sempre chiesto circa il riaprire questa polemica con il Coni, se il gioco valesse la candela.
Come per il ricorso al Tar e altre vicende simili.
 Poi come suggerisce Ataru attendiamo l'ufficialità e la verifica dell'accordo. Perchè qualche novità potrebbe esserci, nulla che si sarebbe potuto ottenere anche senza il ricorso alla trincea e alla minaccia di espatrio.
Ma non può essere che si sposti l'attenzione della vicenda su quelli che paventavano già l'abbandono della città, pur sapendo benissimo che era un'eventualità impossibile a realizzarsi.
Come a dire ne vincitori, ne vinti, anzi si, vinti quelli che paventavano già l'abbandono della città, pur sapendo benissimo che era un'eventualità impossibile a realizzarsi.

[Drenai]

ma a prescindere dal fatto che alla fine si risparmi un euro o meno, la mia domanda è: che diamine gliene importa ai tifosi? un amministratore sta lì apposta, lotito deve contrattare cercando di ottenere gli accordi migliori per la lazio, è il lavoro suo.
non ha senso che una questione così diventi importante per la tifoseria, è completamente secondaria, perchè non si rischia nulla, male che va si continua a pagare quello che vuole il coni.

ripeto, l'unico motivo plausibile per aizzare la tifoseria in questo caso era abboccare alla storia di palermo, e noi siamo scafati abbastanza per non cascarci, giusto?

[geddy]

Hai ragione Mago. Perchè sono sempre i soliti a fare la figura di merda. La Lazio ha raggiunto un accordo con il coni e non siamo andati a giocare a Palermo. Se poi Lotito ha ottenuto qualcosa misurabile economicamente oppure in termini di relazioni, magari ha dato una spallata a Petrucci che ne sai, francamente mi importa poco.
Poi dai per scontato che si poteva ottenere in altro modo. A me francamente non sembra.

[POMATA]

I soldi se li tiene la Lazio fino all'ultimo, basta questo.

[CiPpi]

dipende: quanti posti hai, disponibili ??   

I soliti quattro gatti che ostacolano sempre la sana critica, del resto...

...se l'accordo fosse quello proposto dal coni lo avremmo saputo e si sarebbe sventolata l'ennesima sconfitta di lotito.
...

...ma oggi hanno già molto da fare tra incognite bosniache di provenienza svizzera, fioranelli che sbocciano a Formello, l'Uefa che non ci vorrà per il resto del millennio, giocatori torturati, ingiustizie a gogo.

Magari si sono distratti.

[MagoMerlino]

ma a prescindere dal fatto che alla fine si risparmi un euro o meno, la mia domanda è: che diamine gliene importa ai tifosi? un amministratore sta lì apposta, lotito deve contrattare cercando di ottenere gli accordi migliori per la lazio, è il lavoro suo.
non ha senso che una questione così diventi importante per la tifoseria, è completamente secondaria, perchè non si rischia nulla, male che va si continua a pagare quello che vuole il coni.

ripeto, l'unico motivo plausibile per aizzare la tifoseria in questo caso era abboccare alla storia di palermo, e noi siamo scafati abbastanza per non cascarci, giusto?

Vedi a me che la Lazio, la LAZIO, ora litiga col Coni, domani Lotito, per cose inerenti la Lazio, litiga con le istituzioni, con il Tar, con i tribunali e quant'altro e quando è alla fine, nulla di concreto e tangibile si ottiene. Tutta questa esposizione litigiosa della Lazio e dei suoi legali rappresentanti, a mio personale avviso, ci aliena ulteriori simpatie, più di quante già non ne abbiamo a tutti i livelli.
Poi se c'è a chi, questa continua carica contro i mulini a vento, del Don Chisciotte, piace, i gusti sono gusti.

[Giglic]

Vedi a me che la Lazio, la LAZIO, ora litiga col Coni, domani Lotito, per cose inerenti la Lazio, litiga con le istituzioni, con il Tar, con i tribunali e quant'altro e quando è alla fine, nulla di concreto e tangibile si ottiene. Tutta questa esposizione litigiosa della Lazio e dei suoi legali rappresentanti, a mio personale avviso, ci aliena ulteriori simpatie, più di quante già non ne abbiamo a tutti i livelli.
Poi se c'è a chi, questa continua carica contro i mulini a vento, del Don Chisciotte, piace, i gusti sono gusti.

QUindi fa bene a non "litigare" nel caso Mauri?

[MagoMerlino]

QUindi fa bene a non "litigare" nel caso Mauri?

Sono due piani differenti. Completamente.
Non c'è proprio paragone.
Non credo neppure di doverne spiegare le differenze.

[Giglic]

Sono due piani differenti. Completamente.
Non c'è proprio paragone.
Non credo neppure di doverne spiegare le differenze.

No, non le devi spiegare, infatti.

In un caso deve stare zitto, per non litigare con Petrucci.
Nell'altro deve farsi sentire, ed eventualmente litigare con Petrucci.

(intendiamoci: secondo me sbaglia nel primo caso, non perchè abbia torto, ma perchè se fai la guerra devi avere le armi. Nel secondo, visto che non è Agnelli e che la stampa è "lievemente" a suo sfavore, fa bene a limitare al minimo gli interventi)

[MagoMerlino]

Nell'altro deve farsi sentire, ed eventualmente litigare con Petrucci.

Credo che nella filiera di quella vicenda, difficilmente i due si troverebbero in rotta di collisione diretta

(intendiamoci: secondo me sbaglia nel primo caso, non perchè abbia torto, ma perchè se fai la guerra devi avere le armi. Nel secondo, visto che non è Agnelli e che la stampa è "lievemente" a suo sfavore, fa bene a limitare al minimo gli interventi)

E su questo siamo già più d'accordo, anche se, nel secondo caso, un intervento più significativo per tentare di togliere la Lazio dalla graticola e dal pubblico ludibrio, l'avrei ritenuto opportuno.

[Giglic]

Credo che nella filiera di quella vicenda, difficilmente i due si troverebbero in rotta di collisione diretta

Purtroppo credi male... lo so da fonte certa.