Lazio e Coni: nessun accordo per Stadio Olimpico prossima stagione

[MagoMerlino]

O va bene QUALSIASI area purchè non di Lotito???

Niente non esci dal loop. Il problema è l'ubicazione dell'area, non il proprietario.

Mi dici un'area che per te va bene?

Un'altra volta? Sul topic dedicato allo stadio ne sono state indicate una mezza dozzina.
Al punto in cui siamo in questa discussione è INUTILE indicare un'area precisa. Definiamo solo le sue caratteristiche, per me la principale è la comoda raggiungibilità attraverso il trasporto pubblico urbano, con linee già esistenti o in fase di ultimazione.

Che poi, visto che insisti a contestare le proposte degli altri, per te quale potrebbe essere un'area adatta e perchè?

[Fabio70rm]

Aggiungo per completezza: il discorso Metro.

Un ragazzo di una amica della mia fidanzata lavora alla Metro Cantieri, ha lavorato sul cantiere della B1 e ora attacca alla C.

Vi posso dire che i tempi di realizzazione sono e saranno biblici per le tratte già previste; vedete quanto ci hanno messo sulla B1, inaugurata a gennaio ma entrerà in funzione forse solo adesso. E mi ha detto che ci sono tante cose ancora da completare, ma si sono magnati tutti i soldi.

Per la C, gigantesca, hanno già quasi terminato tutti i soldi, e non sono nemmeno a metà della tratta tra Grotte Celoni e San Giovanni...si parla di un rinvio dell'inaugurazione di almeno un anno.

Figuriamoci i prolungamenti di queste tratte verso la Bufalotta, quella della B verso il Tecnopolo sulla Tiburtina o verso l'ex Centrale del Latte...

[Fabio70rm]

Niente non esci dal loop. Il problema è l'ubicazione dell'area, non il proprietario.
Un'altra volta? Sul topic dedicato allo stadio ne sono state indicate una mezza dozzina.
Al punto in cui siamo in questa discussione è INUTILE indicare un'area precisa. Definiamo solo le sue caratteristiche, per me la principale è la comoda raggiungibilità attraverso il trasporto pubblico urbano, con linee già esistenti o in fase di ultimazione.

Che poi, visto che insisti a contestare le proposte degli altri, per te quale potrebbe essere un'area adatta e perchè?

Guarda che non è un loop.

L'ubicazione non va bene?

Ok, mi sta anche bene. Quali sono le altre? Perchè se parliamo di zone come il Parco di Centocelle, sono zone infattibili. Zone già in mano a lobby, con costruzioni o progetti di costruzione in corso.

Vagliele a strappare....

Per me un'area buona potrebbe essere anche, per dire, l'area attorno a Settebagni, vicino alla prima stazione di servizio dell'ex A1; potrebbe essere anche l'area tra Pisana e Magliana. Poteva essere anche l'area di Tor Vergata, ma siamo arrivati tardi.

Potrebbe essere l'area a ridosso tra Prenestina e Collatina, ma so che lì ci ha messo mano Caltagirone....

Si potrebbe pensare alla zona a ridosso della Tiburtina, tra la stessa e la Collatina: se stanno sventrando la ex Tiburtina antica per farci la complanare, si può pensare possiamo farlo anche noi no?

Di zone, ripeto ce ne stanno, per me la Tiberina non è un dogma.

Però cerchiamo di scegliere zone fattibili.

E soprattutto decidiamoci: o questi vincoli valgono per tutti o per nessuno.

Non possiamo noi dire "lo stadio no!! salviamo il parco/necropoli/paesaggio" e non facciamo nulla, mentre altri sventrano ed edificano in totale silenzio!

[fish_mark]

Il paradosso dello stadio
di fish_mark

la questione vera su cui discutere non sono le nostre idee che hanno scarsa possibilità di realizzazione visto che nessuno di noi ha le mani in pasta.
La vera questione è chiedersi perché in 8 anni il progetto di questo presidente non abbia fatto passi avanti e se la SSlazio abbia in mente soluzioni alternative.

Si è polemizzato mille volte sulle opposizioni di settori della tifoseria, della stampa di politici e intellettuali, come delle associazioni ambientaliste, che in molti altri casi non avrebbero avuto la stessa forza nell'opporsi a scempi edilizi come Roma Est e "Parco" Leonardo, tanto per fare esempi.
A parte il fatto che le associazioni ambientaliste fanno battaglie quotidiane su questi temi, potrebbe da questo punto di vista emergere un paradosso.
Nei piani di Lotito si è acqustata la Lazio anche per avere un potente grimaldello per i suoi progetti di investimento immobiliare (è tutto lecito, non c'è niente di cui scandalizzarsi), ma l'acquisto di una importante squadra di calcio potrebbe essersi ritorto contro i suoi stessi interessi, perché ha acceso troppi riflettori su un investimento di portata comunque notevole. Il personaggio poi non è sembrato molto capace sul piano mediatico di sostenere e difendere il suo progetto e quindi convincere l'opinione pubblica e le forze politiche di questa città (ma questo è un mio giudizio personale).
In questo senso potrebbe essere stato più efficace fare il contrario, ossia continuare impegnarsi per portare a termine il suo piano di investiemnto senza acquistare una società di calcio. Con minori attenzioni si avrebbe avuta una strada più sgombra.

La questione è quindi strettamente squisitamente politica. Del resto, se la Lazio (o anche l'ATAC, non fa differenza) fosse stata acquistata uno dei due o tre massimi costruttori romani, lo stadio di proprietà sarebbe edificato da quel dì.

In ogni caso, questa città continua imperterrita a infliggersi pesanti colate di cemento e non si rende conto - a livello di forze politiche e culturali - di come ci sia davvero la necessità di fermarsi su questa strada. L'argomento del "tanto lo fanno tutti" non ha più alcuna dignità politica, sociale e culturale.

[jumpingjackflash]

f_m  a Roma lo stadio non si fa perché non conviene a nessuno se non a Lazio e ruema.

[Fabio70rm]

Fish ha centrato il punto.

Alternative non ve ne sono.

I terreni "liberi" sono tutti presi, e se si muove la Lazio si scatenano le peggio associazioni, che stanno invece zitte se le colate di cemento le fanno altri.

Credo che si aspetti la famigerata legge degli stadi, perchè da parte del Comune non ci sarà MAI il via libera ad una edificazione pro Lazio.

E sul piano di lottizzazione, i terreni di Lotito sono nè più nè meno come altri terreni vergini poi edificati.

[BobLovati]

f_m  a Roma lo stadio non si fa perché non conviene a nessuno se non a Lazio e ruema.

ed è giustamente per questo motivo che, se fossero intelligenti e logici, si metterebbero a individuare una sola area, facendo uno stadio solo per tutt´e due.
Costi dimezzati, strategie comuni e Coni che, al solo annuncio, abbasserebbe almeno al 50% i costi; per quelli poi che pensano che l´arrivo del sig.Pagnozzi potrebbe essere un vantaggio, quoto un amico mio:

" lasciate ogne speranza, o voi ch´entrate " (cit)   

[MagoMerlino]

Da LA GAZZETTA DELLO SPORT, giovedì 14 giugno

[DinoRaggio]

[BobLovati]

beh, viste le sue scelte, diciamo che è ... conseguente   

[disabitato]

Le cronache odierne, e l'informato chinaglia, ci parlano di un nuovo stallo nella trattativa.
La Lazio avrebbe offerto più soldi ma vorrebbe la gestione integrale della nuova tribuna autorità, mentre il coni vuole meno soldi ma più omaggi.

[fish_mark]

Le cronache odierne, e l'informato chinaglia, ci parlano di un nuovo stallo nella trattativa.
La Lazio avrebbe offerto più soldi ma vorrebbe la gestione integrale della nuova tribuna autorità, mentre il coni vuole meno soldi ma più omaggi.

Interessante, caro Disabitato. Puoi citare anche la fonte delle tue letture odierne?

[giamma]

........................... mentre il coni vuole meno soldi ma più omaggi.

E questo spiega tutto !

[disabitato]

Interessante, caro Disabitato. Puoi citare anche la fonte delle tue letture odierne?

C'è un post di chinaglia nel topic riguardo la comunicazione ed mi sembra qualcosa nelle news.

Scusa se non sono preciso, ma mi perdo fra i troppi topic che parlano delle stesse cose.

[disabitato]

Ecco la citazione:

Premetto che non ho letto la Gazzetta, ma mi risulta che la Lazio ha messo sul piatto piu' soldi al Coni ma vuol tenersi quei famosi posti. In pratica vuole andare "vedere" il bluff del sindaco del Circeo. Se ci riesce, cappello a Lotito.

E da qualche parte c'è l'articolo che conferma il tutto.

[giangoverni]

"... in via eccezionale e per fondati motivi...". Quali sarebbero i fondati motivi? Meno o più biglietti omaggio? Per la Lazio non c'è che uno stadio: l'OLIMPICO di Roma, tutto il resto è balletti di trattativa e noia...

[borges]

il terreno deve avere determinate caratteristiche, poi si vede si chi è, non il contrario.

a me risulta esattamente il contrario: prima si vede di chi è e poi si decide cosa farne....

[POMATA]

ed è giustamente per questo motivo che, se fossero intelligenti e logici, si metterebbero a individuare una sola area, facendo uno stadio solo per tutt´e due.
Costi dimezzati, strategie comuni e Coni che, al solo annuncio, abbasserebbe almeno al 50% i costi; per quelli poi che pensano che l´arrivo del sig.Pagnozzi potrebbe essere un vantaggio, quoto un amico mio:

" lasciate ogne speranza, o voi ch´entrate " (cit)   

Sono anni che lo dico, uno stadio a mezzi da 50/60 mila posti è l'unica soluzione logica, Lotito resterà alla Lazio fino a quando ce lo faranno restare.

[fish_mark]

Per la cronaca, da ieri la Legge sugli stadi fa una bella "sgassata".

[rocco tanica]

Per la cronaca, da ieri la Legge sugli stadi fa una bella "sgassata".

mangiato fagioli ?