io ho veramente paura!

[robylele]

guarda, la mia sensazione è che mauri sapesse in quali giri fosse zamperini.
che mauri abbia taroccato partite della lazio non lo so, non voglio crederci finchè non c'è l'evidenza, ma sono praticamente certo che sapesse perfettamente di essere il passepartout di zamperini.

io credo che zamperini nemmeno ci facesse conto sull'aiuto di mauri per taroccare le partite, ma che spendesse la loro amicizia per averne un tornaconto penso sia palese.
e mauri non poteva non saperlo, solo che puoi negare a un amico di farsi strada "usando" la sua amicizia con te?

A me pare veramente assurdo che Mauri, nella rosa della Nazionale, fresco di rinnovo, sappia che il suo amico lo utilizzi come passpartout per poter tarroccare le partite e metterla al culo agli ignari tifosi e scommettitori e poi la sera vadano insieme a ballare salsa e merengue.

poi, per carità, tutto può essere eh?

[Fabio70rm]

beh ma mi sembra palese... onestamente è la prospettiva ragionevole meno pesante per noi.
o volete farmi credere che zamperini taroccava partite della lazio e il suo migliore amico, giocatore della lazio, non ne sapesse nulla?
secondo me l'omessa denuncia per mauri è quasi scontata. è il resto che mi preoccuperebbe ma finchè non ci sono riscontri reali (soldi o confessioni) non vedo come sia possibile tirarci dentro (noi inteso come Lazio).

secondo me la distinzione scommesse a vincere o over, è irrilevante. la lazio doveva vincere quelle partite, e quindi che avrebbe segnato se data l'opportunità era ovvio. quanto al fatto che il genoa o il lecce dovessero far gol nel primo tempo, in che modo mauri lo avrebbe agevolato? io non me lo riesco a spiegare. l'unica soluzione è che tutta la squadra fosse stata ammorbidita da mauri a far fare un gol agli avversari nel primo tempo. io a questo scenario mi rifiuto di credere.
molto piu probabile che nel tunnel o in campo siano stati gli avversari a far capire di lasciar terminare il primo tempo 1-1 che poi avremmo avuto via libera nella ripresa.
per quanto squallida, penso sia una cosa abbastanza comune (purtroppo) nei finali di stagione, ma non è provabile/punibile in nessun modo.

EDIT-
@E71, ho scritto che finchè non vedo una prova reale per me mauri NON è colpevole (di frode) ma che SE zamperini fosse riconosciuto coinvolto, e che facesse uso "improprio" della sua amicizia con mauri, faccio fatica a pensare che mauri non lo sapesse.

Ma perchè se io frequento un amico che fa il cazzone, che dice sempre che si vende le partite, e poi dopo mesi o anni esce fuori che è vero...devo per forza saperlo e immaginarlo?

Sapete quanti cazzoni girano attorno al mondo del calcio?

[disabitato]

Ma perchè se io frequento un amico che fa il cazzone, che dice sempre che si vende le partite, e poi dopo mesi o anni esce fuori che è vero...devo per forza saperlo e immaginarlo?

Sapete quanti cazzoni girano attorno al mondo del calcio?

Il mese scorso ero a brescia nello stesso albergo del Padova.

Non ti dico il carrozzone di mignotte, papponi, procuratori, e strani figuri che vanno al seguito di ogni squadra.

[Bob]

Il mese scorso ero a brescia nello stesso albergo del Padova.

Non ti dico il carrozzone di mignotte, papponi, procuratori, e strani figuri che vanno al seguito di ogni squadra.

spero sia un fenomeno inesistente o almeno più attenuato in serie A, altrimenti sarebbe inutile parlarne e soprattutto da fessi continuare a pagare per seguire questo scempio e queste continue truffe...
 

[cuchillo]

A me, invece, è capito di stare nello stesso albergo dell'Empoli, prima di un Mantova-Empoli.
Beh, parevano frati conventuali e non percepii affatto un contesto di sbraco e puttanesimi...
Ma, appunto, la storia cambia da partita a partita, da squadra a squadra...