io ho veramente paura!

[Bill Kelso]

Eh?

[benvolio]

Allo stato, non bisogna cadere in vittimismi e non bisogna dare sponda a comportamenti pusillanimi della squadra. Pensassero a giocare poi si vedra' e la societam vigili, si attrezzi, segua le inchieste sia nei risvolti legali che in quelli di comunicazione.

[Fabio70rm]

Avere paura? E di cosa?

Non hanno nulla!!!

[Rupert]

Avere paura? E di cosa?

Non hanno nulla!!!

[giangoverni]

La mia paura nasce dal fatto che tesserati della Lazio frequentino personaggi ignobili, squallidi, impresentabili.
Dice...Ma uno non è libero di frequentà chi je pare?
No. Se stai alla Lazio, no.
Finita la parentesi alla Lazio fai il cazzo che vuoi.
Se non avessi questo tipo di paura, che ha solo un fondamento socio-antropologico, perché certa gente basta guardarla in faccia e t'hanno detto tutto, dormirei tranquillo.

Sono d'accordo con Cuchillo. La frequentazione con questo Zamperini non è occasionale (come può capitare con il tifoso che ti dice facciamo la foto, oppure che incontri alla cena dei tifosi) come si evince dal profilo facebook di questo signore fotografato con Mauri in tutte le salse e in tutte le situazioni, a casa... al mare... in discoteca... Un professionsta strapagato come Mauri non può e non deve frequentare persone come questo signore. E anche se dovesse COME TUTTI NOI ARDENTEMENTE SPERIAMO risultare innocente, la Lazio dovrà chiedergliene ragione. Se poi dovesse essere condannato DIO NON VOGLIA si beccherà una bella class action degli azionisti della Lazio, società quotata in borsa, non lo dimentichiamo mai!

[aquilafelyx]

se stai nel calcio puoi incontrare chiunque , pensa come stanno i giocatori del milan

[robylele]

non hanno nulla, non c'è nulla, c'è un 1% di possibilità di essere penalizzati di 1 punto.
ma come si fa a pensare che un Cristian o un Mauri prendano dei soldi per giocare a perdere? come si fa a pensare che si possa penalizzare una società per dei sentito dire sui sentito dire?

anch'io non ho paura ma mi rode il culo, perchè c'è gente che scrive male frasi subdole e per ora si è deciso di lasciarli fare. Tra l'altro condivido l'atteggiamento, come giustamente dice Bob Lovati meglio non reagire per ora.
meno ne parliamo noi, più rimane una cosa circoscritta ai romanisti sfigati che sperano di fare il preliminare di C.L. in qualche modo.

poi vorrei capire che timore può incutere una frase buttata là di Zazzeroni, senza neanche nominarci, o dei risolini di trigorioti alla DS.

[calimero]

Sono d'accordo con Cuchillo. La frequentazione con questo Zamperini non è occasionale (come può capitare con il tifoso che ti dice facciamo la foto, oppure che incontri alla cena dei tifosi) come si evince dal profilo facebook di questo signore fotografato con Mauri in tutte le salse e in tutte le situazioni, a casa... al mare... in discoteca... Un professionsta strapagato come Mauri non può e non deve frequentare persone come questo signore. E anche se dovesse COME TUTTI NOI ARDENTEMENTE SPERIAMO risultare innocente, la Lazio dovrà chiedergliene ragione. Se poi dovesse essere condannato DIO NON VOGLIA si beccherà una bella class action degli azionisti della Lazio, società quotata in borsa, non lo dimentichiamo mai!

Ma guardate che Zamperini mica è un delinquente abituale. E' un calciatore che quel poco che ha guadagnato lo ha sperperato con macchine e belle donne. Trovandosi in bolletta ha pensato di poter mantenere un alto tenore di vita scegliendo una strada "facile" ma disonesta. Quando Mauri l'ha conosciuto erano entrambi calciatori di serie inferiore, due come tanti, non certo dei criminali.

[SAV]

Ma guardate che Zamperini mica è un delinquente abituale. E' un calciatore che quel poco che ha guadagnato lo ha sperperato con macchine e belle donne. Trovandosi in bolletta ha pensato di poter mantenere un alto tenore di vita scegliendo una strada "facile" ma disonesta. Quando Mauri l'ha conosciuto erano entrambi calciatori di serie inferiore, due come tanti, non certo dei criminali.

Appunto! È facile fare dei moralismi col senno di poi.
Tutti conosciamo molta gente e non possiamo rendere conto degli errori che dovessero compiere nostri amici.

[sfumatura]

A me lascia perplessa leggere tutte queste certezze sulla colpevolezza della Lazio, attraverso i suoi giocatori, senza però leggere una prova. I giornalisti solitamente hanno talpe che dalle procure regalano scoop....in questo caso invece c'è il nulla, condito da frasi ad effetto a fine articolo. Nessuno ha parlato direttamente con Mauri, le conferme per Lazio-lecce sono il derby precedente perso dal bari per colpa di masiello e quindii la voglia di rifarsi in termini economici dal lecce, a genoa i giocatori del genoa erano nell'albergo degli zingari e abbiamo delle celle di queste individuate nei pressi di Formello. Nessuno degli arrestati ungheresi o zingari hanno aprlato con tesserati Laziali, mahanno sentito da terze persone, che manco sanno chi sono, che dovrebbero essere tale mauri e sculli (poi ritrattato tale nome) a combinare le partite.Zamperini a specifica domanda se fosse mauri il suo contatto, essendosi sentito in 1100 contatti telefonici,  dice di no, scagionandolo, gervasoni dice di non aver mai parlato con mauri, ma sa che è il contatto per arrivare a truccare le partite della Lazio. Io ho letto solo questo fino ad oggi.

La differenza di calciopoli 2006 e oggi è che nel 2006 partì tutto dalla giustizia sportiva, mentre oggi se ne occupa la magistratura ordinaria. Se non ci sono prove, non deduzioni (anche se logiche),non potrà essere condannato nessuno.
Di conseguenza, la giustizia sportiva non potrà condannare per frode sportiva chi non è condannato per quel reato in quella ordinaria. Perchè per condannare la Lazio devono passare attraverso Mauri, cioè sospendere o radiare un professionista....ossia fargli terminare la carriera...
Senza prove, nemmeno il più grande nemico della Lazio, si avventurerebbe in un'impresa del genere, sapendo che il giocatore ricorrerebbe al tar, violando la clausula compromissoria (essendo squalificati quindi non più soggetti a rispettarla) e vincendo sicuramente....

[aaronwinter]

okkio alla "omessa denuncia".

Lì, non servono prove di bonifici bancari.
Bastano la dichiarazione di un Gervasoni, le foto su FB, ed il plot ad usum palazzorum cui lo smerdu alacremente lavora,

bastano,
fino a quando i nostri continueranno a farsi spalare riomma sulla faccia senza colpo ferire.

Come altri, penso che frequentare uno Zamperini non sia di per sé poco commendevole. Lo è invece non muovere ciglio di fronte alle trame degli ASRepvbblichini, cui bisognerebbe ad un certo punto dire "mo' basta", Peppino docet.

[giggio]

guarda che l'omessa denuncia non da penalizzazioni, almeno penso

[aaronwinter]

Da quello che so, è invece integrato nella fattispecie dell'illecito sportivo.

Anche se in merito, sono concessi margini di arbitrarietà al tesserato, per stabilire se si tratta di un suo semplice sospetto (nel cui caso non scatta l'obbligo di denuncia, casistica evidentemente prevista per evitare delazioni infondate) o di un illecito effettivamente consumato. Ovviamente, i margini di arbitrarietà sono soggetti al giudizio del magistrato sportivo - e secondo te building li restringe o li allarga?

Schema probabile proposto dal plot smerduratae ad usum palazzorum: il Lecce s'è comprato il derby. Poi per rientrare, s'è venduto Lecce-Lazio agli scommettitori (in prima istanza, cercherebbero di sicuro di avanzare l'ipotesi che se la sono venduta direttamente a Lotito, ipotesi già adombrata, anzi, gridata nell'ultima puntata del plot: i "tre punti illegali"). Dunque, potrebbe inferire smerdu alias building, Zampe lo viene a sapere dagli scommettitori, e vuoi (sillogismo da 4 soldi, ma uno malevolo è capace di questo ed altro) vuoi che non ne abbia parlato a Mauri nel corso di qualche serata in discoteca, o mentre tacchinavano l'amica parrucchiera? 

Omessa denuncia. Con l'aggravante che Mauri, oltre a sapere della cosa, ne ha potuto tacitamente beneficiare (direbbe il plot di smerdu) come avversario in Lecce-Lazio. Noi utilizzatori finali come le merde in Bari-riomma, ma quelli non hanno amiche parrucchiere. Questa la differenza su cui smerdu sta giocando, e che fanno sì che quelli fischiettano, mentre sulla LAZIO fanno puntate monografiche della DS.

[giggio]

si' ma con l'omessa denuncia rischia il giocatore non la
societa', quella che ricostruisci nel tuo post e' invece praticamente
la responsabilita' presunta

[aaronwinter]

si' ma con l'omessa denuncia rischia il giocatore non la
societa', quella che ricostruisci nel tuo post e' invece praticamente
la responsabilita' presunta

Eh, spiegami così mi togli qualche patema d'animo
(non scherzo!)

[geddy]

Ma l'ipotesi società Lecce che corrompe i giocatori del Bari su cosa poggia? Sulla sensazione di Masiello che a consegnargli i soldi, uno alto 190 cm vestito elegante, sia stato un emissario dei giallorossi? Che poi credo sia un ipotesi,  neanche peregrina visto che effettivamente ,pare, non c'è un volume anomalo di giocate sulla vittoria del lecce, della procura di Bari. Mentre Lecce Lazio è dichiarata ufficialmente truccata dalla procura di cremona e da Mensurati, ovvio. Se ci riesce stavolta a condannarci faccio i complimenti a Palazzi.

[aaronwinter]

Prepàrati

[geddy]

Eh, spiegami così mi togli qualche patema d'animo
(non scherzo!)

Beh se il tuo plot è giusto questi mirano direttamente alla responsabiltà diretta. Quindi delle conseguenze dell'omessa denuncia di Mauri ce ne possiamo tranquillamente infischiare.
Che poi a noi serviva vincere non ricordo più con quanti goal di scarto contro il lecce per andare in champions, almeno potevamo acchittarcela per bene.  Lotito vattene.

[giggio]

Eh, spiegami così mi togli qualche patema d'animo
(non scherzo!)

aaron io non so una ceppa
la responsabilita' presunta e' quella per cui una squadra perde volontariamente a insaputa dell'altra... ma e' l'altra che dovrebbe dimostrare che non sapesse nulla (e' questo il caso in cui si dice che la giustizia sportiva non ha bisogno di prove)... ecco, mi sembra che nella tua ricostruzione hai pensato piu' a quest'ipotesi... comunque probabilmente ho detto cazzate ma non spernacchiatemi

[aaronwinter]

aaron io non so una ceppa
la responsabilita' presunta e' quella per cui una squadra perde volontariamente a insaputa dell'altra... ma e' l'altra che dovrebbe dimostrare che non sapesse nulla (e' questo il caso in cui si dice che la giustizia sportiva non ha bisogno di prove)... ecco, mi sembra che nella tua ricostruzione hai pensato piu' a quest'ipotesi... comunque probabilmente ho detto cazzate ma non spernacchiatemi

Allora no, quello si applicherebbe alle merxxe (ed in un mondo senza semrdu anche a noi, ma l'insistenza con cui si parla di parrucchiere e serate in disco, è l'elemento aggiuntivo rispetto a bari-mexxe - oh, intendiamoci, per lo smerdu, non per me)