Assolti Knox e Sollecito

[sfumatura]

Mi piace molto leggere gli "addetti ai lavori", quando si trattano temi specifici, ciò non toglie, che senza andare a cavillare tra le branche del diritto, un'idea ognuno di noi, leggendo da profani dichiarazioni, indizi, testimoni e altro,  se la fà.

Poi, è giusto applicare il codice e, non avevo dubbi, che con la nuova perizia i due giovani sarebbero stati assolti.
Sarebbe stato grave il contrario (cosa che sta accadendo con Chico Forti proprio in America).

Ma non li ho mai pensati innocenti, pertanto provo tristezza per la famiglia di Meredith e mi congratulo con gli avvocati di Sollecito e della Knox, perchè sono riusciti a fare benissimo il loro lavoro, che non è fare giustizia, ma difendere il proprio assistito.

[Giglic]

Tranne una frase (non quella su Travaglio, lo dico per tranquillizzare i suoi detrattori così possono smettere di leggere adesso), condivido tutto il post di Clazia. Il punto non è infatti il parlare a vanvera (lo facciamo un po' tutti, si chiama anche esprimere opinioni certe volte) quanto la partenza stile lombardi alla prima crociata della solfa "eeee i piemme... eeee aa maggistratura...". La vis polemica (che ogni tanto mi prende) porta quindi a voler generalizzare, come dire, per "ritorsione". So benissimo che la gran parte degli avvocati (come dei magistrati, dei pubblici funzionari in genere, ed anche dei precari) sono brave persone che fanno bene ed onestamente il loro mestiere. Così come sono abbastanza convinto (non ho elementi per esserne certo al 100%) che la Bongiorno sia enormemente brava e preparata.
E' altresì ovvio, almeno per me, che davanti ad un processo del genere, se non si è certi della colpevolezza sia meglio assolvere, anche per la mia personale convinzione sia che un colpevole fuori è meno dannoso per la società che un innocente dentro, sia perchè non ho mai visto le patrie galere migliorare nessuno.
Quindi, posso tranquillamente sottoscrivere tutto (compresa la mia personale convinzione che con delle indagini migliori per i due non si sarebbe arrivati all'assoluzione).

A parte i loro coniugi/amanti/figli, però, gli avvocati non si devono "amare". Sarebbe come dire che la gente non ama gli ingegneri perchè si prendono un sacco di soldi ad ufo quando c'è un lavoro da fare. Gli avvocati, come qualsiasi altra categoria di lavoratori, devono fare bene il proprio mestiere, possibilmente con onestà, esattamente come gli ingegneri, etc. Nella mia microesperienza - due volte -  non ho mai avuto la fortuna di averne uno che riuscisse ad accelerare tempi lunghissimi (anzi, in un paio di casi hanno allungato artatamente le cose, visto col senno di poi), ma non credo che siano tutti così. Credo anzi di essere stato sfortunato.

Detto questo, la battuta forse era sciocca, Claziuccia (ho chiesto perdono in anticipo perchè knosis pollon, come diceva qualcuno  ) e sicuramente dettata da aggressività dialettica (adoro essere dialetticamente aggressivo  ) quindi se vuoi farmi espiare il fio... denunciami 

[Skorpius]

Ahò, mettetvi d'accordo... (io la sapevo come SAV. Ma poi pare che sei sei innocente lo sei definitivamente in appello, ma se sei colpevole sei innocente fino alla cassazione)

Se vedi una differenza tra quanto detto da me e quanto da sav è perchè non è la tua materia e pur sapendone qualcosa non ne sai abbastanza per fare commenti simili.

[Giglic]

Se vedi una differenza tra quanto detto da me e quanto da sav è perchè non è la tua materia e pur sapendone qualcosa non ne sai abbastanza per fare commenti simili.

Spiega, allora... (così mi impedisci di fare commenti simili)

[MCM]

Se sei giudicato NON colpevole in appello, la Cassazione non può condannarti.
Se sei giudicato colpevole in appello(e in assise), la Cassazione può o meno confermare l' appello.
Nel caso non lo confermi, si torna in appello.

Bisogna essere ritenuti e giudicati colpevoli in tutti i tre gradi, non nell' ultimo.

Dico bene?(non sono un penalista...ho fatto privato, pubblico e un pò di diritto industriale)

[disabitato]

sentivo distrattamente prima in tv che ghede è stato condannato a 16 anni per "concorso in omicidio", quindi non è stato lui materalmente ad uccidere quella povera ragazza.
Essendo stato condannato, si deve aver appurato (o dato per certo) che lui ha concorso all'omicidio. Quindi mi chiedo: se è altresì dimostrato che in quel momento c'erano anche sollecito e knox in quella casa, com'è che ne sono usciti puliti? Insufficienza di prove non direi, visto che l'assoluzione è stata perchè "il fatto non sussiste". Inoltre perchè ghede, che si professa ancora innocente si stia facendo 16 anni dentro per un omicidio che non ha commesso? Perchè non fa i nomi di chi ha ucciso meredith?
Ad oggi, in galera c'è uno che, di sicuro, non ha ucciso nessuno.

[Il lodolaio]

Topic molto interessante. Vorrei intervenire con delle domande specifiche e delle riflessioni, ma adesso non ho tempo.
A stasera 

[Skorpius]

Se sei giudicato NON colpevole in appello, la Cassazione non può condannarti.
Se sei giudicato colpevole in appello(e in assise), la Cassazione può o meno confermare l' appello.
Nel caso non lo confermi, si torna in appello.

Bisogna essere ritenuti e giudicati colpevoli in tutti i tre gradi, non nell' ultimo.

Dico bene?(non sono un penalista...ho fatto privato, pubblico e un pò di diritto industriale)

No quello che dici non è corretto.
La cassazione è un giudizio di legittimità ossia solo sulla correttezza del processo dal punto di vista delle norme procedurali o di diritto sostanziale... grazie a quest'ultimo elemento la cassazione può entrare anche nel merito quando l'elemento di merito attiene ad una applicazione controversa del diritto sostanziale al caso specifico creando (generalizzando il caso) le famose "massime".
L'esito della cassazione può essere: conferma dei giudizi precedenti
Riforma dei giudizi con rinvio al grado in cui si è manifestato il vizio (normalmente vizi procedurali in senso stretto)
Riforma senza rinvio (nelk caso di applicazione di norme di diritto) in quel caso il giudizio di cassazione è diverso dai giudizi di merito (di solito quando i due giudizi precedenti sono contrastanti) ed è definitivo.

Come vedi il giudizio di cassazione può essere tutto e può anche non essere definitivo in caso di rinvio

[Clazia]

Se sei giudicato NON colpevole in appello, la Cassazione non può condannarti.
Se sei giudicato colpevole in appello(e in assise), la Cassazione può o meno confermare l' appello.
Nel caso non lo confermi, si torna in appello.

Bisogna essere ritenuti e giudicati colpevoli in tutti i tre gradi, non nell' ultimo.

Dico bene?(non sono un penalista...ho fatto privato, pubblico e un pò di diritto industriale)

no, non dici bene, cioè, non benissimo.

la Cassazione non emette sentenze di condanna, ma di inammissibilità o di rigetto del ricorso, o di accoglimento ed in questo caso "cassa", cioè annulla la sentenza impugnata, e può annullare con rinvio, ossia rimettendo la causa dinanzi al giudice della sentenza impugnata (se era un organo collegiale ad altra sezione dello stesso Ufficio, o a quello più vicino: es. a Roma la Corte d'appello ha più sezioni e quindi ad un'altra sezione diversa da quella che ha pronunziato la sentenza impugnata, ma se si è trattato di una Corte d'Appello "piccola", boh, mi viene in mente Campobasso ma potrei sbagliare, la rimette ad un'altra Corte d'Appello vicina, tipo l'Aquila nell'esempio che stavo facendo).
Può anche cassare senza rinvio, per svariati altri motivi (nullità della sentenza, il fatto non costituisce reato, errore di persona ecc....).

[Clazia]

oops, scusa Sko, non mi ero accorta che stavi rispondendo tu.

[Clazia]

sentivo distrattamente prima in tv che ghede è stato condannato a 16 anni per "concorso in omicidio", quindi non è stato lui materalmente ad uccidere quella povera ragazza.
Essendo stato condannato, si deve aver appurato (o dato per certo) che lui ha concorso all'omicidio. Quindi mi chiedo: se è altresì dimostrato che in quel momento c'erano anche sollecito e knox in quella casa, com'è che ne sono usciti puliti? Insufficienza di prove non direi, visto che l'assoluzione è stata perchè "il fatto non sussiste". Inoltre perchè ghede, che si professa ancora innocente si stia facendo 16 anni dentro per un omicidio che non ha commesso? Perchè non fa i nomi di chi ha ucciso meredith?
Ad oggi, in galera c'è uno che, di sicuro, non ha ucciso nessuno.

no Pa', non è così: concorso non vuol dire che non sia stato materialmente lui, nè che di sicuro non ha ucciso nessuno, vuol dire soltanto  che dalla presunta dinamica, dal tipo di lesioni, dallo stato dei luoghi ecc.  i giudici hanno desunto che non era solo e che l'omicidio è stato commesso da più persone (che, difatti, per il codice vengono tutte ritenute colpevoli allo stesso modo).

e non è affatto dimostrato che in quel momento c'erano anche la Knox e Sollecito, tant'è che sono stati assolti proprio perchè non c'erano, o non c'erano tracce del loro dna.
Va tenuto presente che quando la Cassazione si è pronunziata nel processo Ghedè Amanda e Sollecito erano stati condannati in primo grado.
Insomma, un bel casino, nel senso che probabilmente, ma qui azzardo perchè davvero non è materia mia, Ghedè potrebbe chiedere la revisione del suo processo.

[Giglic]

No quello che dici non è corretto.
La cassazione è un giudizio di legittimità ossia solo sulla correttezza del processo dal punto di vista delle norme procedurali o di diritto sostanziale... grazie a quest'ultimo elemento la cassazione può entrare anche nel merito quando l'elemento di merito attiene ad una applicazione controversa del diritto sostanziale al caso specifico creando (generalizzando il caso) le famose "massime".
L'esito della cassazione può essere: conferma dei giudizi precedenti
Riforma dei giudizi con rinvio al grado in cui si è manifestato il vizio (normalmente vizi procedurali in senso stretto)
Riforma senza rinvio (nelk caso di applicazione di norme di diritto) in quel caso il giudizio di cassazione è diverso dai giudizi di merito (di solito quando i due giudizi precedenti sono contrastanti) ed è definitivo.

Come vedi il giudizio di cassazione può essere tutto e può anche non essere definitivo in caso di rinvio

Ok questo era quello che sapevo anche io.

[Skorpius]

Insomma, un bel casino, nel senso che probabilmente, ma qui azzardo perchè davvero non è materia mia, Ghedè potrebbe chiedere la revisione del suo processo.

Penso proprio che possa farlo.
Io non faccio penale ma queste divisioni dei procedimenti le trovo veramente assurde, mi sembra una stortura del codice di procedura..
Secondo me l'errore dei difensori di ghede è stato palese, un errore non tanto in relazione all'opportunità giuridica ma in relazione al contesto sociale.. un processo basato su prove scientifiche richiede mezzi scintifici da contrapporre (anche solo per screditare i periti del PM) e forse sarebbe convenuto all'ivoriano andare al traino dei ricchi coimputati

[CeiZanettiGarbuglia]

Penso proprio che possa farlo.
Io non faccio penale ma queste divisioni dei procedimenti le trovo veramente assurde, mi sembra una stortura del codice di procedura..
Secondo me l'errore dei difensori di ghede è stato palese, un errore non tanto in relazione all'opportunità giuridica ma in relazione al contesto sociale.. un processo basato su prove scientifiche richiede mezzi scintifici da contrapporre (anche solo per screditare i periti del PM) e forse sarebbe convenuto all'ivoriano andare al traino dei ricchi coimputati

Loro erano convinti della colpevolezza dei ricchi coimputati, e quindi, in quel momento hanno ritenuto più conveniente agire in quel modo.

[fish_mark]

Penso proprio che possa farlo.
Io non faccio penale ma queste divisioni dei procedimenti le trovo veramente assurde, mi sembra una stortura del codice di procedura..
Secondo me l'errore dei difensori di ghede è stato palese, un errore non tanto in relazione all'opportunità giuridica ma in relazione al contesto sociale.. un processo basato su prove scientifiche richiede mezzi scintifici da contrapporre (anche solo per screditare i periti del PM) e forse sarebbe convenuto all'ivoriano andare al traino dei ricchi coimputati

giusta strategia processuale quella di seguire al traino gli altri (ancorché) ricchi coimputati, che in realtà erano i principali imputati, ma allora la scelta dei legali del Guede fu quella di avviarsi velocemente a sentenza visto che le tracce della sua presenza nella casa erano numerosissime.
La sentenza, per motivi attinenti alla non corretta procedura di valutazione delle prove (qualcuno - Polito - si chiede come si facciano le rilevazioni della scientifica in questo paese), sancisce che le prove a carico dei due non sono sufficienti a ritenerli responsabili del fatto (la formula però è di assoluzione piena, non di insufficienza di prove). Questo secondo il presidente della Corte d'Appello che ha ritenuto necessario precisarlo nel corso dell'intervista: ci si chiede se a questo punto siano superflue le motivazioni ...
va detto e sottolineato che le sentenze, specie quelle penali, devono raggiungere illoro esito finale "oltre ogni ragionevole dubbio" anche a dispetto dei sentimenti di giustizia espressi nell'opinione pubblica. Ecco perchè trovo scorretto - ma su questo sarà sensibile Skorpion - l'eccessiva attenzione dei media nella fase delle indagini, quando il processo è ancora di là da venire.
Ad esempio, trovo inconcepibile la pubblicazione del documento filmato del sopralluogo effettuato dalla procura assieme a Parolisi in cui racconta tutte le fasi dove è maturato il delitto.

Per tornare a Perugia, si può dire che si è arrivati ad una conclusione logicamente e giuridicamente paradossale per cui viene condannata una persona per aver commesso il fatto in concorso con altri che, stante l'esito della sentenza, si debbono considerare ignoti al momento.

A proposito di esiti esito processuali paradossali ricordo il processo Pasolini che in primo grado sancì la responisabilità del Pelosi in concorso con ignoti. La procura di allora impugnò la sentenza proprio sul punto del concorso con ignoti, sostenendo quindi la tesi che il Pelosi fosse stato l'unico responsabile. In realtà, il ragazzino (aveva 17 anni e il processo era minorile) fu trovato senza un graffio e con i vestiti asciutti, mentre il corpo di Pasolini era ricoperto da numerosissime ferite alla testa, nonché da una vistosa traccia di gomma che gli passava sulla schiena, come emerse durante il dibattimento ad opera del perito nominato dai familiari di Pasolini.

[disabitato]

no Pa', non è così: concorso non vuol dire che non sia stato materialmente lui, nè che di sicuro non ha ucciso nessuno, vuol dire soltanto  che dalla presunta dinamica, dal tipo di lesioni, dallo stato dei luoghi ecc.  i giudici hanno desunto che non era solo e che l'omicidio è stato commesso da più persone (che, difatti, per il codice vengono tutte ritenute colpevoli allo stesso modo).

e non è affatto dimostrato che in quel momento c'erano anche la Knox e Sollecito, tant'è che sono stati assolti proprio perchè non c'erano, o non c'erano tracce del loro dna.
Va tenuto presente che quando la Cassazione si è pronunziata nel processo Ghedè Amanda e Sollecito erano stati condannati in primo grado.
Insomma, un bel casino, nel senso che probabilmente, ma qui azzardo perchè davvero non è materia mia, Ghedè potrebbe chiedere la revisione del suo processo.

Grazie di avermi chiarito le idee..

Ricapitolando:
- il delitto è stato commesso da più persone.
- sollecito e knox non è dimostrabile che fossero nè presenti, nè autori materiali del delitto (quindi giuridicamente innocenti)
- ghede, quindi, sta scontando una giusta condanna.

Scenari possibili:
- ghede fa i nomi di chi era con lui in quel momento (chissà perchè non li ha fatti fino ad ora)
- Se (e io non lo so) la sentenza di condanna per concorso in omicidio di ghede ha come motivazione fondante la precedende condanna di knox e sollecito, essendo venuta la meno la principale motivazione, potrebbe essere rimesso tutto in discussione. Se io disabitato sono stato condannato perchè ho ucciso pomata insieme a franz_kappa e Skorpius, se una successiva sentenza assolve fk e skorpius poichè non presenti sul luogo del delitto, viene meno tutto il castello accusatorio che ha portato alla mia condanna.. e il mio avvocato Clazia può chiedere la riapertura del processo.

Ho capito male?