Per Franz Kappa e RobCouto: eravate a conoscenza di ciò?

[oizaL]

Mi rivolgo principlamente a Franz Kappa e Rob Couto perché mi paiono essere i più attenti alle dinamiche societarie dell'epoca Cragnotti-Capitalia-Masoni-Baraldi-Longo.

E' un documento del dicembre 2009 del Coni.

Non lo avevo mai letto prima, né c'ho capito molto.

Me lo spiegate?

Eravate a conoscenza di questa vicenda?

Di che parla in sostanza il documento?

Emergono cose che non si sapevano prima?

P.S: Non vi fate ingannare dal link, perché se ci cliccate sopra non vi collega al sito. DOVETE COPIARE l'INDIRIZZO INTERO (compresa la parte $plit, etc etc).


http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/22.$plit/C_2_ContenutoGenerico_22943_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

[paoletto]

Serigratransfer Srl
prigionieri di una fede

 

[Fulcanelli]

Non mi sorprende affatto. Il papiro conferma ciò che già era noto, ovvero che i "regazzi" venivano unti con biglietti e rimborsi (reali? fittizi?) di coreografie e altri "gadget". L'unica meraviglia è che il documento non sia mai affiorato sui quotidiani, nelle radio e nelle tv. Forse (?) perché nel caso la Lazio era vittima e non artefice di qualcosa di vergognoso.

[franz_kappa]

Ignoravo del tutto l'esistenza di questo documento.
Me lo leggo con calma, grazie mille dell'informazione.

[RobCouto]

Rumors arcinoti, ma evidentemente infondati (nessuno è stato deferito): vi pare che nell'epoca dei Grandi Laziali qualcuno mangiasse sulla Lazio? Naaaahhh...

Come mai però nessuna aradio e nessun gomunigadore parla di questa faccenda? Semplice, non gli fa gioco e alla sola idea di nominare in chiave negativa certi personaggi se la fanno addosso.

[borges]

In particolare, l’attività di indagine avrebbe evidenziato l’esistenza di uno stretto legame tra
il gruppo degli “irriducibili” e la società sportiva LAZIO, nel periodo in cui tale ultima società
è stata sotto la Presidenza della famiglia CRAGNOTTI e, sia pur in minima parte,
dell’Avv.to LONGO. Durante tale gestione, sarebbe emerso che la società elargisse
particolari ed economicamente cospicui finanziamenti alla tifoseria della LAZIO, sotto
forma di assegnazione di un consistente quantitativo di biglietti, che, pur essendo a
pagamento, venivano elargiti a titolo gratuito a tali tifosi, nonché di accollo economico delle
spese, assai elevate, correlate alle rappresentazioni coreografiche realizzate dalla
tifoseria, in occasione di determinate gare sportive; circostanza, quest’ultima, che avrebbe
trovato riscontro oggettivo anche attraverso l’esame della documentazione contabile agli
atti della società, ove risultano numerose fatture (almeno 19) e nr. 1 nota di credito della
“Serigratransfer srl” di Ortonovo (SP), indirizzate alla LAZIO; e nr. 2 lettere dello studio
legale “Francia” di Carrara (MS), con le quali venivano richieste alla LAZIO alcune somme
dovute alla “Serigratransfer srl”. Tali fatture, tutte indirizzate a “S.S. LAZIO S.p.A. Via
Valenziani 10 – 00187 Roma” sarebbero risultate direttamente riconducibili a tale attività di
sovvenzionamento economico da parte della società LAZIO, in favore della tifoseria
biancoceleste.
Pertanto, secondo l’assunto accusatorio, mentre sotto l’attuale gestione della società
LAZIO, il Presidente LOTITO dapprima avrebbe opposto una ferma resistenza e,
successivamente, una manifesta reazione alle attività connotate da una forte valenza
intimidatoria poste in essere dagli “irriducibili”, sfociata con la presentazione di denunce
formali tese a portare alla luce tali illecite ingerenze e pressioni e a smascherarne gli
autori, di contro, invece, sotto la precedente gestione riconducibile alla famiglia
CRAGNOTTI, la dirigenza societaria si sarebbe piegata e di fatto prestata a tali indebite
pressioni adottando, quale frutto predeterminato di una precisa politica societaria, azioni di
evidente favore ed anche di sostegno finanziario nei confronti di tale frangia della tifoseria
biancoceleste, garantendo a quest’ultima la disponibilità di un notevole quantitativo di
biglietti di cui poter gratuitamente beneficiare e, conseguentemente lucrare, in riferimento
alle gare giocate in casa della Lazio, sovvenzionando, dal punto di vista economico, la
realizzazione di scene coreografiche ad opera di tale tifoseria, in occasione delle più
importanti gare di campionato nelle quali era impegnata la squadra della Lazio; ed
arrivando, infine, ad adottare delle strategie imprenditoriali, tradottesi poi in scelte
concrete, tese a favorire la realizzazione anche di attività commerciali e, quindi, di profitto
economico, da parte di soggetti riconducibili a tale movimento organizzato di tifosi,
gravitanti intorno al merchandising della LAZIO; con evidenti ingerenze sulle scelte
societarie anche per quanto riguarda, tra l’altro, la commercializzazione di prodotti recanti
il marchio della società, la sponsorizzazione tecnica, i servizi di sicurezza allo stadio.
Più specificatamente, gli organi dirigenziali e/o amministrativi della società LAZIO
avrebbero posto in essere una”irregolare gestione societaria, sotto la specie di illecita
instaurazione e conseguente intrattenimento di rapporti,anche di natura commerciale, con
settori della propria tifoseria ( caratterizzato, tra l’altro, dalla elargizione, in favore di tale
tifoseria e a titolo gratuito, di beni economicamente apprezzabili, quali ingenti quantitativi
di biglietti di ingresso allo stadio, il cui numero, solo per la stagione sportiva 2003/2004,
sarebbe oscillato tra un minimo di 400 ed un massimo di 1880 tagliandi a partita, a
seconda dell’ importanza delle gare disputate dalla S.S. LAZIO S.p.a.; nonché dal
sovvenzionamento di spese elevate, correlate alla realizzazione di rappresentazioni
coreografiche, da parte di tale tifoseria, in occasione di partite casalinghe della S.S. Lazio).
In tale contesto, secondo la Procura l’attività di indagine svolta dall’AGO nell’ambito del
predetto procedimento penale, avrebbe evidenziato il coinvolgimento nell’ordine di Luca
BARALDI e di Giuseppe Matteo MASONI, che hanno ricoperto la carica di Amministratori
Delegati della Lazio dal 2003 al 2004.
Secondo l’assunto accusatorio, i due Amministratori avrebbero omesso di adempiere ai
propri obblighi di controllo, caratterizzanti la carica ricoperta, e la connessa posizione di
garanzia, consentendo in tal modo alla società di finanziare i cd. irriducibili, sia mediante la
dazione di biglietti, sia mediante il pagamento di fatture emesse da una società a questi
ultimi riferibile.

[TD]

Tutte cose abbondantemente ipotizzate in questi anni.
E che fanno tutte le società, esclusa solo la Lazio attuale.
Pagarne le conseguenze sarebbe stata l'ultima beffa di una lunghissima serie.
Circa le modalità di negoziazione di certi accordi economici m'immagino...

[SAV]

Forse (?) perché nel caso la Lazio era vittima e non artefice di qualcosa di vergognoso.

Più che i pagamenti agli Irriducibili effettuati dalle precedenti gestioni (per esempio, non ci vedo molto di male in finanziare le coreografie per eventi importanti), credo che sia vergognoso il fatto che, una volta sospesi i pagamenti, sia scattata una contestazione strumentale nei confronti di chi non cacciava li sordi...
Ed oggi che molte critiche all'attuale gestione sono più che fondate, alcuni dicono "vedete che gli Irr ci avevano visto lungo e, non appena hanno capito a chi era finita la Lazio, hanno cominciato una sacrosanta contestazione"...

[TD]

Sav, non ricordo bene la regola completa, ma è vietato avere rapporti economici con gruppi di tifosi organizzati

[andersen]

Serigratransfer Srl

Chi c'è dietro? Si può fare una visura?

[paoletto]

Serigratransfer Srl

Chi c'è dietro? Si può fare una visura?

E' un dato pubblico
rivolgersi CCIAA

[neweagle]

E' solo un impianto accuatorio, una tesi.

Fino a quando non verranno dimostrati reati ha valore zero.
Almeno per me che sono assolutamente garantista.

[mazzok]

E' solo un impianto accuatorio, una tesi.

Fino a quando non verranno dimostrati reati ha valore zero.
Almeno per me che sono assolutamente garantista.

non sono d'accordo neweagle, il valore c'è, per me tifoso della Lazio. E non parlo di reati o tribunali, che di quello poco mi interessa.

c'è stata un'attività investigativa che ha appurato che a bilancio ci sono 19 fatture emesse da una società ligure ("Serigratransfer") e indirizzate alla LAZIO "risultate direttamente riconducibili a tale attività di sovvenzionamento economico da parte della società LAZIO, in favore della tifoseria biancoceleste".
Inoltre si legge di "elargizione, in favore di tale tifoseria e a titolo gratuito, di beni economicamente apprezzabili, quali ingenti quantitativi di biglietti di ingresso allo stadio, il cui numero, solo per la stagione sportiva 2003/2004, sarebbe oscillato tra un minimo di 400 ed un massimo di 1880 tagliandi a partita, a seconda dell’ importanza delle gare disputate dalla S.S. LAZIO S.p.a."

tra l'altro nessuno degli indagati ha negato ciò.

Ora si può anche sostenere la tesi che in fondo nel sostenere economicamente la tifoseria non c'è nulla di male (anche se vietato), ma, come dice SAV, poi è vergognoso il fatto che, una volta sospesi i pagamenti, sia scattata una contestazione strumentale nei confronti di chi non cacciava li sordi.

[andersen]

E' un dato pubblico
rivolgersi CCIAA

sì ma si paga! 
Magari qualcuno ha accesso ai dati della CCIAA a gratissse...

[paoletto]

- di 5 €

[disabitato]

vabbè... nè più nè meno di quello che s'è sempre saputo allo stadio...

una questione di soldi.

cragnotti pasturava, lotito no.

Cragnotti = Dio, Lotito = pdm

anche lo stesso cragnotti fu aspramente contestato quando diede alla francorosso l'organizzazione delle trasferte...

Il tifo, la Lazio, er core, la maja ecc ecc ecc.. NON C'ENTRANO NULLA! E' UNA QUESTIONE DI SGHEI!

[LaLazioMia]

I mercanti del tifo e er bucia, nonchè la gestione di cappioitalia.
Poi il diluvio....colpevoli solo di amare la Lazio 

[Fabio70rm]

La madre di tutte le contestazioni.

[SAV]

Sav, non ricordo bene la regola completa, ma è vietato avere rapporti economici con gruppi di tifosi organizzati

Hai ragione, TD.
Trovo infatti disdicevole regalare biglietti in blocco alla tifoseria ultras, che poi se li rivende a prezzo pieno senza dire a nessuno che il suo margine di profitto è del 100%.
Il mio discorso riguarda più le coreografie che portano comunque un beneficio d'immagine alla società.  In quel caso, non ci vedo nulla di male a finanziare gli ultras, purché utilizzino il sussidio esclusivamente per le spese della coreografia e restituiscano l'eventuale avanzo (e non se lo mettano in saccoccia loro, come immagino sia spesso accaduto...)