Forze dell'ordine all'interno dello stadio

[franz_kappa]

Mi rivolgo a coloro che anelano uno stadio paradisiaco, privo di qualsiasi conflitto. La vigilanza privata in un impianto che ospita decine di migliaia di persone è qualcosa di enorme, di inaccettabile. Uno Stato moderno, civile, democratico non concepisce abominii del genere.

Anche in questo caso concordo in pieno con l'amico f_m.

[Ulisse]

Indifferente.

[sole e luna]

Assolutamente NO.
A me le persone armate, mi mettono ansia e paura.

[franz_kappa]

Assolutamente NO.
A me le persone armate, mi mettono ansia e paura.

Anche a me.
Soprattutto quelli che girano con un coltello nelle mutande, nascosto in modo da superare indenne una perquisizione.

[zorba]

Assolutamente NO.
A me le persone armate, mi mettono ansia e paura.

Per ribadire il concetto espresso da f_k il problema è che in certi luoghi (stadi di calcio in primis) è difficile capire se certe persone abbiano anche il cervello 'armato'.......... 

[AR]

Generalmente direi di SI

Ma visto il basso livello qualitatito ed organizzativo delle nostre forze dell'ordine dico di assolutamente NO  (hanno provocato più feriti loro che gli tutti gli Ultras messi insieme).

[BobLovati]

Indeciso fra il SI e preferirei di si, ho votato quest´ultimo.

Premetto che, nel caso, non accetterei che avessero altro che manganelli di gomma; perchè evidentemente, in un eventuale scontro fisico abbiano un certo vantaggio su certa gente vista allo stadio.

Ma, SOPRATTUTTO, perché, dopo averci pensato bene, a me, ed a tantissima gente come me, non causerebbe nessun problema. Io ( e i moltissimi come me ) allo stadio ci vado disarmato fisicamente e moralmente; disposto a tifare, a mangiarmi una pagnottella, bere una bibita e/o un caffé, salutare gli amici, farne se possibile di nuovi e, ultima ma più importante di tutte, tifare la Lazio A MODO MIO.
E se la presenza di forze dell´ordine può garantirmi tutto questo, benvenuta sia !
Fra i loro eccessi ( se proprio dovessero essercene, ma spero di no ! ) e quelli di " certa gente ", preferisco eventualmente i primi; senza dubbio ! 

[franz_kappa]

Generalmente direi di SI

Ma visto il basso livello qualitatito ed organizzativo delle nostre forze dell'ordine dico di assolutamente NO  (hanno provocato più feriti loro che gli tutti gli Ultras messi insieme).

Hai letto cosa avevo scritto nei miei interventi?
Sì solo a forze dell'ordine addestrate ad hoc e pagate dalla società di calcio.
Un corpo d'elite, insomma, preparato al meglio per rispondere in situazioni di forte stress.

Non nego che attualmente alcuni esponenti delle forze dell'ordine, talvolta, abbiano provocato più danni che altro negli stadi o nelle loro immediate vicinanze.

[fish_mark]

Le società di calcio non dovrebbero pagare i celerini, ma attivarsi per la maggiore collaborazione in ordine alle attività di ingelligence.
Non servono più manganelli, non servono 10 mila poliziotti schierati in assetto antisommossa al Derby, sono sufficienti più retate alle 4 del mattino e più DASPO.

[BobLovati]

Le società di calcio non dovrebbero pagare i celerini, ma attivarsi per la maggiore collaborazione in ordine alle attività di ingelligence.
Non servono più manganelli, non servono 10 mila poliziotti schierati in assetto antisommossa al Derby, sono sufficienti più retate alle 4 del mattino e più DASPO.

ma che è, " l´epistola " di oggi ? ? ?   

[sole e luna]

Anche a me.
Soprattutto quelli che girano con un coltello nelle mutande, nascosto in modo da superare indenne una perquisizione.

Condivisibile.
Ma pensare che lo stadio possa esser teatro di un far west è ancora peggio.
Si dovrebbe fare prevenzione. In genere chi di dovere sa quali sono le persone a rischio e quelle da controllare.
Io ho sempre portato anche i miei nipoti allo stadio, anche quando erano molto piccoli, con occhio attento, senza perderli di vista, ma
se dovesse esserci la polizia, non li porterei più e molto probabilmente non andrei nemmeno io.
Io sono stata spettatrice di un altro calcio.

[jumpingjackflash]

preferirei di no, visto che alcuni si divertono a provocarli fino alle estreme conseguenze. Sarebbe una grande sconfitta.

[andujo]

Scusate, penso sia opportuno fare un chiarimento.
Io ho votato no perchè credo che il problema vada affrontato a monte. Fino a quando legislatura e magistratura riducono vandalismo e violenza negli stadi a problema di ordine pubblico, è ovvio che ci vuole qualcuno nello stadio che "assicuri" l'ordine pubblico.
Ma questa è la soluzione tipica di Pulcinella, all'italiana.
Invece il problema deve diventare legislativo e giudiziario: prendi il tifoso-teppista, lo processi per direttissima, lo schiaffi in carcere per un periodo che va da sei mesi a due anni per l'aggravante del reato commesso allo stadio o nei dintorni, più gli altri eventuali reati contestabili (danneggiamenti, tentato omicidio, etc etc), e la prigione gliela fai fare tutta.
Io non sono un "buonista" che non vuole vedere i poliziotti allo stadio perchè le armi gli mettono ansia. Anzi, è proprio il contrario. Io sono "CATTIVO" perchè il teppista (come qualunque altro delinquente) lo voglio in carcere.
Invece, al momento, il tutto si risolve con le solite scene da terzo mondo, con forze dell'ordine e teppisti che se le danno di santa ragione, dopodichè tutti a casa e ci rivediamo domenica prossima.
Io non voglio più vedere un poliziotto allo stadio. Voglio vederli tutti alle cinque di mattina prelevare i teppisti, portarli in tribunali, processarli per direttissima alle 5 e mezza, portarli in carcere alle 6 meno dieci, accompagnarli nella cella dove qualcuno se li sodomizzerà per i prossimi 24 mesi, e suggerirgli di abituarsi al regime per i prossimi due anni. Vasilina e condom gratis: siamo un paese democratico, dopotutto. E che cacchio!

[Andre]

fosse per me a parte dentro casa metterei poliziotti attivi ovunque ... ne ho piene le tasche di delinquenti che girano fuori e dentro lo stadio (ultima puntata la metro di anagnina a Roma)

[Fabio70rm]

Ho votato si, intesa però come una presenza di presidio.

Ci vogliono steward stile calcio inglese. La Polizia solo come presidio.