Attentati terroristici a Bruxelles, 22 marzo 2016

[Frusta]

Discorsi già fatti, rifatti e strafatti. Ad ogni attentato sempre la solita trista e triste liturgia che se appena appena la sfrondi ci trovi sempre la stessa stucchevole conclusione: guarire il bubbone usando gli stessi metodi che lo hanno causato, sistema belga docet, e avanti così.

[giamma]

Non voglio entrare in tematiche difficili ne disquisire sulle colpe,dico solo che mi hanno rotto il cazzo...dimmi te se ad ogni viaggio o vacanza in qualche capitale devi stringere il culo perché magari sei nel posto sbagliato al momento sbagliato...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

Dal punto di vista statistico è più probabile morire per un incidente d'aereo che non in un attentato terroristico, e l'aereo è svariate volte più sicuro del treno che a sua volta lo è dell'auto, come ha detto Il nostro AlenBoksic la Tv sparge un terrore immotivato che finisce solo a fare il gioco dei terroristi.

[Davide]

Dal punto di vista statistico è più probabile morire per un incidente d'aereo che non in un attentato terroristico, e l'aereo è svariate volte più sicuro del treno che a sua volta lo è dell'auto, come ha detto Il nostro AlenBoksic la Tv sparge un terrore immotivato che finisce solo a fare il gioco dei terroristi.

Anche di malattia se è x questo,ma il mio discorso era differente....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[giamma]

Anche di malattia se è x questo,ma il mio discorso era differente....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

Di malattia prima o poi moriremo tutti, anche la vecchiaia è una malattia, gli attentati sono assimilabili agli incidenti.

[Davide]

Di malattia prima o poi moriremo tutti, anche la vecchiaia è una malattia, gli attentati sono assimilabili agli incidenti.

La vecchiaia non è una malattia,è un privilegio....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[AlenBoksic]

Dal punto di vista statistico è più probabile morire per un incidente d'aereo che non in un attentato terroristico, e l'aereo è svariate volte più sicuro del treno che a sua volta lo è dell'auto

Nel 2014, in Italia si sono verificati 177.031 incidenti stradali con lesioni a persone, che hanno provocato la morte di 3.381 persone (entro il 30° giorno) e il ferimento di altre 251.147

Basta questo dato per dare un'idea della distorsione informativa.
Aggiungiamo che un camion bomba a Baghdad con 70 morti finisce - quando la notizia viene data - in un trafiletto a pagina 12, e il cerchio si chiude.

[CP 4.0]

l'attentato fa piu' notizia, cosi come l'incidente aereo dell'incidente automobilistico.

in piu' il primo aiuta a creare il mostro.

per Davide, mai avuto paura quando vai a Fiumicino? https://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_Fiumicino_(1985) (altro caso di cattiva 'coordinazione')

[polentones]

com'è, come non è, ma il belgio sarebbe da cancellare per decreto, scindendolo fra francia ed olanda

[Frusta]

l'attentato fa piu' notizia, cosi come l'incidente aereo dell'incidente automobilistico.

Che c'entra? La differenza fra la notizia di un incidente aereo e quella di un incidente automobilistico è legata esclusicamente alla loro diversa spettacolarità, mentre, al contrario dell'attentato terroristico, nessun incidente è mai né pianificato né rivendicato né tantomeno ha lo scopo di seminare terrore. 
Al massimo, per ovviarli, di simile -di simile, non di uguale- ci può essere un programma accurato di prevenzione, che nel secondo caso può essere efficace solo se non si chiudono gli occhi sul problema. Cioè esattamente il contrario di quanto si è fatto finora.

in piu' il primo aiuta a creare il mostro.

Ecco, questo c'entra ancora meno, sprattutto perché tende ad emanare un lieve sentore di negazionismo.
Non c'è bisogno di creare nessun mostro, perché il mostro esiste già; se mai quel che bisogna chiedersi è il perché il mostro si annidi e prosperi proprio nel Paese-simbolo della massima accoglienza e della massima tolleranza. E soprattutto perché attecchisca più che altro fra i giovani di seconda o terza generazione, magari con famiglie integrate e con le spalle protette da una bella coperta di welfare.

[CP 4.0]

il risalto delle notizie

https://www.google.co.uk/search?q=iraq+suicida&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=yEr6VqOKHoP6afTKovgK

https://www.google.co.uk/search?q=pakistan+suicida&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=sUr6VrifAYevaqSop-AL

[AlenBoksic]

Ripetiamo che a Bruxelles è stato colpito il cuore dell’Europa: è così professor Bauman, o si tratta di propaganda jihadista che non dovremmo assecondare? 

«Il “cuore” che i terroristi cercano di colpire è quello dove abbondano le telecamere, sempre assetate di sensazioni nuove e scioccanti a cui garantire attenzione massima per qualche giorno. C’è un numero dieci volte maggiore di persone uccise da qualche parte tra i tropici del Cancro e del Capricorno che non ha alcuna chance di ottenere la visibilità degli attacchi di New York, Madrid, Londra, Parigi o Bruxelles. È invece in queste ultime città che i bisbigli acquistano la forza dei tuoni. A spese minime - un biglietto aereo, un kalashnikov, un esplosivo fatto in casa, la vita di un pugno di disperati – corrispondono a ore interminabili di spazio tv gratis e picconate ai valori democratici da parte dei governi che dovrebbero proteggerli».

I terroristi non sono stranieri, sono cresciuti nelle nostre città: perché ci odiano? 

«[...]I furbi, astuti e feroci cospiratori che ispirano il terrorismo possono vivere lontano, in Paesi stranieri, ma la loro manovalanza viene reclutata tra i discriminati, gli umiliati e vendicativi giovani che crescono in mezzo a noi senza futuro. Tenerli in condizione di privazione è un modo di cooperare con il terrorismo: seguendo la logica dell’occhio per occhio allarghiamo il bacino che i capi terroristi hanno mostrato di saper usare bene».

http://www.lastampa.it/2016/03/26/esteri/bauman-se-cediamo-alla-paura-morir-la-democrazia-fZ6w4S4WOWVvuaQN1FF2PJ/pagina.html

[CP 4.0]

a Bruxells c'e' il parlamento europeo.

Bruxelles e' la capitale d'Europa, come New York e' stata una delle citta' attaccate nel 2001, un areoplano e' caduto sul pentagono ed il quarto era diretto su Washington.

Londra e Madrid le capitali dei maggiori alleati degli US al tempo degli attacchi, mentre, la Francia, almeno al tempo dell'attacco, aveva preso un ruolo sostanziale in Siria.

se fossero interessati solo alle capitali piene di telecamere, non sarebbero avvenuti nel mio post precedente.

[AlenBoksic]

Certo,
però non mi pare di aver visto palinsesto stravolti da tali attentati.

[CP 4.0]

nel mio post intendevo mettere a confronto il diverso risalto dato a quelle due notizie, non la differenza con Bruxelles o altri nell'area occidentale. 

mea culpa del fraintendimento.

diverso risalto dovuto alla diversa 'natura' delle vittime, e non certo una differenza di eta' o sesso.

[CP 4.0]

per dire

http://www.bbc.co.uk/news/uk-35927775

...
'The decision not to prosecute UK police over the 2005 shooting of Jean Charles de Menezes has been backed by the European Court of Human Rights.'
...

(non mi pare esista nulla in Italiano, neanche la corrispondente pagina di wkipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Jean_Charles_de_Menezes)

[AlenBoksic]

I terroristi ci fanno paura? Forse non ricordiamo cos’erano gli Anni 70 e 80

Le bombe di Bruxelles, e prima ancora gli attacchi di Parigi, hanno minato il nostro senso di sicurezza. Lo spettro della paura è stato ingigantito dalla globalizzazione che accorcia le distanze. Ma anche dai mass media e dalle loro dirette, che alimentano il mostro dell’angoscia di ora in ora. 
 
Eppure, se riuscissimo ad astrarci e a guardare le cose da un’angolazione diversa, scopriremmo che l’Europa non è precipitata nell’abisso. Tra gli Anni 70 e 90 gli attacchi terroristici* erano più frequenti. E le vittime più numerose. La strage alla stazione di Bologna, le Olimpiadi di Monaco, il volo Pan Am 103 caduto su Lockerbie: sul suolo europeo gli attentati non sono mancati. Il gruppo più letale dal 1970 a oggi non ha nulla a che vedere con l’Isis o con l’Islam, ma è l’Ira separatista, con 1069 morti. 
 
Su questo grafico interattivo puoi esplorare i dati. Clicca la barra relativa all’anno che vorresti analizzare e in automatico ti verrà mostrato chi ha agito e con quali conseguenze. Oppure, sulla destra, clicca un gruppo in particolare e, sulla sinistra, ti verrà mostrato l’andamento degli attentati e il numero di vittime negli anni.
 
Questo per quel che riguarda gli atti di terrorismo in Europa. Se allarghiamo lo sguardo sul mondo possiamo capire molto di più. Nel 2014 si è registrato un boom di attentati e di vittime a livello mondiale, ma quelli europei sono molto minoritari rispetto al resto del pianeta. Lo puoi vedere qui: 

http://www.lastampa.it/2016/03/31/italia/cronache/i-terroristi-ci-fanno-paura-forse-non-ricordiamo-coserano-gli-anni-e-OUje3gY8M409o8PDNDGc6M/pagina.html

[CP 4.0]

era un po' quello che volevo dire ricordando a Davide di Fiumicino.

e' vero pero' che si rientra nel discorso che facevi sulla diversita' di 'terrorismo'.

i 3 casi elencati, Bologna, Monaco e Lockerbie sono quanto di piu' diverso per tipo, pianificazione, background socio/politico ed attuazione, oltre ai risvolti post attentato ci possa essere con l'attuale oltre che tra di loro.

cosi come il discorso IRA con ISIS o Islam, che oltre ad essere localizzato alle isole Inglese aveva radici politiche e sociali, oltre che modus operandi, che l'ISIS neanche sfiora.

sul fatto che nel resto del pianeta gli attentati aumentino si potrebbe dire molto, ma non nel senso che 'da noi c'e' meno di cui preoccuparsi quindi non la facciamo troppo drammatica', come sembrerebbe dire l'articolista, ma piuttosto sul come gli equilibri geo-socio-politici siano cambiati negli ultimi 10-15 anni, e da li avere un'idea, ma io in parte credo di essermela fatta, sul perche'.

PS: il link non mi funziona per cui non posso vedere i grafici e fare altre considerazioni.

[Frusta]

I

http://www.lastampa.it/2016/03/31/italia/cronache/i-terroristi-ci-fanno-paura-forse-non-ricordiamo-coserano-gli-anni-e-OUjej3gY8M409o8PDNDGc6M/pagina.html

. A me l'articolo sembra un goffo tentativo di depistaggio. Viene dimenticato il fatto che attualmente gli attentati siano tutti ed esclusivamente e dovunque di matrice islamica.

[CP 4.0]

http://www.butac.it/lolanda-vieta-la-minigonna-non-urtare-musulmani/

L’Olanda vieta la minigonna per non urtare i musulmani

Il Giornale ci delizia con una delle sue notizie pacate e obiettive.



       Per non urtare i musulmani l’Olanda vieta la minigonna

          Mail choc del Comune di Nieuw West alle dipendenti: niente gonne troppo corte né stivali troppo sexy. Le autorità non vogliono “urtare” gli immigrati di fede
          islamica abituati ad avere a che fare con donne velate

Il Giornale ci racconta che “l’Olanda” ha “vietato le minigonne” e che il motivo è che “le autorità non vogliono “urtare” gli immigrati di fede islamica abituati ad avere a che fare con donne velate.”

Prosegue raccontandoci che il Comune che ha vietato alle donne di esprimere il proprio diritto di vestirsi come diavolo vogliono è quello di Nieuw-West (quindi non l’intera Olanda), e che

     Qui c’è la più alta densità di immigrati medio-orientali e africani di fede musulmana. Ed è proprio per non urtare i sentimenti o i pregiudizi degli immigrati
         musulmani abituati alle loro donne velate che le autorità di Nieuw West hanno deciso di vietare le minigonne o gli stivali troppo “sexy”.

Io non so se i giornalisti del Giornale facciano un corso di deontologia professionale particolare… me li immagino lì, che trovano notizie senza nessuna connotazione politica, razziale, discriminatoria, e cercano in tutti i modi di vedercene una. Perché la storia, ovviamente, non è andata esattamente così. Già il Corriere ce la racconta diversamente:

    «Sconsigliata la minigonna»
    Il Comune fa infuriare l’Olanda

    Polemiche in tutto il Paese per l’email che vietava abiti sopra il ginocchio negli uffici pubblici di un quartiere di Amsterdam ad alto tasso di migranti musulmani

    «Le dipendenti non devono indossare una gonna o un vestito che arrivino sopra il ginocchio, e gli stivali al ginocchio sono inappropriati durante il lavoro al
     banco»: questa circolare interna per e-mail è giunta qualche giorno fa al personale degli uffici comunali di Nieuw West, 133mila abitanti, uno dei più grandi fra
     gli 8 distretti municipali di Amsterdam nonché uno dei più popolati da immigrati medio-orientali e africani di fede musulmana.

Il Corriere correla la composizione multietnica del quartiere con il divieto di indossare la minigonna (che diventa qui sconsigliata) alle dipendenti del Comune che lavorano alla reception, senza però dichiarare che il motivo diretto di tale divieto siano musulmani che si sentono urtati in qualche modo. Questa è stata l’interpretazione cavalcata da alcuni politici di destra, in particolare nella persona di Geert Wilders. Anche Panorama ci racconta la vicenda accennando all’alto tasso di immigrazione ma senza correlarla direttamente, concentrandosi invece sulle polemiche seguite alla prima comunicazione interna che “proibiva” un certo tipo di abbigliamento, riportando non solo le polemiche che sono diventate politiche, ma anche quelle etiche e di costume.

Andiamo all’estero dunque, e vediamo cosa ci raccontano testate di cui possiamo fidarci di più.

Innanzitutto la notizia è di diversi giorni fa, perché pubblicarla ora? Siamo sempre in ritardo, ma fosse quello il problema…



DutchNews il 16 marzo racconta che le minigonne sono state “bannate” dal Comune di Nieuw-West, in particolare per le dipendenti che lavorano al banco. E non solo minigonne, ma “minigonne e stivali al ginocchio”. La comunicazione è stata data tramite un’email non firmata, presumibilmente inviata da un manager. Si dice che non si conosce il motivo del divieto (che viene poi smentito come tale in un articolo successivo) ma si ipotizza che

    the team leader thought short skirts could upset visitors

Ovvero il manager (che si scoprirà poi essere la manager) ha pensato che tale abbigliamento potesse turbare gli utenti. Nessun accenno ai musulmani, né all’alto tasso di musulmani nel distretto. Ma piuttosto

    A new manager has revived these guidelines after one member of staff showed up in a skirt so short ‘you could see her buttocks’.

Cioè: una manager ha voluto ridiscutere le linee guida per l’abbigliamento (di un ufficio pubblico, con dipendenti pubblici al counter, il banco, presumibilmente dell’accoglienza),  dopo che un’impiegata si era presentata al lavoro con una gonna così corta da lasciar vedere le natiche.

Nell’articolo successivo infatti si precisa:

    The city has denied there is a ban on short skirts and said the mail was not sent in reaction to complaints from visitors to the council offices either. ‘It was
        meant as clarification following an internal discussion,’ the city said in a statement.

Ovvero: non esiste nessun divieto sulle minigonne, ma come ribadito anche dal Comune in un Tweet, gli impiegati del Comune devono vestirsi “netjes kleden”, in maniera linda e curata ma soprattutto professionale, che deduco non comprenda chiappe in mostra al pubblico, ma magari sono io che sono un po’ bigotta.

In ogni caso ritengo che tra le “donne velate” di cui parla il Giornale e una minigonna che mostra le natiche ci sia un’ampia gamma di possibilità e che alcune di queste potrebbero turbare una qualsiasi persona di una qualsiasi religione che semplicemente quando va in Comune non si aspettano di trovare impiegate vestite come escort.

Ma in ogni caso pare che non ci siano state lamentele da parte degli utenti, bensì una discussione interna tra l’impiegata in questione e la sua manager:

    The email followed a discussion among staff in Nieuw-West after one counter worker turned up to work in a skirt so short ‘you could see her buttocks’.

E il NL Times ribadisce:

    the team leader believes that people who visit the district office may find the clothing offensive.

Ovvero è stata la manager a ritenere che qualcuno potesse trovare offensivo l’abbigliamento dell’impiegata, ma nessuno si è effettivamente lamentato.

Se proprio vogliamo dare un’interpretazione personale alla vicenda, io ci vedrei più una questione di competizione femminile, invidia o magari bigottismo, ma il collegamento con i musulmani non è stato fatto da nessuno se non da politici che vogliono cavalcare la vicenda (là) e giornali dalla dubbia professionalità che campano di lettori analfabeti funzionali senza capacità di fact checking ma con un grosso problema coi propri bias di conferma (qua).

E infatti la notizia la ritroviamo posta in questo modo solo su un pugno di blog e siti che hanno fatto della xenofobia e della disinformazione il loro cavallo di battaglia, chi si interessa un minimo di corretta informazione ha semmai colto l’occasione per approfondire alcuni aspetti della polemica in particolare e della questione dell’abbigliamento al lavoro in generale.

http://www.giornalettismo.com/archives/2066285/olanda-minigonna-bufala/

http://www.nextquotidiano.it/minigonna-vietata-olanda-musulmani/

[AlenBoksic]

Per loro repetita non iuvant





(dopo esser usciti con prime pagine del genere Dignità avrebbe voluto che chiudessero per qualche mese)