caso Pintos, citare per danni la Lega

[jumpingjackflash]

sia che resti sia che parta, questo ragazzo sta vivendo un  momento non certo bello. E la Lazio stessa si trova a non poter utilizzare un giocatore a causa di una regola bislacca messa su in fretta e furia da Abete per tentare di mantenere la sua poltrona dopo l'infamante mondiale in Sudafrica.

ci sarebbero secondo voi gli estremi per fare causa alla Lega?

rientrerebbe comunque tutto nei limiti della clausola compromissoria?

[Bill Kelso]

Un'altra causa?

[Monteverde74]

sarebbe importante cmq
trovare una "sistemazione" a Pintos
e secondo me
dovrebbe essere la LAzio in primis a farlo con l'aiuto di fonseca
tutto qui

[Drenai]

forse forse sarebbe stato possibile se all'introduzione della norma la lazio avesse avuto i contratti di pintos e hernanes già firmati. ma hernanes l'abbiamo preso un mese dopo... qualsiasi collegio ti risponderebbe la norma la conoscevi potevi tenerti pintos.

[Nascar]

forse forse sarebbe stato possibile se all'introduzione della norma la lazio avesse avuto i contratti di pintos e hernanes già firmati. ma hernanes l'abbiamo preso un mese dopo... qualsiasi collegio ti risponderebbe la norma la conoscevi potevi tenerti pintos.

Esatto, ora le cose sono due o lo piazziamo anche definitivamente, oppure si trova un qualcosa per annullare il contratto, perchè parliamoci chiaro, io non sapevo manco chi era sto Pintos quindi, adios.

[Drenai]

il problema di pintos è che lui il contratto con la lazio ce l'ha, e quindi giustamente dal suo punto di vista, non vuole recedere dalle condizioni economiche che ci sono scritte sopra. questo praticamente fa fuori le squadre sudamericane e squadrette varie europee che in prestito se lo sarebbero pure preso, ma la lazio non lo può prestare perchè il contratto non l'ha depositato.

è per questo che è spinosa la cosa, per sistemarlo bisognerebbe che in qualche modo la lazio paghi indirettamente chi se lo piglia in modo da sgravargli l'ingaggio o parte di esso (ad esempio acquistando un giovane o roba simile), insomma serve un magheggio.

[SAV]

il problema di pintos è che lui il contratto con la lazio ce l'ha, e quindi giustamente dal suo punto di vista, non vuole recedere dalle condizioni economiche che ci sono scritte sopra. questo praticamente fa fuori le squadre sudamericane e squadrette varie europee che in prestito se lo sarebbero pure preso, ma la lazio non lo può prestare perchè il contratto non l'ha depositato.

è per questo che è spinosa la cosa, per sistemarlo bisognerebbe che in qualche modo la lazio paghi indirettamente chi se lo piglia in modo da sgravargli l'ingaggio o parte di esso (ad esempio acquistando un giovane o roba simile), insomma serve un magheggio.

Basta che la Lazio copra la differenza economica tra quello che gli viene garantito dalla squadra di destinazione e il contratto sottoscritto con la Lazio.

[jumpingjackflash]

sarebbe importante cmq
trovare una "sistemazione" a Pintos
e secondo me
dovrebbe essere la LAzio in primis a farlo con l'aiuto di fonseca
tutto qui

questo è certo e fuori di dubbio.

Però non trovo ugualmente giusto che per pararsi i glutei, Abete possa fare un danno alla Lazio e passarla liscia.

[Drenai]

Basta che la Lazio copra la differenza economica tra quello che gli viene garantito dalla squadra di destinazione e il contratto sottoscritto con la Lazio.

ok ma a quale titolo? per quanto ne so io la lazio non lo può "prestare" non avendo mai depositato il contratto.
voglio dire, visto che la lazio in questa sessione di mercato non lo può far figurare, è come se la squadra che lo prende lo acquistasse direttamente dal san lorenzo, quindi come si giustificherebbero i soldi che prenderebbe dalla lazio?

[fiDelio]

ok ma a quale titolo? per quanto ne so io la lazio non lo può "prestare" non avendo mai depositato il contratto.
voglio dire, visto che la lazio in questa sessione di mercato non lo può far figurare, è come se la squadra che lo prende lo acquistasse direttamente dal san lorenzo, quindi come si giustificherebbero i soldi che prenderebbe dalla lazio?

Vabbè ma uno non se pò comprà un giocatore per metterlo a giocà nel cortile de casa? Ma è obbligatorio iscriverlo ad un campionato?
Secondo me alle brutte rescindi il contratto e paghi una penale al san lorenzo e a lui (con molta calma).
Io tutto questo problema non lo vedo, poi il collegamento con il contratto di Muslera lo trovo alquanto pretestuoso da parte dei mass media.
Se pò di pretestuoso, o offendo la categoria dei giornalisti?

[Drenai]

beh certo che lo puoi tenere senza iscriverlo, solo che così pintos e fonseca si inca%%erebbero alquanto... io penso che si stia cercando una soluzione che piu o meno accontenti tutti.

chiedere la rescissione del contratto mi pare utopia, di sicuro verrebbe dato torto alla lazio che dovrebbe pagargli un sacco di soldi (e perderlo) a sto punto meglio tenerlo sotto contratto fino alla prossima sessione di mercato e poi venderlo o farlo giocare.

il collegamento con muslera non è pretestuoso nel senso che ovviamente non c'è un collegamento diretto, muslera è sotto contratto e se la lazio vuole per due anni resta qua pure se lotito uccidesse pintos. il punto è che lotito giustamente non vuole rovinare l'accordo a cui erano arrivati sul prolungamento, per questo seve cercare di tenersi buono fonseca.

[andersen]

La causa eventualmente andrebbe fatta alla FIGC.
Comunque da più parti l'affaire viene descritto mettendo sempre in cattiva luce la Società Sportiva Lazio.
Nessun accenno al fatto che la norma sul tesseramento degli extracomunitari è stata modificata con il calcio mercato aperto dal Consiglio Federale della FIGC e nessun accenno all'immobilismo di Fonseca (sapeva benissimo che se entrava Hernanes il buon Pintos se la annava-apij-nder-kulo infatti il suo contratto non è stato depositato). Mah... 

[disabitato]

Si può tesserare a gennaio oppure prima bisogna liberare una casella extra?

[aquilafelyx]

Si può tesserare a gennaio oppure prima bisogna liberare una casella extra?

Bisogna aspettare il prossimo giugno.

[POMATA]

Ma nella primavera se po mette?

[carpelo]

none, bisogna aspettare l'estate prossima!

[disabitato]

certo che abete l'ha fatta piccola la caxxata.. ma a quanto pare siamo solo noi a lamentarci.

[WombyZoof]

certo che abete l'ha fatta piccola la caxxata.. ma a quanto pare siamo solo noi a lamentarci.

sarò complottaro, ma se poco poco la roma aveva ingaggiato un extracomunitario in più magari, per sbaglio si intende, pure forte, col cazzo che abete lo bloccava. ma col cazzo proprio.  si sono informati, hanno chiesto il permesso ai soliti tre o quattro, e sti cazzi de pintos de lotito e della Lazio.  mo faje causa.

[Fabio70rm]

LA faccenda può risultare una bella tegola.

Sarebbe possibile acquistare Pintos e poi girarlo in prestito a qualche squadra? Anche pagandogli interamente l'ingaggio?

[disabitato]

LA faccenda può risultare una bella tegola.

Sarebbe possibile acquistare Pintos e poi girarlo in prestito a qualche squadra? Anche pagandogli interamente l'ingaggio?

no.. perchè dovresti prima formalizzare il suo acquisto cosa che non puoi fare.