Torino F.C. - S.S. Lazio (coppa Italia)

[AlenBoksic]

io sto in poltrona e non in panchina,
ma fatto il 3 1 con un uomo in più il primo che toglievo è Parolo.
Anche a Tounkara qualche minutino in più glielo avrei concesso

[Breizh]

io sto in poltrona e non in panchina,
ma fatto il 3 1 con un uomo in più il primo che toglievo è Parolo.
Anche a Tounkara qualche minutino in più glielo avrei concesso

Tounkara è stato cinque minuti a bordo campo pronto a entrare.
Ma il pallone non usciva mai.
Anzi, c'è stato un corner per il Torino e Pioli è stato saggio: non si fa mai un cambio in quella situazione.

[AlenBoksic]

Sì sì,
l'ho visto
 
Ma gli avrei concesso perlomeno una decina più il recupero.

[Breizh]

Anch'io, ma per fortuna della Lazio non sono Pioli.
Fra l'altro, bello l'affondo in area con cross verso Klose (in ritardo... e poi dicono che i tedeschi sono sempre puntuali) di Mamadou.
Insomma, un ingresso positivo anche se tardivo.
È ancora giovanissimo, avrà altre occasioni.

[CeiZanettiGarbuglia]

Alla fine della partita (non si offenda nessuno) ho pensato che l'arbitro in verità
ci ha dato una grossa mano e ha contribuito all'esclusione del Torino dalla Coppa.

E' una sensazione forte che ancora non mi lascia   !!

Questa volta ci e' andata bene, a compensazione delle decine di volte che l'arbitro
ci ha dato contro.    Mi rallegro del goal di Keità il quale quando si deve confermare
e andare giu' sempre avanti, mi pare che lascia la presa come ha fatto vedere ieri; ma
mi rallegro del goal "bello" che ha fatto.  Non siamo abituati a ricevere aiuti dai fischietti
ma questa volta me lo prendo tutto e faccio finta di nulla.    Del resto il Torino non puo'
fare piu di tanto ... si sarebbe fermato comunque .... per noi e' diverso : ce la giochiamo
con tutti ....

Che tristezza!

[Wasicu]

Che tristezza!

La tristezza sei tu scusa ....  vuoi che analizzo  ??

Allora la mano di Konko in area era rigore, ... inutile dire che la palla dopo e' andata la' o 
la'....  il tocco in area con la mani E' RIGORE  non ci sono ne' Cristi e ne' Madonne  !!

Per l'azione del bravo Klose  :  la sua azione di gioco era già conclusa, terminata,
finita ....  quindi "o dai l'espulsione" o dai il rigore perche' lui ha tirato in porta .... e la
palla e' andata fuori ed ha avuto il tempo di farlo. Ha dato sia l'espulsione che il rigore   !!

Io sono Laziale ma sto lontano da un certo tifo e dico quello che penso e non vuole dire
che non passavamo il turno,  ma la mano c e' l'ha data proprio un signore vestito di nero
che si chiama *arbitro*  se permetti ....  il salame sugli occhi non ce l ho .... spero che la
stessa mano ci arrivi contro il Milan ....

[Drenai]

il fallo di mani in area è rigore solo se c'è volontarietà. che sia diretta a colpire la palla oppure ad ostacolare l'avversario "aumentando" il volume del corpo. io non sono affatto sicuro che quello di konko rientri in questa casistica, a me sembra del tutto involontario (un secondo prima stava gesticolando girato dall'altra parte come per chiedere il fuorigioco).
il rigore è netto, puoi non essere d'accordo col regolamento, ma questo è. e non so come fai ancora a questionarlo.

[malacarne]

La tristezza sei tu scusa ....  vuoi che analizzo  ??

Allora la mano di Konko in area era rigore, ... inutile dire che la palla dopo e' andata la' o 
la'....  il tocco in area con la mani E' RIGORE  non ci sono ne' Cristi e ne' Madonne  !!

Per l'azione del bravo Klose  :  la sua azione di gioco era già conclusa, terminata,
finita ....  quindi "o dai l'espulsione" o dai il rigore perche' lui ha tirato in porta .... e la
palla e' andata fuori ed ha avuto il tempo di farlo. Ha dato sia l'espulsione che il rigore   !!

Konko, oltre alla vicinanza, aveva il braccio attaccato al corpo e non aumentava il suo volume.


Per quanto riguarda il rigore... lo sta dicendo pure ASRepubblica (!!!) che è rigore e tu dici de no?? 

Se il fallo avviene nel momento in cui il pallone non è ancora uscito dal rettangolo di gioco è rigore. E la palla non era uscita.
Cioè, lo stanno ammettendo pure quelli che hanno la redazione tappezzata di poster dell'aesse e dobbiamo fa problemi noi? 

[Frusta]

Per l'azione del bravo Klose  :  la sua azione di gioco era già conclusa, terminata,
finita ....  quindi "o dai l'espulsione" o dai il rigore perche' lui ha tirato in porta .... e la
palla e' andata fuori ed ha avuto il tempo di farlo. Ha dato sia l'espulsione che il rigore   !!

No. Il regolamento parla chiaro: finché la palla è in campo.
Klose è stato falciato con la palla (che in teoria poteva colpire il palo e tornare in gioco, quindi non era una palla morta) ancora in campo: rigore netto ed esplulsione sacrosanta.
Per favore non tiriamoci la zappa sui piedi da soli, dai.

[CeiZanettiGarbuglia]

La tristezza sei tu scusa ....  vuoi che analizzo  ??

Allora la mano di Konko in area era rigore, ... inutile dire che la palla dopo e' andata la' o 
la'....  il tocco in area con la mani E' RIGORE  non ci sono ne' Cristi e ne' Madonne  !!

Per l'azione del bravo Klose  :  la sua azione di gioco era già conclusa, terminata,
finita ....  quindi "o dai l'espulsione" o dai il rigore perche' lui ha tirato in porta .... e la
palla e' andata fuori ed ha avuto il tempo di farlo. Ha dato sia l'espulsione che il rigore   !!

Io sono Laziale ma sto lontano da un certo tifo e dico quello che penso e non vuole dire
che non passavamo il turno,  ma la mano c e' l'ha data proprio un signore vestito di nero
che si chiama *arbitro*  se permetti ....  il salame sugli occhi non ce l ho .... spero che la
stessa mano ci arrivi contro il Milan ....

Ma piuttosto non hai visto un giocatore del Torino dentro la sua area aggiustarsi la palla con la MANO?

[CeiZanettiGarbuglia]

Avviso ai naviganti: rassegnatevi, questa Lazio è forte e ha un grande allenatore.

[CeiZanettiGarbuglia]

No. Il regolamento parla chiaro: finché la palla è in campo.
Klose è stato falciato con la palla (che in teoria poteva colpire il palo e tornare in gioco, quindi non era una palla morta) ancora in campo: rigore netto ed esplulsione sacrosanta.
Per favore non tiriamoci la zappa sui piedi da soli, dai.

Ma perché, se per ipotesi, l'arbitro non avesse dato il rigore ed espulso il portiere, avrebbe vinto il Torino?
Come si fa ad affermare che l'arbitro ha escluso il Torino dalla coppa?

[surg]

La tristezza sei tu scusa ....  vuoi che analizzo  ??

Allora la mano di Konko in area era rigore, ... inutile dire che la palla dopo e' andata la' o 
la'....  il tocco in area con la mani E' RIGORE  non ci sono ne' Cristi e ne' Madonne  !!

Per l'azione del bravo Klose  :  la sua azione di gioco era già conclusa, terminata,
finita ....  quindi "o dai l'espulsione" o dai il rigore perche' lui ha tirato in porta .... e la
palla e' andata fuori ed ha avuto il tempo di farlo. Ha dato sia l'espulsione che il rigore   !!

Io sono Laziale ma sto lontano da un certo tifo e dico quello che penso e non vuole dire
che non passavamo il turno,  ma la mano c e' l'ha data proprio un signore vestito di nero
che si chiama *arbitro*  se permetti ....  il salame sugli occhi non ce l ho .... spero che la
stessa mano ci arrivi contro il Milan ....

Un fallo è fallo fintanto che la palla non esce dal campo di gioco e quindi va punito.
Il rigore andava concesso. Qualche dubbio rimane sull'espulsione che, probabilmente è stata data per la gravità del fallo e non per la chiara occasione da gol

[surg]

Un fallo è fallo fintanto che la palla non esce dal campo di gioco e quindi va punito.
Il rigore andava concesso. Qualche dubbio rimane sull'espulsione che, probabilmente è stata data per la gravità del fallo e non per la chiara occasione da gol

Completo il concetto: se quel fallo fosse stato fatto fuori dell'area da un qualsiasi giocatore, l'autore del fallo sarebbe stato espulso.
Quanto al fallo di Konko bisogna stabilire se c'era volontarietà o se la posizione del braccio aumentava il volume del corpo. Francamente non mi sembra che si sia verificata nessuna delle due condizioni

[SAV]

Quanto al fallo di Konko bisogna stabilire se c'era volontarietà o se la posizione del braccio aumentava il volume del corpo. Francamente non mi sembra che si sia verificata nessuna delle due condizioni

Il fallo era chiaramente involontario, ma credo che il volume del corpo sia stato (seppur di poco) aumentato.
Insomma, giusto non darlo, ma se l'avesse dato non sarebbe stato uno scandalo...

Sul nostro avete detto tutto.  Sacrosanto!