Donadoni forse e' libero

[Skorpius]

E si, due milioni so du spicci...

A me di giocare con i soldi degli altri non va. Io Donadoni lo vedevo benissimo sulla nostra panchina, e ritengo che non averlo preso sia stati un errore. Ma la critica è tecnica. Non sul bracchino corto. Anche perché quattro milioni (che poi sono lordi anche per lui) all'allenatore sono quattro milioni in meno da spendere sul mercato.

In effetti il discorso tirchieria è abbastanza puerile.
Semplicemente lotito pensa che alla voce "compenso allenatore" debbano essere destinate risorse minori che ad altre.. e questo è anche più grave perchè un tirchio può anche fare una botta da matto. ma uno convinto che sia inutile investire li non ci investirà mai...

[Reflexblue]

Per Lotito il ruolo dell'allenatore conta poco più di quello di un magazziniere o di un usciere. Con tutto il rispetto per le professioni citate.
Per di più non gradisce professionisti in ascesa e con forte personalità che possano oscurare o mettere in discussione la sua egemonia. L'allenatore deve essere onorato e grato che gli sia stata concessa questa opportunità irripetibile. Insomma, si deve innescare uno squilibrio evidente nei rapporti di forza.

[superdelio]

Per Lotito il ruolo dell'allenatore conta poco più di quello di un magazziniere o di un usciere. Con tutto il rispetto per le professioni citate.
Per di più non gradisce professionisti in ascesa e con forte personalità che possano oscurare o mettere in discussione la sua egemonia. L'allenatore deve essere onorato e grato che gli sia stata concessa questa opportunità irripetibile. Insomma, si deve innescare uno squilibrio evidente nei rapporti di forza.

Finora, è stato palesemente così.

Speriamo in un ravvedimento del presio.

[Cialtrone]

E si, due milioni so du spicci...

A me di giocare con i soldi degli altri non va. Io Donadoni lo vedevo benissimo sulla nostra panchina, e ritengo che non averlo preso sia stati un errore. Ma la critica è tecnica. Non sul bracchino corto. Anche perché quattro milioni (che poi sono lordi anche per lui) all'allenatore sono quattro milioni in meno da spendere sul mercato.

Quattro milioni spesi per un allenatore che con il suo lavoro fa crescere la squadra, il valore degli attuali giocatori, migliora i giovani, sono un ottimo investimento.
Significa moltiplicare il valore della rosa.
Viceversa, guardandoci un attimo indietro, Reja cosa ha migliorato?

Donadoni serviva come volano per migliorare allla fin fine il bilancio... questo senza fare i conti con i soldi degli altri. Che poi stì soldi sarebbero (SONO) della Lazio.
Prima che di Lotitio e compagnia cantando.

Aggiungo per rafforzare la mia tesi, che se si fosse Sinisa un mese prima della cacciata di Petkovic, oggi, presumibilmente saremmo in EL,  ergo ci sarebbero più entrate, i conti del bilancio della Lazio sarabbero migliori.
Certo non si sarebbe risparmiato sul licenziamento di Vlado... forse
And last but not least il clima sarebbe, forse, molto ma molto migliore...

MA tant'è, guardiamo avanti con rinnovato ottimismo

[Fabio70rm]

Per Lotito il ruolo dell'allenatore conta poco più di quello di un magazziniere o di un usciere. Con tutto il rispetto per le professioni citate.
Per di più non gradisce professionisti in ascesa e con forte personalità che possano oscurare o mettere in discussione la sua egemonia. L'allenatore deve essere onorato e grato che gli sia stata concessa questa opportunità irripetibile. Insomma, si deve innescare uno squilibrio evidente nei rapporti di forza.

Purtroppo è così, e a mio modo di vedere è un ragionamento sbagliato.

La conduzione tecnica di una squadra deve essere di livello come la rosa, se investi nei giocatori devi investire anche nell'allenatore.

[ML]

L'allenatore deve essere onorato e grato che gli sia stata concessa questa opportunità irripetibile. Insomma, si deve innescare uno squilibrio evidente nei rapporti di forza.

Mi sa che è questo, più che altro.

[franz_kappa]

E si, due milioni so du spicci...

A me di giocare con i soldi degli altri non va.

Beh, ma la Lazio è quella che ha deciso di pagare profumatamente Zarate senza impiegarlo. E il costo di mezza stagione di tribuna, per dire, credo abbia assommato a non meno di due milioni lordi.

Quanto al fatto di giocare con soldi degli altri... Qualcuno, rozzamente, potrebbe far la battuta che chi amministra i ricavi di un club nel quale non immette annualmente un euro (e ciò è bene, per come la vedo io, che venero "il pareggio di bilancio e il passo mai più lungo della gamba", come diceva il Grande Falck, tycoon della siderurgia italica) tecnicamente, fa proprio quello che tu - saggiamente - rifuggi. Ovvero gestire soldi non propri ma della Lazio (tutt'al più e dei suoi azionisti. Tutti gli azionisti). tale considerazione polemica sarebbe dunque, ai miei occhi, una "battuta volgare, che non raccolgo" (semicit.).

Quanto ai risultati di tale gestione, nel 2013-2014 purtroppo sportivamente inefficace ed economicamente inefficiente, lascio che ognuno si formi l'opinione di come sono stati gestiti, nell'anno, i ricavi della Lazio.

Il discorso è scivoloso, insomma. Resta la certezza, di fondo, che il bilancio della Lazio, ove la sua Dirigenza lo ritenesse, sarebbe agevolmente in grado di pagare un allenatore anche 2,5 milioni netti annui.