La redistribuzione dei salari: meritocrazia o equità sociale?

[pizzeman]

E che c'entra con Solo Lazio??

C'entra, c'entra...

Su un altro topic, stavo facendo qualche considerazione sulla distribuzione degli stipendi della Lazio.
Questi dovrebbero essere gli stipendi a inizio stagione:

KLOSE 2,1 mln
HERNANES 1,8 mln
CANA 1,7 mln
EDERSON 1,7 mln
BIGLIA 1,5 mln
LEDESMA 1,4 mln
KONKO 1,3 mln
RADU 1,3 mln
MARCHETTI 1,1 mln
CIANI 1,1 mln
DIAS 1,1 mln
LULIC 1,1 mln
GONZALEZ 1,1 mln
FLOCCARI 1,1 mln
MAURI 1 mln
SCULLI 1 mln
CANDREVA 0,9 mln
BIAVA 0,8 mln
FELIPE ANDERSON 0,8 mln
NOVARETTI 0,6 mln
PEREIRINHA 0,6 mln
ALFARO 0,6 mln
BERISHA 0,5 mln
CAVANDA 0,5 mln
VINICIUS 0,2 mln
ONAZI 0,2 mln
PEREA 0,2 mln
KEITA 0,2 mln

Lasciando stare le considerazioni evidenti sul rapporto qualità prezzo di ederson e cana, salta agli occhi il numero enorme di stipendi medi: da Felipe Anderson a Biglia ci sono 15 giocatori che prendono tra 1,5 e 0,8 Mln.
A fronte di solo 4 stipendi superiori.

Una distribuzione molto equa, atta ad evitare tensioni sociali, ma anche foriera di malumori tra i più bravi. Come abbiamo visto bene ieri.

Una visione diversa, più meritocratica, potrebbe portare a ragionare, su un monte ingaggi da 30 mln, più o meno quello attuale, e dare questi risultati:

3 ottimi giocatori, 9 milioni (es. hernanes)
4 di alto livello, altri 7 milioni (es. candreva, Marchetti)
7 buoni giocatori, 9 milioni. (es. radu, ledesma, Biglia, mauri)
8 discreti rincalzi, 4 milioni (es. berisha, qui deve essere brava la società)
5 giovani, 1 milione (es. Keita, onazi)

Vuol dire creare uno zoccolo di 14 giocatori forti e fortissimi, che guadagnano da 1,3 a 3 mln, contornati da 8 scommesse e giocatori esperti, col famoso tetto di stipendio di 500k€ da cui siamo partiti. E infine una base di giovani che si affacciano in prima squadra e cresceranno.
Un progetto, insomma...

che ne pensate?

[disabitato]

ovviamente parliamo di importi netti.

[pizzeman]

ovviamente parliamo di importi netti.

chiaro!

[Skorpius]

Secondo me il problema non e' la distribuzione ma l'ingaggio di punta. Rivedendo gli anni di lotito i salti in avanti li abbiamo avuti quando si e' deciso di pagare di piu' il top player.
Con bianchi sfondammo il muro del milione e si passo dal periodo dei nove in un giorno a quello dei mercati seri (radu rozhenal ecc) con cruz arrivammo per la prima volta a 2 mln e l'anno seguenti fioccarono gli acquiati buoni.
Il top e' una scelta politica ben precisa che segna il passo della qualita'.

Ps su cana andrebbe fatto un discorso a parte i soldi che gli vengono pagati sono lo scotto per aver evitato una remissione ancora maggiore (vedi discorso procuratori)

[disabitato]

da una prima analisi superficiale e da quanto ricordo, fino a cinque anni fa avevamo il gruppone assestato intorno ai 500k netti con poche eccellenze che sforavano il milione. Rispetto a quel periodo abbiamo notevolmente aumentato il salario medio, permettendoci di superare il tetto dei 2mln netti.
Dei quindici che prendono fra 0,8 ed 1,5 dovremmo capire quali sono indispensabili e quali sacrificabili, numericamente e qualitativamente, per inserire un tassello over 2 mln.
Un Novaretti a 0,6, offre molte garanzie in meno rispetto ad un Ciani a 1,1? Ciani vale due Novaretti?
Soprattutto, sono queste considerazioni che si possono fare prima di riconoscere un ingaggio ad un giocatore?

Lo stesso discorso si potrebbe fare con Marchetti-Berisha. Ce serve un Marchetti a 1,1 quando un Berisha che sembra molto promettente prende 0,5?
Idem Cavanda-Konko, la superba qualità del francese, purtroppo stroncata dalla sua fragilità, ci serve di più dell'inesperta esuberanza di cavanda?

Della rosa attuale, chi innalzeresti nell'olimpo dei milionari?

[pizzeman]

Della rosa attuale, chi innalzeresti nell'olimpo dei milionari?

i 3 da 3 milioni non ci sono, ce n'era uno solo.
Teoricamente dovrebbero essere il centravanti che prenderà il posto di klose, un trequartista e un centrocampista.
di quelli da 1,5- 2 mln abbiamo candreva, un'ala destra, e biglia, un centrocampista; gli altri due dovrebbero essere un'ala sinistra e un centrale di difesa.
In quella media  da 1-1.3 dei 7 ne abbiamo 5: marchetti, radu, konko, 3 titolari, poi ledesma e mauri, riserve. Dei titolari manca il secondo centrale di difesa, il settimo è l'attaccante di riserva, djorjevic(?).
8 riserve: berisha, biava, novaretti, cavanda, un terzino sinistro, onazi, keita, anderson.
5 giovani: strakosha, crecco, cataldi, elez, perea.

Mi avanzano: ederson, cana, ciani, dias, lulic, gonzalez, sculli, pereirinha, alfaro, vinicius.

Fosse football manager sarebbe facile...

[disabitato]

Fra i tuoi esuberi si dovrebbero reperire le risorse per le stelle, giusto?  Diciamo che se uscissero quei 9 ne potrebbero entrare massimo due.
Avresti un passivo di 7 giocatori da rimpinguare.

[pizzeman]

I 20 milioni a che servono?

E poi i prestiti. Il milan vive di prestiti. Il milan...

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

[disabitato]

I 20 milioni a che servono?

E poi i prestiti. Il milan vive di prestiti. Il milan...

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

non ho capito.. 

[pizzeman]

Hai i venti milioni di hernanes per prendere un paio di giocatori.
E altri li prendi in prestito oneroso... In un paio d'anni rifai la squadra.

Inviato dal mio GT-I8150 con Tapatalk 2

[disabitato]

Parliamo di ingaggi?
Perché se necessariamente, nel nostro esercizio teorico, vogliamo stare dentro i 60 lordi, non possiamo che rimodulare gli ingaggi. A titolo di esempio, per far posto ad un ingaggio di 3 netti (tu guarda alle volte le coincidenze: tre netti sono circa 5,5-5,8 lordi ovvero l'importo della rata del fisco) devi necessariamente farne fuori tre da 1.0 o due da 1.5 ecc.
Certo, coi 20 di Hernanes ci paghi il cartellino (o parte del) del top player da 3 netti l'anno.

[Skorpius]

 Se dai un ingaggio si tre i medi di adesso (ma sopratutto i nuovi acquisti) pretenderanno tutti 1,5 invece dell'uno che prendono adesso e cosi via

[Fabio70rm]

i 3 da 3 milioni non ci sono, ce n'era uno solo.
Teoricamente dovrebbero essere il centravanti che prenderà il posto di klose, un trequartista e un centrocampista.
di quelli da 1,5- 2 mln abbiamo candreva, un'ala destra, e biglia, un centrocampista; gli altri due dovrebbero essere un'ala sinistra e un centrale di difesa.
In quella media  da 1-1.3 dei 7 ne abbiamo 5: marchetti, radu, konko, 3 titolari, poi ledesma e mauri, riserve. Dei titolari manca il secondo centrale di difesa, il settimo è l'attaccante di riserva, djorjevic(?).
8 riserve: berisha, biava, novaretti, cavanda, un terzino sinistro, onazi, keita, anderson.
5 giovani: strakosha, crecco, cataldi, elez, perea.

Mi avanzano: ederson, cana, ciani, dias, lulic, gonzalez, sculli, pereirinha, alfaro, vinicius.

Fosse football manager sarebbe facile...

Discorso interessante.

Diciamo che potremmo applicare una sorta di fasce meritocratiche.

Io vincolerei con la carriera.

Del tipo:

Fascia 1: Top Player da 2,5 3,5 mln.

Fascia 2: Nazionale fino a 2,5 mln.

Fascia 3: Titolare fino a 1,5 mln

Fascia 4: Costante fino a 1 mln

Fascia 4: Giovane fino a 800 k

Fascia 5: Esordiente fino a 300 k

Il Top Player è quel giocatore che è Nazionale, ha vinto trofei e/o più volte classifiche marcatori, ha un buon mercato con gli sponsor per pubblicizzare prodotti (pensate alle varie pubblicità dei Ringo Boys con El Sharawy etc.). Nel nostro caso, attualmente, c'è Klose, almeno come carriera.

Il Nazionale è un giocatore fisso nel giro della selezione del proprio paese, che può magari anche non aver vinto ma ha un minutaggio importante di presenze/reti nella propria nazionale e contribuisce in maniera importante al rendimento della stessa, con buona visibilità e appeal internazionale.. Vedi alla voce Candreva e Marchetti, ma anche Biglia, per dire.

Il Titolare è un giocatore affidabile del tuo campionato, o del campionato di provenienza, anche nazionale, che risulta comunque un tassello importante per la squadra, che sta comunque nella rosa dei titolari più tra i tre che subentrano fissi a ogni partita. Come lo è per esempio un Gonzalez.

Il Costante è il famoso gregario; fa parte nella rosa, ma spesso tra i panchinari, entra tra i titolari in caso di infortuni e/o squalifiche, ma non è la prima scelta. Pensate a Ciani, Pereirinha.

Il Giovane è un under 24, dalle qualità tecniche e di rendimento però già inquadrate. Tipo Cavanda e Onazi.

L' Esordiente è appunto il giovane che si affaccia per la prima volta in prima squadra. Vedi Keita.

Il guaio è che abbiamo alcuni giocatori che sarebbero fuori da queste categorie.

Anderson prende 800k, ma non è un giovane già affermato; Ederson prende 1,4 e Cana 1,7, ma non sono nè Nazionali nè Titolari.

Magari si potesse fare una distribuzione del genere...sarebbe forse più razionale. O la mia o quella di Pizzeman.