roma - Genoa? ERRORE TECNICO. Si deve rigiocare

[Bus 142]

Regolamento gioco Calcio, articolo 3, comma 6:

"la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco; da quel momento, il subentrante diventa un titolare e quello sostituito cessa di esserlo; il calciatore che è stato sostituito non potrà più partecipare alla gara"



Quindi assolutamente inutile che il quarto uomo, che da come ha richiamato l'arbitro e da come ha fermato il bastardo genoano aveva sicuramente rosicato per quel gesto con la mano... abbia fermato ed impedito l'uscita dal campo, per poterlo sottoporre al provvedimento dell'ammonizione prima dell'uscita dal terreno di gioco. Doveva fermare l'entrata in campo del sostituto.
Quindi la doppia ammonizione doveva valere come computo cartellini per le successive partite, non come doppio cartellino giallo all'interno della stessa partita.

Errore tecnico. Partita da rifare.

[CP 4.0]

nu te ce fa er sangre amaro

[Ataru]

daranno il 3-0 a tavolino per la prossima partita in casa del sbrioma.

[Zapruder]

Regolamento gioco Calcio, articolo 3, comma 6:

"la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco; da quel momento, il subentrante diventa un titolare e quello sostituito cessa di esserlo; il calciatore che è stato sostituito non potrà più partecipare alla gara"



Quindi assolutamente inutile che il quarto uomo, che da come ha richiamato l'arbitro e da come ha fermato il bastardo genoano aveva sicuramente rosicato per quel gesto con la mano... abbia fermato ed impedito l'uscita dal campo, per poterlo sottoporre al provvedimento dell'ammonizione prima dell'uscita dal terreno di gioco. Doveva fermare l'entrata in campo del sostituto.
Quindi la doppia ammonizione doveva valere come computo cartellini per le successive partite, non come doppio cartellino giallo all'interno della stessa partita.

Errore tecnico. Partita da rifare.

No: finché è nel recinto di giuoco, il calciatore è sottoposto alla giurisdizione dell'arbitro.

[Bus 142]

No: finché è nel recinto di giuoco, il calciatore è sottoposto alla giurisdizione dell'arbitro.

E perchè dici "no"?
Qualcuno ha detto il contrario???!

Anche quando è fuori dal recinto di giuoco il calciatore è sottoposto alla giurisdizione dell'arbitro, se è per questo...



Infatti può tranquillamente espellere un panchinaro. E questi si deve allontanare dal campo di giUoco..
così come, da sostituto, ha dovuto allontanarsi il genoano bastardo.

[diepa]

No: finché è nel recinto di giuoco, il calciatore è sottoposto alla giurisdizione dell'arbitro.

Ma difatti poteva espellerlo, come può espellere un giocatore in panchina....

L'errore tecnico sta nel fatto che ha espulso un giocatore già sostituito, e quindi non s'è capito perchè è dovuto uscire pure Bertolacci....

[malacarne]

Il fatto è accaduto mentre Matuzalem usciva dal campo; per l'appunto non era ancora uscito, quindi faceva ancora parte degli 11 genoani in campo, mentre Cofie non ne faceva ancora parte.

La bontà dell'ammonizione è discutibile secondo me, ma in ogni caso non è che un giocatore durante la sostituzione può fare una cosa, poi scattare verso la panchina, far entrare il sostituto e solo a quel punto sottoporsi alla decisione dell'arbitro.
In questo caso dipende da dove stavi mentre hai commesso il fatto. Matuzalem stava in campo.

Ennesimo topic di "Coprologia" che equivale ad una raspa fatta ai romanisti.

Se i romanisti ne aprissero uno del genere dopo una vittoria per 4-0 della Lazio mi farei delle grasse risate; probabilmente ora se le stanno facendo loro.

[diepa]

Questa la spiegazione della Gazzetta, che assolve l'arbitro:

"Il caso della domenica arriva con la gara già decisa (4-0 per la Roma): Gasperini richiama in panchina Matuzalem, ex laziale beccato dai tifosi giallorossi. Il centrocampista lascia il terreno di gioco con passo lento, mentre i fischi aumentano. A questo punto Matuzalem inizia a rispondere con dei gesti, fino a quando in modo plateale invita lo stadio ad "alzare" il volume. La cosa sembra finita anche perché in campo entra Cofie, ma nel frattempo l’arbitro va da Matuzalem e gli mostra il cartellino giallo per la condotta scorretta (okay). Il problema è questo: il genoano è stato già ammonito nel primo tempo (per proteste), quindi scatta l’espulsione. I compagni forse lo capiscono e iniziano a contestare la scelta di Calvarese che ammonisce Antonelli e poi ritorna verso il centrocampo, ma non mostra il rosso a Matuzalem. Così Cofie entra al suo posto. Ci pensa Tagliavento (giudice di porta) a richiamare l’attenzione del collega: breve conciliabolo e poi Calvarese estrae il rosso facendolo vedere alla panchina rossoblù (nel frattempo Matuzalem è andato negli spogliatoi) e soprattutto rimanda indietro Cofie: l’irregolarità del compagno è stata commessa prima della sostituzione che quindi non è valida. Tutto accade con il gioco fermo, ecco perché non c’è stato nessun errore tecnico. Il modo in cui si è arrivati alla decisione finale è stato di sicuro farraginoso, ma corretto."

[Baruch]

Il Genoa ha fatto 0 (zero) tiri in porta. Se la ripetono m'ammazzo

[Bus 142]

Il fatto è accaduto mentre Matuzalem usciva dal campo; per l'appunto non era ancora uscito, quindi faceva ancora parte degli 11 genoani in campo, mentre Cofie non ne faceva ancora parte.

La bontà dell'ammonizione è discutibile secondo me, ma in ogni caso non è che un giocatore durante la sostituzione può fare una cosa, poi scattare verso la panchina, far entrare il sostituto e solo a quel punto sottoporsi alla decisione dell'arbitro.
In questo caso dipende da dove stavi mentre hai commesso il fatto. Matuzalem stava in campo.

Ennesimo topic di "Coprologia" che equivale ad una raspa fatta ai romanisti.

Se i romanisti ne aprissero uno del genere dopo una vittoria per 4-0 della Lazio mi farei delle grasse risate; probabilmente ora se le stanno facendo loro.

a me.. se loro se fanno 'na raspa leggendo queste cose, non me ne frega niente.
E' un problema loro. Che non capiscono e ridono come ride un bullo di 14 anni a scuola che si atteggia con i compagni mentre cerca di emarginare un ragazzo timido......


Mentre nostro, di problema, rimane la sudditanza e l'incapacità di denunciare, così come siamo mediamente tifosi succubi ed incapaci di far valere le ragioni di giustizia e correttezza, almeno a noi stessi, visto che il Sistema non lo è, corretto.

Continua tu a farle le raspe, usando il cervello così come fai.

[malacarne]

Non faccio le raspe a nessuno io.
L'errore tecnico non c'è stato, stiamo parlando di aria fritta.
Inutile che continuate ad appioppare a quelli la più potere di quello che hanno, se contassero anche solo la metà di quanto dite voi avrebbero una ventina di scudetti.
E' un vizio che c'avete in tanti qua.

[Zapruder]

E perchè dici "no"?
Qualcuno ha detto il contrario???!

Anche quando è fuori dal recinto di giuoco il calciatore è sottoposto alla giurisdizione dell'arbitro, se è per questo...



Infatti può tranquillamente espellere un panchinaro. E questi si deve allontanare dal campo di giUoco..
così come, da sostituto, ha dovuto allontanarsi il genoano bastardo.

Scusami, ma m'era sfuggito il senso della questione. In sostanza, Matuzalem stava per uscire ma è stato espulso con effetto retroattivo. Credo che la decisione sia ineccepibile.

In ogni caso, l'errore tecnico deve essere ammesso dall'arbitro nel referto: se non lo ammette, è come non fosse mai avvenuto. Il referto dell'arbitro è l'unica cosa che fa fede, rispetto ai fatti del campo: se ieri l'arbitro avesse scritto che roma-Genoa è finita 8-5, per dire, quello è il risultato della partita, irrilevante essendo quello che hanno visto tutti gli altri.

[Eagle70]

In ogni caso, l'errore tecnico deve essere ammesso dall'arbitro nel referto: se non lo ammette, è come non fosse mai avvenuto.

[Pomata]

Per lo meno li ha mandati affanculo.

Bravo France

[malacarne]

Domenica c'è Genoa-Inter e lui non ci sarà, ecco diciamo che un po' mi dispiace.