Mi sento preso in giro!

[Giulio]

Ma, caro Eagles71, la critica nasce perché la tifoseria vuole "vedere" le trattative. Pazienza se poi non si concretizzano, almeno per me. Il mercato calcistico è come quello economico: c'è una domanda ed un'offerta che si incontrano nel prezzo. Che può non essere accettato e ciò fà parte del "gioco".

Ma le critiche nascono sempre dai soliti assiomi ormai conclamati che ci vengono propinati quelli sì come un mantra dal "vate" capiscione ad ogni sessione di mercato:

- la rosa è già ottima;
- si compra solo per migliorare una rosa già ottima;
- facciamo mercato 365 giorni l'anno;
- non non siamo costretti a vendere per comprare;
- i famosi tre parametri;
- l'escatologia delle situazioni;
- la didascalicità delle situazioni.

e potrei continuare. Ecco dove la gente, almento per come la vedo io si inviperisce. Questi discorsi non li ho mai sentiti dire a Milano, Torino, Genova, Napoli, Bergamo ecc.

Hai poi sul groppone gente che paghi profumatamente e che, almeno io nella mia ignoranza, non sò perché non vengono utilizzati. Non parlo di Zarate che di fatto si è messo fuori da solo, ma parlo di Foggia, di Diakite sui quali mi piacerebbe sapere perché sono fuori rosa e non si riesce a piazzare visto che, almeno da quanto vedo, non rientrano nei tuoi piani di gioco. A me sembra uno sperpero di risorse avere nell'organico queste situazioni. Risorse che poi, puntualmente, non hai per il mercato.

[GMar]

Preso in giro per cosa, perché non abbiamo comprato uno che fino a 24 ore fa manco sapevo chi fosse?
Più che preso in giro mi sento deluso. Serviva un vice-Gonzalez, anche a due spicci. E non è stato preso.

Punto.
Però, a guardarla bene, 'sta delusione riguarda: 1 - il mancato arrivo di un vice, non di un titolare (quello c'è già ed è bono); 2 - il mancato arrivo di un attaccante giovane, di talento e di ottime speranze, al quale "avevo fatto la bocca" pure se fino a 24 ore fa manco sapevo chi fosse, e che si può sempre prendere per giugno. Insomma, non mi sembra una catastrofe, e probabilmente, se non avessi passato le ultime due ore di mercato a seguire le notizie come una vera deficiente sui peggio siti della rete, ora non sarei manco così delusa....
Se poi penso che il mercato in uscita è stato buono (e magari potrà divenatre ottimo a febbraio) sento di poter guardare avanti con immutato ottimismo... 

[disabitato]

Beh aspe'
l'inter ha incassato più di 20 mln e ne ha spesi la metà.
Il napoli ha fatto mercato praticamente a costo zero (bravo bigon).
Il milan ha venduto parecchio e preso balotelli a rate.
La juve ha preso anelka e peluso.
La fiorentina un rotto rossi e sissoko.

Noi il solo Bruno Pereirinha.

Lo dico oggi, 1 febbraio 2013, io metterei la firma per rimanere con i nostri giocatori al 1° settembre, aggiungendo qualche tassello.

Per fare il mercato in grande stile, bisogna vendere chi ha mercato: Hernanes su tutti + Lulic, Radu, Gonzalez e compagnia cantante.

Ecco se con i risparmi dei giocatori ceduti ieri + la cessione di zarate e le scadenze contrattuali si riuscisse a rinnovare i nostri pezzi pregiati (mister incluso) e fare un mercato non sfavillante ma di sostanza, senza sacrificare nessuno, io ci metterei la firma e sarebbe un capolavoro di Tare.
Poi se dovesse essere tricolore o CL diretta, arrivasse uno sponzo, e i tifosi magicamente riempissero lo stadio e portassero soldi freschi con abbonamenti e prodotti ufficiali, insomma con un evidente aumento di fatturato, allora potrei sperare in un mercato più di qualità.

[Fulcanelli]

mah, visto come piangete per il mancato arrivo del bimbo brasiliano forse qualcuno alle elementari c'è ancora...

Forza Lazio

OK, cerchiamo di non procedere di panza come il bimbo evocato (Lotito è Parsifal, Lotito è Satanasso).  ma se vogliamo procedere da adulti  dobbiamo usare un po' di logica sulla faccenda di Anderson, dato che questa è la "pietra dello scandalo", o meglio l'oggetto del discutere (tanto per dire, che le cose non possiamo cambiarle né oggi né domani).
I casi razionalmente sono due.
1) Anderson serviva, allora non averlo preso per la tempistica insufficiente, le complicazioni burocratiche o altro è cosa di cui rammaricarsi;
2) Anderson non serviva, non avrebbe aggiunto nulla, ma allora perché puntare tutte le cartucce, le energie e le risorse disponibili su di lui trascurando  altre piste magari meno costose e più utili?
Da bimbi, se permetti, è fare il cerchiobottista (non ci serviva, ma la società è stata brava a provarci eswcludendo altre scelte). Peggio ancora fare come la volpe e l'uva (non è arrivato, bravo Lotito che non ha speso per un ragazzino; se arrivava, bravo Lotito che ha preso uno gagliardo).

[ThomasDoll]

Anderson serviva eccome, i giocatori bravi servono sempre. Se rientra Ederson la qualità cresce lo stesso, speriamo riesca a giocare almeno una dozzina di partite. Se per altri ruoli non è stato cercato nessuno arguisco che non si riteneva servisse niente, a parte un esterno che è arrivato. Visto che a tutti, invece, sembrava servissero rinforzi, c'è da chiedersi come mai si sia preso solo Pereirinha. Nel 2010 abbiamo visto che, con una squadra bisognosa di interventi, all'arrivo di Reja si aggiunsero acquisti importanti, che ancora danno un grosso contributo alla causa. Perciò ritengo che loro sappiano benissimo come muoversi tempestivamente e che non l'abbiano fatto non ritenendo fosse necessario.

[MagoMerlino]

Il napoli ha fatto mercato praticamente a costo zero (bravo bigon).

Ecco, cominciamo anche a dire che a livello professionale esistono personaggi molto bravi nelle loro specifiche competenze.

 Perciò ritengo che loro sappiano benissimo come muoversi tempestivamente e che non l'abbiano fatto non ritenendo fosse necessario.

Beato te che hai questa impressione.