Autore Topic: Processo di Napoli udienza 25 maggio  (Letto 1064 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline mazzok

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 621
  • Karma: +10/-0
    • Mostra profilo
Processo di Napoli udienza 25 maggio
« : Martedì 25 Maggio 2010, 12:03:39 »

oggi veniamo tirati in ballo noi, trovo assurdo che in tribunale si arrivi a discettare di un fallo o di un'ammonizione senza aver prima provato il dolo, tant'è ....

http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/2081-il-processo-cronaca-delludienza-del-25-maggio-2010-.html

L'avvocato di Corioni, presidente del Brescia, dice che il suo assistito non sta bene e che non potrà essere presente a breve.
Inizia l'esame del teste Ragazzoni, del collegio sindacale del Brescia.  Il teste, dopo aver fatto tutta la storia del Brescia Calcio dai fasti di Baggio, Mazzone, Toni e bachini, analizza i danni che la squadra Ha subito per il fatto di non essere riuscita arimanere in serie A ed essere stata costretta a disputare i campionati di serie B, danno che ammonterebbe a circa 36 milioni di euro, oltre al deprezzamento del nome della squadra.

Nicola Penta, parlando con l'inviato Frales, fa presente che ci sono intercettazioni di Nello Governato, del Brescia, che sono simili, se non peggiori, a quelle di Moggi. Finito l'esame del teste Ragazzoni, inizia l'esame del teste Cornieti, ex arbitro.

Avv. del Brescia: Lei ha svolto funzioni nel calcio?
Conieti: Sì ho esperienza da giocatore dilettante e poi arbitro di saerieA e B ed ho collaborato con colleghi a livello internazionale. Quando ho smesso ho collaborato con il Perugia e poi con il San Marino di cui sono stato presidente per un paio di anni e vanto due promozioni con queste due squadre.
Avv. del Brescia: Lei conferma che le è stata affidato un incarico di consulente da parte del Brescia calcio?
Conieti: Sì per alcune partite: Chievo-Lazio o-1, Chievo-Fiorentina, Lazio-Parma.
Avv. del Brescia: Ha preso visione dei filmati che provengono dalla panini?
Conieti: Si ho riassunto nei dischetti. Chievo-Lazio del 20/02/2005 arbitro Rocchi, dopo che la Lazio era passata in vantaggio al 30° del secondo tempo,Rocchi espelle Brighi e Baronio del Chievo provvedimento esagerato per fallo. Tali episodi rendono difficilissima la rimonta del Chievo. Lazio-Parma, settimana dopo, la Lazio vince 2-0 arbitro Messina e qui al 37' del primo tempo calcio di rigore per fallo di Zauri. L'arbitro Messina vicino all'azione non concede il rigore ma ammoinisce Cardone. Poi c'è una mancata espulsione di Liverani che rifila una gomitata ad Olive del Parma. Rigore non assegnato al Parma per due trattenute su Gilardino e su Pisano. Grandi proteste. L'osservatore abitrale a fine gara contesta all'arbitro la mancata concessione di un roigore alla squadra ospite. Chievo-Fiorentina, l'8/05/2005, arbitro Dondarini. La Fiorentina va in rete con posizione irregolare di Maggio e di Bojinov. Al 44' del secondo tempo non concesso al Chievo un rigore nettissimo per tre trattenute.

Ha parlato Cornieti. Descrivendo le partite contestate, Lazio-Chievo, Lazio-Parma e, soprattutto, Fiorentina Bologna del 5-12-2004, sulla quale si è soffermato molto. Descrive una serie di falli senza che De Santis ammonisca i giocatori della Fiorentina. De Santis ammonisce Meghni per fallo di mano volontario a centrocampo e, secondo Cornieti, la sanzione è eccessiva, perchè la sanzione per il fallo di mano è graduale in base alla pericolosità dell'azione. Petruzzi ammonito per proteste, Riganò, della Fiorentina, non ammonito per fallo di mano volontario.

CONTROESAME.

Avv. Gallinelli difensore di De Santis: Quante gare del 2004 2005 ha esaminato?
Cornieti: Quelle che mi sono state consegnate
Avv. Gallinelli: Quante?
Cornieti: Quelle che ha sentito
Avv. Gallinelli: Sulla base di quali parametri ha stabilito se un errore è volontario o involontario?
Cornieti: Io ho solo descritto i fatti in maniera asettica.
Avv. Gallinelli: Nessuna altra domanda

Avv. Gentile per Lotito (Lazio): Chievo-Lazio. Lei è in grado di riferire se anche Couto è stato espulso?
Cornieti: Io ho visto la gara ed ho rilevato questi fatti.
Avv. Gentile: Cioè non si è accorto dell'espulsione dei Couto?
Cornieti: Assolutamente no
Pres. Casoria: Cioè lei ha guardato solo i fatti in danno, com'è che non si è accorto?
Cornieti: Ho guardato tutta la gara e dovendo relazionare per il Chievo..
Pres. Casoria: Si è posto in quell'ottica lì...
Avv. Gentile: Quindi non si è accorto nemmeno dell'espulsione di altri tre giocatori del Parma
Cornieti: Non insista
Avv. Gentile: Lei condivide le ammonizioni e l'espulsione di Couto?
Cornieti: Sì
Avv. Gentile: Lei ha esaminato il giudizio di Rocchi della Commissione arbitrale su questa gara?
Cornieti: No.
Avv. Gentile: Se le dico che il giudizio è di 8,50, lo considera un buon punteggio?
Cornieti: Sì, ma si potrebbe anche contestare...
Avv. Gentile: Lei ha motivo di constestare?
Cornieti: Sì, perché, se uno riduce una squadra in 9 in tre minuti, posso pensare che non ha arbitrato benissimo. Anche un osservatore può vedere non bene una gara.
Avv. Gentile: Dice l'osservatore che Rocchi mantiene il controllo della gara con stile in quasi tutte le circostanze. Dà un taglio disciplinare molto severo negli ultimi minuti, comminando tre espulsioni: lei lo ritiene un giudizio sbagliato?
Cornieti: No, ma dice "quasi" tutte le circostanze. Un giocatore come Couto è tra i più squalificati del campionato italiano.
Avv. Gentile: Quindi, lei l'ha vista l'azione...
Cornieti: No.
Pres. Casoria: Sta esprimendo solo un giudizio...
Cornieti: Scorrettissimo.

L'avvocato Gentile legge il giudizio dell'osservatore (Nicchi) su Rocchi.
Il teste dice che è in contrapposizione con il voto dato alla fine, perchè se in una gara un arbitro non dà un rigore non può avere avuto quel voto.
Avv. Gentile: L'osservatore che scrive prestazione più che positiva, ottima la gestione disciplinare, sempre molto attento, chi da questo giudizio è un incompetente?
Cornieti: No ma può sbagliare

Offline Fulcanelli

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 2459
  • Karma: +177/-4
    • Mostra profilo
Re:Processo di Napoli udienza 25 maggio
« Risposta #1 : Martedì 25 Maggio 2010, 12:14:10 »
L'avvocato Gentile avrebbe anche potuto portare il dato fondamentale, che qualsiavoglia esperto avrebbe convalidato: il filmato di una partita a piacere di A o di B. In ogni gara di calcio l'arbitro commette errori, e spesso quegli errori possono essere sbilanciati pro o contro una squadra, se si fa una semplice sommatoria. Il problema è  capire (e dimostrare) se e quando l'errore tecnico è voluto. Ed è come discutere del  sesso degli angeli. Cosa ben più indimostrabile dei famosi rolex, che per essere stati messi a bilancio erano...dimostrabilissimi.