carmine fotia

[jegue98]

..quest'uomo ha dei problemi mentali serissimi.

[POMATA]

Noi non siamo reggio calabresi

[Il frigorifero]

..quest'uomo ha dei problemi mentali serissimi.

L'ho già detto in altro topic, non sta bene. Se penso che lo stipendio glielo pagano con le mie tasse....

[eaglefly1978]

..quest'uomo ha dei problemi mentali serissimi.

in questo periodo è ancora più delirante del solito...deve avere qualche problema con la sua dolce metà...

[robylele]

Fotìa stamattina informa sui 105.6:

Borini l'abbiamo pagato cash, Marquinho l'abbiamo pagato cash, Dodo l'abbiamo pagato cash, Castan l'abbiamo pagato cash, Destro lo pagheremo cash. Alla faccia dei soloni incipriati.

[Il frigorifero]

Castan e Dodò quando li hanno presi?! Marquinho l'hanno riscattato?

[zorba]

Fotìa stamattina informa sui 105.6:

Borini l'abbiamo pagato cash, Marquinho l'abbiamo pagato cash, Dodo l'abbiamo pagato cash, Castan l'abbiamo pagato cash, Destro lo pagheremo cash. Alla faccia dei soloni incipriati.

Sì, va bene i 'cash', ma gli euri quando li sganciano?!?

(Sempre che ne abbiano veramente.....)

 

[gentlemen]

L'unico vero loro problema e tragedia è che la Lazio, per il secondo anno consecutivo, sarà l'unica squadra della città di Roma presente sul palcoscenico europeo.
La cosa che aggrava il loro rosicamento e rabbia è che hanno passato un anno intero a magnificare la "rivoluzione culturale", confronti con il barca, calcio spettaccolo, er proggetto, poi a fallimento quasi evidente hanno cominciato a tambureggiare la teoria che tanto sarebbero entrati in europa grazie alle squalifiche x la vicenda scommessa, Lazio su tutte.
Ora che gli è saltato tutto stanno dando di matto, con il loro famigerato vittimismo.

[Centurio]

Articolo de "Il Giornale", un pó datato ma sempre attuale


L'Italia dei privilegi: il foglio dei romanisti ci spilla un milione di euro

I contributi pubblici non vanno solo alla stampa di partito. Il "Romanista" incassa un milione dallo stato. E la rivolta parte dai tifosi juventini
di Andrea Cuomo - 07 ottobre 2011, 08:00


RomaNon bastavano i giornali di partito. A succhiare soldi dalla mammella statale ci sono pure i giornali di curva. Come Il Romanista, insolito caso (loro dicono addirittura unico al mondo) di quotidiano sportivo dedicato ai tifosi di una sola squadra, la Roma.

Al foglio, nato nel 2004 e da allora in edicola con alterne fortune (e anche sei mesi di chiusura nel corso del 2009), sono andati nel 2010, ma in riferimento all’anno precedente, 938.811,65 euro in base alla legge 250 del 1990, che prevede contributi statali per i quotidiani editi da cooperative di giornalisti. Il tutto per relazionare i fan della Maggica sugli allenamenti di Totti e le mitraglie di Osvaldo.

La notizia era lì da tempo: il nome del quotidiano edito dalla società cooperativa «I Romanisti» e diretto da Carmine Fotia, è ben in vista nel file messo regolarmente in rete sul sito del governo (http://www.governo.it/DIE/dossier/contributi_editoria_2009/contributi1.pdf). Ma ad accorgersene ha dovuto pensarci un sito di tifosi juventini (tuttojuve.com), che classifica la notizia come «clamorosa» e commenta: «Giusto o no in un momento di crisi? Decidetelo voi. Come direbbe Totò: e io pago!».
La notizia è subito rimbalzata su altri siti di tifosi bianconeri, come vecchiasignora.com, i cui frequentatori, inutile dirlo, sono tutt’altro che contenti di constatare che un rivolo delle tasse da loro versate finisce per irrigare una pubblicazione dedicata a una tifoseria tradizionalmente avversaria. E infatti i commenti si sprecano: «Se quello pseudo-giornale vuole esistere, deve farlo a spese dei romanisti, e non mie (nostre)», scrive uno. «Fogliaccio indegno di esistere alla pari di centinaia d’altri. Via i contributi statali agli escrementi. Chi fa buon giornalismo, vende e sta sul mercato gli altri tutti falliti», si sfoga un altro. Naturalmente anche i cugini laziali si interessano alla notizia, e i commenti sono ancora più pesanti: «Tutti in medicine», si augura un utente del forum di lazio.net. «Scadute», precisa un altro. Un terzo, che si firma Stralazio e che chiama il quotidiano giallorosso «l’onanista», si è preso la briga di approfondire, andando sul sito del quotidiano e scoprendo che la redazione «è composta da 9, dico 9 persone... 900000 diviso 9 = mica scemi». E spiega: «A loro non è mai interessato vendere copie, hanno solo sfruttato una legge assurda. Hanno fatto un investimento, ossia hanno stampato migliaia di copie per anni e adesso magnano i contributi. Ho detto copie stampate perché è proprio lì il trucchetto. Non serve venderle, ma stamparle».
Il tifoso laziale mette il dito nella piaga. Il Romanista (tiratura ufficiosa 20mila copie, diffusione altrettanto ufficiosa 13mila) non commette naturalmente alcun illecito a beneficiare di quasi un milione di euro presi dalle tasche di cittadini di ogni fede calcistica. Semplicemente approfitta della già citata legge 250 del 1990, che regola le «provvidenze per l’editoria» e che nell’articolo 3 stabilisce che i quotidiani editi da cooperative giornalistiche, per accedere ai contributi, che comunque non possono superare il 50 per cento dei costi, devono essere editi da almeno tre anni, avere entrate pubblicitarie inferiori al 30 per cento dei costi, avere un bilancio certificato e una diffusione pari ad almeno il 40 per cento della tiratura complessiva in caso di testata locale, quale Il Romanista è. Quindi, in termini legali è tutto ok. Se poi le casse statali sono in rosso, ci vuol poco perché siano anche in giallorosso.

[Giglic]

Visto che quei fondi li prende anche il giornale, non credo abbiano il diritto si puntare il dirò, peró

[Centurio]

Visto che quei fondi li prende anche il giornale, non credo abbiano il diritto si puntare il dirò, peró

non c'é paragone. Il giornale, che piaccia o no, é un giornale politico, come la repubblica. Il romanista cos'é? A chi interessa, a parte un migliaio di poracci?

[eaglefly1978]

Visto che quei fondi li prende anche il giornale, non credo abbiano il diritto si puntare il dirò, peró

Non scherziamo: il giornale che piaccia o meno è (scusate la ripetizione) un giornale di pubblica utilità, al contrario di quella carta da cul@ diretta da Fottttia nato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE con lo scopo di sfruttare l'opportunità di intascare il finanziamento pubblico. 

[rash]

diciamo che lo stato elargisce denaro a due carte da cesso nei rispettivi campi,
Io per dire ricordo anni fa nel centro di roma i pacchi de "il giornale"
lasciati liberi al pubblico, ed erano già anni che esisteva, quindi nessun tipo di lancio pubblicitario, questo serviva per truccare le tirature, anche perchè poi sull'autobus e per strada de gente che legge il riommerdista ed il giornale se ne vede raramente (ad onor del vero meno del primo)

[Giglic]

Non scherziamo: il giornale che piaccia o meno è (scusate la ripetizione) un giornale di pubblica utilità, al contrario di quella carta da cul@ diretta da Fottttia nato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE con lo scopo di sfruttare l'opportunità di intascare il finanziamento pubblico.

Nessun giornale è di pubblica utilità, non scherziamo proprio: il giornale ha come scopo quello di dare notizie, e se sopravvive generando profitti vuol dire che lo fa bene. Qulaunque - QUALUNQUE - giornale che ha fondi pubblici bara ad una gara "di mercato" (quello che piace tanto al giornale)
L'unico periodico di pubblica utilità è la gazzetta ufficiale

[eaglefly1978]

Nessun giornale è di pubblica utilità, non scherziamo proprio: il giornale ha come scopo quello di dare notizie, e se sopravvive generando profitti vuol dire che lo fa bene. Qulaunque - QUALUNQUE - giornale che ha fondi pubblici bara ad una gara "di mercato" (quello che piace tanto al giornale)
L'unico periodico di pubblica utilità è la gazzetta ufficiale

Anche te hai ragione, quello che volevo dire con "pubblica utilità" (forse mi sono espresso male) è che "il giornale" viene sicuramente letto da un numero di persone maggiore rispetto alla carta da cul@ e la sua pubblicazione può avere un suo perchè, mentre il riommerdista è stato ideato, progettato e realizzato con l'unico ed evidente scopo di f@ttersi il contributo di stato consentendo così, a gente che non sarbbe degna nemmeno di cogliere i pomodori nei campi, di campare alle nostre spalle senza fare una mazza dalla mattina alla sera.

Personalmente considero i vari Fotttia, Romina, Luna, Cagnucci, alla stregua dei falsi invalidi che rubano la pensione, nè più nè meno.

[Giglic]

Anche te hai ragione, quello che volevo dire con "pubblica utilità" (forse mi sono espresso male) è che "il giornale" viene sicuramente letto da un numero di persone maggiore rispetto alla carta da cul@ e la sua pubblicazione può avere un suo perchè, mentre il riommerdista è stato ideato, progettato e realizzato con l'unico ed evidente scopo di f@ttersi il contributo di stato consentendo così, a gente che non sarbbe degna nemmeno di cogliere i pomodori nei campi, di campare alle nostre spalle senza fare una mazza dalla mattina alla sera.

Personalmente considero i vari Fotttia, Romina, Luna, Cagnucci, alla stregua dei falsi invalidi che rubano la pensione, nè più nè meno.

Ma anche io, figuriamoci: ma se per te dare circa 6 milioni l'anno al Giornale (che in questa maniera - e SOLO in questa maniera - può permettersi un'ottima redazione culturale e sportiva, ricordiamocelo: che quella politica è tenuta ben foraggiata da B. tramite Rosa e Olindo) è giusto perchè lo leggono in tanti, allora facciamo così: io e te prendiamo un milione (non 6, eh: uno. come i rotoloni regina) ed organizziamo un giornale parlando di quel che preferiamo spendendolo per metà in marketing e per metà a pagare lo stretto indispensabile: vuoi vedere che cominciamo a vendere anche noi?

[Boks XV]

quindi non va bene perchè è scritto su Il Giornale?
e se, carta da cesso per carta da cesso, l'avesse scritto l'Unità -che però, guardacaso non l'ha fatto- andava meglio?
sticazzi di chi lo scrive, bene è che lo scempio de il quotidiano dei coglioni più coglioni del mondo non resti argomento circoscritto alle riserve indiane biancocelesti ma venga portato a conoscenza del pubblico più vasto possibile.

[Giglic]

quindi non va bene perchè è scritto su Il Giornale?
e se, carta da cesso per carta da cesso, l'avesse scritto l'Unità -che però, guardacaso non l'ha fatto- andava meglio?
sticazzi di chi lo scrive, bene è che lo scempio de il quotidiano dei coglioni più coglioni del mondo non resti argomento circoscritto alle riserve indiane biancocelesti ma venga portato a conoscenza del pubblico più vasto possibile.

No non andava meglio. Ma se devo criticare un qualcosa, è bene che quella cosa non la faccia anche io.

[Indaco]

carmine fotia, un carcio in culo e vola via.

e lavate, ogni tanto, zozzone!