La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[Fabio70rm]

Nel 2017 saranno 11 anni.
Undici anni di Diakite nella Lazio.

Non so se ce la faccio.

Possono essere anche venti.

Ma la domanda da farsi è: Diakithè quest'anno è cresciuto tanto? Io penso di si. Vale la pena di tenerlo visto che non è così anziano? Io penso anche qui di si. Al limite, se non ci credi, rinnovi e vendi.

[fish_mark]

Possono essere anche venti.

Ma la domanda da farsi è: Diakithè quest'anno è cresciuto tanto? Io penso di si. Vale la pena di tenerlo visto che non è così anziano? Io penso anche qui di si. Al limite, se non ci credi, rinnovi e vendi.

Per evitare la "riproposizione" di giocatori come i peperoni pesanti che hai mangiato ieri sera, al limite, se non ci credi, NON rinnovi e lasci andare via.

Dà moltissimi vantaggi:
- è previsto dalle norme contrattuali,
- è compatibile con moltissime terapie di reinserimento sociale da parte dei tesserati,
- nel lungo periodo riduce le prenotazioni per gli alberghi di Auronzo di Cadore, riducendo i costi della società
-nel breve periodo aumenta i costi, ma nel lungo diminuisce l'inutile e dannoso (e perdente) contenzioso

Credo che la società debba prendere in seria considerazione questa strada, ma alcuni recenti fatti - come il rinnovo di 34enni come Scaloni, Biava e Brocchi - sembrano ritardare l'avvio di questa nuova politica.
Ma il sottoscritto e Mazzola siamo fiduciosi. Come sempre.

[Skorpius]

Per evitare la "riproposizione" di giocatori come i peperoni pesanti che hai mangiato ieri sera, al limite, se non ci credi, NON rinnovi e lasci andare via.

Dà moltissimi vantaggi:
- è previsto dalle norme contrattuali,
- è compatibile con moltissime terapie di reinserimento sociale da parte dei tesserati,
- nel lungo periodo riduce le prenotazioni per gli alberghi di Auronzo di Cadore, riducendo i costi della società
-nel breve periodo aumenta i costi, ma nel lungo diminuisce l'inutile e dannoso (e perdente) contenzioso

Credo che la società debba prendere in seria considerazione questa strada, ma alcuni recenti fatti - come il rinnovo di 34enni come Scaloni, Biava e Brocchi - sembrano ritardare l'avvio di questa nuova politica.
Ma il sottoscritto e Mazzola siamo fiduciosi. Come sempre.

Parli dei giocatori inutili alla causa (tipo makinwa) o quelli giudicati tecnicamente utili anche se qualitativamente scarsi?

[Mazzola]

Possono essere anche venti.

Ma la domanda da farsi è: Diakithè quest'anno è cresciuto tanto? Io penso di si. Vale la pena di tenerlo visto che non è così anziano? Io penso anche qui di si. Al limite, se non ci credi, rinnovi e vendi.

Guarda io probabilmente sono abituato ad una vecchia idea di calcio.
Oppure mi "stufo" presto, non lo so.
Tot anni nella Lazio per me vanno bene per Polentes o Badiani.
Per altri mi viene da pensare...ancora questo, ma che abbiamo fatto di male ?
Pensare che Diakitè possa restare 11 anni un po' mi "spaventa".
Così come, lo avevo rimosso, gli 8 anni totali di Marcolin (sei effettivi).
Mi chiedo, a che mi sono serviti ? Cinque anni Del Nero servivano ?

Come detto ci sarà sicuramente un motivo per cui vanno fatti questi contratti pluriennali.
Evidentemente ad una riserva in scadenza 2013 (Diakite appunto) devi fare QUATTRO anni così secchi, fino al 2017, senza neanche una trattativa.
Come detto, non capisco ma mi adeguo.

[fish_mark]

Parli dei giocatori inutili alla causa (tipo makinwa) o quelli giudicati tecnicamente utili anche se qualitativamente scarsi?

parlo sia di quelli inutili alla causa, sia quelli giudicati tecnicametne anche utili, ma oggettivamente scarsi. Parlo dei Makinwa, dei Del Nero, dei Stendardo, dei Scaloni, del Brocchi, dei Biava, dei Simone Inzaghi d'annata (altro caso da studiare).
Dei 40 giocatori che si presenteranno a Formello un 7-8 hanno situazioni come questa.
So bene che non tutto dipende dalla società, come va sempre ricordato che questa società fa errori tipo Rocchi (quinquennale a un 31enne) ma poi fa operazioni con rischio limitato e calcolato come il triennale a Bresciano, il biennale a Cruz e il triennale in sede di rinnovo a Mauri.

[ammiraglio]

su simone inzaghi c'è poco da studiare, al massimo ci sarebbe da ricordarsi come sono andate le cose: ha spalmato due volte.
così come in passato splamarono baronio, makinwa (per poter andare a giocare all'estero, in prestito, altrimenti sarebbe stato impossibile), adesso zauri.

non c'è una regola precisa: ci sono semplicmente contratti troppo lunghi fatti e proposti a troppi giocatori.
adesso voglio vedere chi darà lavoro a simone del nero. fatemi un fischio se avrete news.
dei giocatori scaduti e andati via negli ultimi 3-4 anni faccio fatica a trovare un rimpianto da parte della tifoseria.

[robylele]

parlo sia di quelli inutili alla causa, sia quelli giudicati tecnicametne anche utili, ma oggettivamente scarsi. Parlo dei Makinwa, dei Del Nero, dei Stendardo, dei Scaloni, del Brocchi, dei Biava, dei Simone Inzaghi d'annata (altro caso da studiare).
Dei 40 giocatori che si presenteranno a Formello un 7-8 hanno situazioni come questa.
So bene che non tutto dipende dalla società, come va sempre ricordato che questa società fa errori tipo Rocchi (quinquennale a un 31enne) ma poi fa operazioni con rischio limitato e calcolato come il triennale a Bresciano, il biennale a Cruz e il triennale in sede di rinnovo a Mauri.

A me Brocchi e Biava paiono buoni giocatori, Mauri ottimo, Scaloni utilissimo. Rocchi una bandiera da 105 gol.

Ma sia io che la Lazio sbagliamo probabilmente. Sicuramente tu saresti più adatto alla conduzione della società Lazio, dubbi ormai ce ne sono pochi al riguardo.
Anche risparmiare sull'albergo di Auronzo pare una buona idea.

[chinaglia]

Ma sia io che la Lazio sbagliamo probabilmente. Sicuramente tu saresti più adatto alla conduzione della società Lazio, dubbi ormai ce ne sono pochi al riguardo.
Anche risparmiare sull'albergo di Auronzo pare una buona idea.

Il quinquennale a un Rocchi 31enne fu un errore sottolineato da molti e inevitabilmente confermato dagli anni che passano, anche per una bandiera.

[Fabio70rm]

Guarda io probabilmente sono abituato ad una vecchia idea di calcio.
Oppure mi "stufo" presto, non lo so.
Tot anni nella Lazio per me vanno bene per Polentes o Badiani.
Per altri mi viene da pensare...ancora questo, ma che abbiamo fatto di male ?
Pensare che Diakitè possa restare 11 anni un po' mi "spaventa".
Così come, lo avevo rimosso, gli 8 anni totali di Marcolin (sei effettivi).
Mi chiedo, a che mi sono serviti ? Cinque anni Del Nero servivano ?

Come detto ci sarà sicuramente un motivo per cui vanno fatti questi contratti pluriennali.
Evidentemente ad una riserva in scadenza 2013 (Diakite appunto) devi fare QUATTRO anni così secchi, fino al 2017, senza neanche una trattativa.
Come detto, non capisco ma mi adeguo.

Però aspetta.

Non puoi paragonarmi Marcolin a Diakithè, il primo giocava in una rosa di campioni, il secondo in difesa ha solo Dias e Biava quando sta bene che gli sono superiori; inoltre il primo era comunque impiegato come riserva, il secondo teoricamente quest'anno ha giocato tantissime partite da titolare.

Su Del Nero il paragone non regge....nemmeno ad infortuni, visto che il buon Modibo è stato sì rotto ma in passato, e quest'anno è stato sempre tra i più in forma.

[Mazzola]

Però aspetta.

Non puoi paragonarmi Marcolin a Diakithè, il primo giocava in una rosa di campioni, il secondo in difesa ha solo Dias e Biava quando sta bene che gli sono superiori; inoltre il primo era comunque impiegato come riserva, il secondo teoricamente quest'anno ha giocato tantissime partite da titolare.

Su Del Nero il paragone non regge....nemmeno ad infortuni, visto che il buon Modibo è stato sì rotto ma in passato, e quest'anno è stato sempre tra i più in forma.

Giusto...
Marcolin è un mio "nervo scoperto"... 

Come detto, un tempo se giocavi 7/8 stagioni nella stessa squadra, entravi nella "storia".
Adesso uno Stendardo con la prossima starà già a 8 (e rischiamo di arrivare a 9/10), un Foggia starà a 7, un Diakitè arriverà a 11 anni. Perchè, e qui torniamo all'argomento del topic, poi non riesci piu a cederli.
E' una riserva, un rincalzo, di piu di quello che abbiamo visto finora non può fare. Riserva per riserva vorrei vedere uno nuovo.
[problema mio sia chiaro].

[matador72]

E' il calcio italiano che viaggia in questa direzione.
Se diamo un'occhio alle rose delle squadre di prima fascia ci accorgeremo che tutte hanno piu' o meno gli stessi problemi.
Quando rinnovi i giocatori vogliono mettersi al sicuro e le societa' spesso devono cedere.
Ora tutti siamo critici con il rinnovo di Rocchi ma io ricordo che nel 2008 in epoca di trattativa per iol rinnovo era grande la paura di perdere quello che ai tempi era uno dei migliori attaccanti della serie A .
Con il senno di poi è sempre facile trovare la soluzione giusta.

[fish_mark]

E' il calcio italiano che viaggia in questa direzione.
Se diamo un'occhio alle rose delle squadre di prima fascia ci accorgeremo che tutte hanno piu' o meno gli stessi problemi.
Quando rinnovi i giocatori vogliono mettersi al sicuro e le societa' spesso devono cedere.
Ora tutti siamo critici con il rinnovo di Rocchi ma io ricordo che nel 2008 in epoca di trattativa per iol rinnovo era grande la paura di perdere quello che ai tempi era uno dei migliori attaccanti della serie A .
Con il senno di poi è sempre facile trovare la soluzione giusta.

Tutto giusto tutto vero, ma il punto non è rinnovare a un ottimo attaccante di 31 anni, ma dargli un quienquennale. Di là hanno rinnovato per 4 anni (per la modica cifra di 8.600.000 annui) a un forte giocatore di 34 anni: la cosa non è piaciuta molto ai loro tifosi (a noi molto di più).
hai 31 anni, sei forte. Ti do un triennale, poi ne riparliamo.

[robylele]

Il quinquennale a un Rocchi 31enne fu un errore sottolineato da molti e inevitabilmente confermato dagli anni che passano, anche per una bandiera.

nessuno è perfetto, si può sbagliare.

state sereni.