Pala**i colpisce ancora...

[Ataru]

Neanche il traduttore di Google è riuscito a fare nulla. Eppure sembra bene funzionare strumento

[disabitato]

se una procura della repubblica si ferma davanti ad un pin di cellulare mancante (cosa che anche un 14enne sa aggirare), allora s'ammazzasse di martino e tutti i dementi che ancora gli vanno appresso.

[Ataru]

Ma cos'è il pin del cellulare?

[disabitato]

la cazzata ciclica di de martino.

[DinoRaggio]

Alberto Abbate (lontano da Via C. Colombo 90) scrive:

ROMA – A tutto c'è un limite. Giustissima l'inchiesta per spalare il marcio del calcio italiano. Ha prodotto risultati, arresti e scoperchiato un'altra volta – ovviamente non del tutto – la sporcizia sul pallone dorato. Ma adesso – e, in diversi passaggi, pure in passato - “Last Bet” sta davvero scadendo nel ridicolo. Almeno nei termini. Il pm Di Martino ha scovato tanto, ma non lo ha certo fatto gratis. Ha guadagnato una fama impensabile. Da troppo tempo però sembra insaziabile, bulimico, ossessionato dalla voglia di riapparire sempre sulle pagine dei giornali. Per un'indagine che ormai s'è arenata da anni. Leggere ieri che “i periti non hanno potuto esplorare il cellulare di Mauri perché non ha fornito il pin” è come tornare bambini e rituffarsi nella “sfiga” dell'ispettore Zenigata. Che, pur avendo Lupin a un palmo di mano, non riusciva ad acciuffarlo neanche se glielo consegnavano in manette.

QUANTI SOLDI - Mauri non è Lupin, Di Martino non è Zenigata, questo non è un cartone animato. Una Procura della Repubblica dovrebbe centellinare le gaffe o, meglio, quelle che risultano tali al senso comune dell'intelligenza. Il 29 ottobre è attesa un'altra udienza, ci sarà solo il contraddittorio. E, udite, udite, per difendersi Stefano dovrà pagare persino i diritti della cancelleria del Gip Salvini. Tradotto: il materiale trovato è raccolto in circa 200 Cd da 250 euro l'uno. Ad ogni modo, Mauri spera nell'archiviazione del suo caso, dopo i vari rinvii a giudizio. L'Italia vorrebbe solo che venisse ripristinata la verità, non la veridicità dei “misfatti”. E, se non è possibile farlo nel breve, si continui a cercare in silenzio. Senza “stupidi” spifferi da manga giapponese. Basta urlare “al ladro, al ladro”...Questa è un'inutile isteria. 

IL PIN DOPO UN ANNO - "Mauri non ha fornito il pin", annunciavano alla stampa ieri da Cremona. Ebbene, la vicenda va spiegata in modo dettagliato: ieri giorno dell'udienza, dopo un anno di perizie, in Procura si sono ricordati che non potevano accedere ad alcuni tablet e cellulari. Così ieri stesso è stato chiesto agli avvocati di chiedere le password ai propri assistiti. Perché? Perché nel computer di Stefano, "libero" da pin, con le loro "parole chiave" gli investigatori non avevano trovato nulla di compromettente. L'avvocato Melandri ieri aveva chiesto tempo perché Mauri si stava allenando. Una volta raggiunto telefonicamente a Formello, Stefano non ricordava il pin: "L'avevo comprato tre mesi prima quel cellulare e lo cambio in continuazione... Devo fare mente locale". Mentre il laziale "meditava", a Cremona facevano subito uscire la notizia di un rifiuto a fornire quanto richiesto. Ma poi, senza l'aiuto di Mauri, è davvero così difficile risalire a un pin per una Procura? O siamo tutti al sicuro oppure in pessime mani. 

Cittaceleste.it 

[Fabio70rm]

La storia del pin è una gran cazzata.

Anzitutto con il PUK lo sblocchi la SIM.

Secondo poi per intercettare le chiamate la SIM non ti serve a un cazzo, non ha memoria delle connessioni fatte.

Terzo la SIM in questione è una SIM dati, e non ha memoria rubrica.

Quanti soldi buttati in mano ad incompetenti...

[Eagles71]

pjalanderculo pure sta prugna de Stefano Mauri de martì

[Alex_K]

Io non ho capito una cosa...
Dice che la copia forense del pc di Conte è illegibile. Ho capito bene?

Allora, 'sta copia forsense uno dovrebbe verificare che sia effettivamente, per così dire, "conforme". Cioé, il perito, una volta terminata la copia, si dovrebbe assicurare della leggibilità della stessa, e tale verifica è una delle evidenze da portare in tribunale.
Ora mi si viene a dire che, guarda caso, solo la copia forense di Conte, per un enorme colpo di sfortuna, ad oggi risulta illegibile...
Ma il problema è che Mauri non vuole dare il PIN.

Mah...

[Panzabianca]

ridicoli? Minimizzo.
I nostri soldi in mano a questi e a chi fa le interpellanze parlamentari per la sconfitta delle merde

[AlenBoksic]

Ma il problema è che Mauri non vuole dare il PIN.

Certo,
in galera ce lo possono mettere,
ma chiedergli il PIN no
 

[DinoRaggio]

Mentre Cremona "indaga", il nostro solertissimo procuratore federale non se ne sta certo con le mani in mano. In attesa (e magno tranquillo) che le ultime dichiarazioni del fesso siano vagliate, Pala**i mette sotto inchiesta Lotito

Lotito contro Marotta: procura Figc apre inchiesta

Dopo lite in Lega il presidente Lazio fece battuta sull'ad bianconero
Lotito contro Marotta: procura Figc apre inchiesta© Ansa

ROMA - Un fascicolo è stato aperto dalla procura della Federcalcio, dopo la lite in Lega di serie A tra il presidente della Lazio Claudio Lotito e l'ad della Juventus Beppe Marotta. Lo scorso 26 settembre, dopo un'assemblea di Lega contrassegnata da scontri verbali a porte chiuse tra i dirigenti di Juve e Lazio, uscendo da via Rosellini Lotito aveva risposto a una domanda su Marotta e alla battuta di un cameraman sugli occhi dell'ad bianconero aveva detto: "il problema è che con un occhio gioca a biliardo e l'altro guarda i punti...".

[DinoRaggio]

Esempio di mal/dis -informazione. Leggendo un noto sito di calciomercato, mi sono imbattuto in questa notizia sull'attività del solerte procuratore federale della FIGC.

http://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/figc-procura-federale-deferisce-16-club-ci-sono-anche-inter-e-juve-895276

Comincio a leggere il titolo:

FIGC, Procura Federale deferisce 16 club. Ci sono anche Inter e Juve

Be', mi chiedo, vuoi che il solertissimo manchi la chance per colpire, in fondo stiamo andando abbastanza bene in campionato, quale miglior occasione. In fatti, proseguendo con l'articolo:

Il Procuratore Federale, esaminati gli atti di indagine posti in essere dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli e trasmessi all'Ufficio della Procura Federale lo scorso 26 febbraio, disposto con provvedimento del 29 marzo 2016, ai sensi dell'art. 32 ter, comma 5, del Codice di Giustizia Sportiva della F.I.G.C. la riapertura delle indagini ed espletata la conseguente attività istruttoria in sede disciplinare, ha deferito al Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare 16 società (Inter, Juventus, Napoli, Palermo, Chievo Verona, Lazio, Genoa, Pescara, Catania, Cesena, Ternana, Vicenza, Livorno, Portogruaro, Grosseto e Reggina) a titolo di responsabilità diretta per una serie di violazioni del Codice di Giustizia Sportiva e del regolamento Agenti di Calciatori. Deferiti anche dirigenti e calciatori delle società sopra citate.

In calce alla notizia il PDF con il dispositivo completo pubblicato della Federazione Italiana Gioco Calcio

Ecco, mi dico, ti pareva. Vado a leggere "in calce alla notizia" il comunicato della FIGC
http://www.figc.it/other/deferimenti.pdf

Scorro, alla fine (pag. 41) ci sono le società deferite. Riporto:


52) società F.C.  Internazionale  Milano  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Rinaldo Ghelfi;

53) società F.C.  Juventus  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma  1,  del  C.G.S.,  in  ordine  agli  addebiti  contestati  ai  Sigg.ri  Jean  Claude  Blanc  ed  Alessio Secco;

54) società S.S.  Calcio  Napoli  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma  1,  del  C.G.S.,  in  ordine  agli  addebiti  contestati  ai  Sigg.ri  Aurelio  De  Laurentiis,  Pierpaolo Marino ed Andrea Chiavelli;

55) società U.S. Città di Palermo S.p.A., a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Pietro Lo Monaco;

56) società A.C.  Chievo  Verona  s.r.l.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Giovanni Sartori;

57) società Geona (sic) Cricket  &  Football  Club  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Alessandro Zarbano;

58) società Delfino Pescara 1936 s.r.l., a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Antonio Sebastiani;

59) società Catania  Calcio  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma  1,  del  C.G.S.,  in  ordine  alle  condotte  poste in  essere  dal  proprio  tesserato  con  potere  di rappresentanza sig.ri Pietro Lo Monaco ed in ordine agli addebiti contestato al proprio dirigente con potere di rappresentanza sig. Sergio Gasparin;

60) società A.C. Cesena S.p.A., a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Igor Campedelli;

61) società Ternana  Calcio  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Francesco Zadotti;

62) società Vicenza  Calcio  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati ai Sigg.ri Dario e Sergio Cassingena;

63) società Livorno Calcio s.r.l., a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Aldo Spinelli;

64) società U.S.  Grosseto  F.C.  s.r.l.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma 1, del C.G.S., in ordine agli addebiti contestati al Sig. Luciano Cafaro;

65) società Reggina  Calcio  S.p.A.,  a  titolo  di  responsabilità  diretta,  ai  sensi  dell’art.  4, comma 1, del C.G.S., in ordine alle condotte poste in essere dal Sig. Pasquale Foti.

---

Non c'è traccia della Lazio nelle società deferite. Compare nel documento solamente nel deferimento di Alessandro Moggi, deferito, fra le altre cose, "per aver operato  quale  agente  di  calciatori,  nella  trattativa  finalizzata  alla cessione  a  titolo  temporaneo  del diritto  alle  prestazioni  sportive  del calciatore  Guglielmo  Stendardo  dalla  società  S.S.  Lazio  S.p.A. alla  società  Atalanta  Bergamasca  Calcio  S.p.A.  ed  alla  stipula  del  relativo  contratto  di  prestazione sportiva  con  quest’ultima  società  del  18.01.2012,  in  situazione  di  conflitto  di  interessi  avendo curato,  in  esecuzione  di  formale  mandato  ricevuto  in  data  16.12.2011,  gli  interessi  del  Sig. Guglielmo  Stendardo  nell’ambito  della  stipulazione del  contratto  tra  tale  calciatore  e  la  società  Atalanta  Bergamasca  Calcio  S.p.A.  del  18.1.2012,  nonostante  la  prestazione  della  propria  opera nell’ambito  del  medesimo  accordo  anche  in  favore  della  citata  società,  dalla  quale  pure  aveva ricevuto formale mandato in data 14.1.2012;

C'è pero un calciatore della squadra attuale della Lazio:
17) Sig. Ciro  Immobile,  all’epoca  dei  fatti  calciatore  tesserato  in  successione  per  la Juventus F.C. S.p.A. ed la Genoa Cricket & Football Club S.p.A.:
-  per  la  violazione  dell’art.  1  bis  comma  1  del  vigente  C.G.S.  (art.  1 comma  1  del  C.G.S. vigente all’epoca dei fatti in contestazione) in relazione a quanto previsto dagli artt. 16, commi 1 e 8,  e  20,  commi  2  e  9,  del Regolamento  Agenti  di  Calciatori  in  vigore  dall’08/04/2010  al 31/03/2015,  per  essersi  avvalso  dell’opera  professionale  dell’agente  sig.  Alessandro Moggi,  senza conferire allo stesso formale mandato, mentre il medesimo agente assisteva anche la società Genoa Cricket   &   football   Club   S.p.A.,   in  forza   di   formale mandato   conferito,   nell’ambito   della stipulazione del contratto tra i citati calciatore e citata società del 29.1.2012, con ciò determinando una situazione di conflitto di interessi;