Chi Chinaglia e chi Fascetti.

[Fabio70rm]

A quando la distruzione di Signori, Nesta, Nedved etc.?

[darienzo]

Ma quanto è ampio il fronte antilo? L'Ellenico con le sue articolesse quotidiane, le radio con le loro bocche da fuoco sempre indefesse a pompare calore e disfattismo, il Canforato e i suoi accoliti, le congreghe emozionate, le polis che si danno un tono, gli ultras vecchi e nuovi, la massa gaudente sobillata dalla modulazione di frequenza, i piccoli grilli e i piccoli merli parlanti, i rabbiosi, gli invidiosi, le vedove nere dell'uomo cragno...
Ce ne è per tutti i gusti.
Avranno un poco di ragione?

[borgorosso]

No. So' tutti coglioni.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Zapruder]

No. So' tutti coglioni.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Almeno la metà, si. "Una volta cordataro, sempre cordataro"

[borgorosso]

Ma secondo me anche di più, Zap, anche di più delle metà.
Il problema è che anche più della metà di chi apprezza Lotito è coglione. È una questione di statistica.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[CP 4.0]

Poi ci sono quelli che semplicemente vorrebbbero viversi la Lazio ma concorda sul fatto che la moltitudine di critiche sono alquanto pretestuose.

Solo per caso capita che siano dalla parte di Lotito.

[Zapruder]

Ma secondo me anche di più, Zap, anche di più delle metà.
Il problema è che anche più della metà di chi apprezza Lotito è coglione. È una questione di statistica.

Proprio così.

Tanto è vero che l'indice di gradimento di Lotito da parte della tifoseria non deve essere considerato un parametro di valutazione: non stiamo parlando di Pippo Baudo.

Quando il nostro si presentò con il raggelante "nun te faccio entra' a Formello" rivolto indirettamente al buon Claudio Lopez, il grido che si levò dal "popolo" (non ancora privato di quei signori che facevano da "raccordo con la tifoseria" in società, ehm) fu "finarmente uno che parla come magna".

Il predecessore di Lotito, giova ricordarlo, fu l'elegante, pacato e lazialissimo Ugo Longo. Figura a cui dobbiamo molto e secondo me un bel pezzo dello scudetto del 2000: ma "l'entusiasmo" nei confronti del Molazza di Villa San Sebastiano non mancò di trovare una chiave di lettura per mettere in rilievo le caratteristiche di Lotito, a scapito di quelle dell'avvocato Longo. Inutile specificare come, al giorno d'oggi, si paragoni in negativo la greve verbosità del nostro con la classe  di Longo.

Insomma, il "tifoso" (e la comunicazione che gli gravita intorno) riesce a dire tutto e il contrario di tutto, se gli fa comodo. Insisto nel dire che, con un investimento di appena 500.000 Euro in comunicazione, Lotito tra una settimana potrebbe essere percepito come il miglior presidente di tutti i tempi.

Per fortuna, però, il calcio si esprime con parametri assolutamente oggettivi: gol, punti, classifiche, trofei. Tutto il resto appartenendo al mondo delle chiacchiere.

[Il lodolaio]

Insomma, il "tifoso" (e la comunicazione che gli gravita intorno) riesce a dire tutto e il contrario di tutto, se gli fa comodo. Insisto nel dire che, con un investimento di appena 500.000 Euro in comunicazione, Lotito tra una settimana potrebbe essere percepito come il miglior presidente di tutti i tempi.

No, non è più così perché, come scrivi

Per fortuna, però, il calcio si esprime con parametri assolutamente oggettivi: gol, punti, classifiche, trofei. Tutto il resto appartenendo al mondo delle chiacchiere.

[Zapruder]

Beh, io distinguevo appunto tra oggettività dei risultati e percezione. Quest'ultima, a mio avviso, molto manipolabile nell'ambiente laziale.

[CP 4.0]

I risultati sono l'alka seltzer per i mali di pancia cronici del tifoso.

Quest'anno il Laziale non disprezza Lotito più dell'anno scorso. È solo che l'anno scorso stava ' fatto'

[BobLovati]

...

Ciò detto, personalmente mi riservo di avanzare al contempo più d'una riserva sulla leggerezza che ha portato Fascetti a farsi coinvolgere. Ma lì le motivazioni possono essere tantissime e sono certo sostanzialmente in buonissima fede (in pratica: l'ambizione di concorrere a fare qualcosa di buono per la Lazio).
Buone le intenzioni, dunque. Meno i risultati che presumibilmente si otterranno. Questo, a mio avviso, sostanzia i dubbi di più d'uno. Incluso lo scrivente.

 abbastanza d´accordo; ma il buon Eugenio, se interessato (come credo) alle buone sorti della Nostra, avrebbe potuto e dovuto anche vagliare bene, PRIMA, con quale compagnia stava mettendosi in viaggio 

[lazio_alè]

A quando la distruzione di Signori, Nesta, Nedved etc.?

Nedved se suicidò da solo con certe dichiarazioni all'indomani
della conquista del pallone d'oro dopo appena un anno di gobbaggine.
Nesta se lo semo magnato dopo che nel secondo tempo
non fece rientro in campo nel (tristemente) famoso derby del vecchio col cappotto.
Signori... beh, c'ha avuto rogne de suo, inutile mettece il carico da 11.
 

[Brunogiordano]

Nesta tutto sommato se sarebbe ancora potuto riacchiappà. Poi ci ha tenuto a farci sapere che a Manchester City - merde, ha tifato per la parte sbagliata...

Sto colleone!!!

[AutumnLeaves]

 abbastanza d´accordo; ma il buon Eugenio, se interessato (come credo) alle buone sorti della Nostra, avrebbe potuto e dovuto anche vagliare bene, PRIMA, con quale compagnia stava mettendosi in viaggio 

Come fai a sapere che non lo abbia fatto? Solo perché la compagnia, a tuo dire, non è di tuo gradimento!? Magari al Fascetti sta bene, ci può stare eh.