Soliti problemi

[Drenai]

non è questione di proteggere la società. non sto nemmeno personalizzando su tare, potrebbe essere chiunque. se un giocatore non ha mercato, per bravo che tu sia non è che puoi costringere la controparte ad accollarselo. capita dappertutto anche in società migliori della nostra. tuttalpiu puoi convincere il giocatore stesso a levare le tende tramite cospicua buonuscita come fanno sull'altra sponda. alla lazio hanno deciso che la strategia della buonuscita sia sbagliata. tolto questo grimaldello a tare cosa resta? cosa ti fa pensare che tare non riesca a piazzare zarate perchè lavora male?

il rinnovo a mauri perchè sarebbe una stronzata scusa? per l'eventuale squalifica? se mauri viene squalificato pesantemente sono sicuro che il contratto si interrompe.
matuzalem in quel momento era un giocatore di qualità superiore alla media della lazio. era un calciatore che se al 100% non ti potevi permettere. la lazio lo ha potuto prendere proprio perchè veniva da un infortunio grave, e dovendolo ricostruire il contratto lungo era l'unica strada. troppo facile criticare dopo. senza coerenza peraltro... con matuzalem (ma anche con klose, con ederson ecc) si è deciso di rischiare perchè se ricostruisci il giocatore hai sotto contratto uno che altrimenti non ti saresti potuto permettere. sono mosse astute in cui il rischio lo accetti. non ha senso dopo attaccarsi a quelle che non riescono bene o parzialmente, lo sapevi che era un operazione a rischio e hai tentato (a mio avviso giustamente).
se la lazio va solo sul sicuro coi mezzi che ha non potrebbe mai finire davanti alla roma o al napoli o alle strisciate. contenti voi...

[cartesio]

Ma l'operazione Cana, alla luce della palese inadattabilità dell'albanese al nostro calcio, si sta rivelando per ora fallimentare. Oltre che enormemente costosa.

Franz, non esiste un'operazione Cana. Esiste un'operazione Muslera + Cana. Il bilancio va fatto su quella, ognuno può farsi le sue idee su costi e benefici.

[MagoMerlino]

Cedono i pezzi buoni.

E qualcuno riesce a comprarne di migliori.

Dire che gli altri so' meglio de noi non ha basi documentali. Un caso di erbavicinismo.

Ecco, l'inciso: Dire che gli altri so' meglio de noi   vorrei capire da dove lo coniughi, quale è tra queste due frasi:
Ancora che non ci stanno i soldi eh? Sta giustificazione ormai è a prescindere.
 e
Allora le altre società per fare mercato come fanno?

Dove s'interpreta che l'altri so' meglio de noi?
Ho provato a leggere all'incontrario, capovolto, in traspareza, ma l'altri so' meglio de noi non mi riesce di leggerlo.

E qualcuno riesce a comprarne di migliori, è un dato di fatto, credo innegabile, anche se tu probabilmente ci leggerai che l'altri so' meglio de noi.
Comunque si, qualche volta c'è chi riesce a fare le cose meglio de noi, il che non significa in assoluto che l'altri so' meglio de noi

[Nascar]

ma certo che è così. ogni anno, oltre ai soliti giocatori fuori rosa (o ai margini della rosa ... così nessuno si offende) c'è la solita rincorsa a capire come mai a rocchi è stato fatto addirittura un quinquennale, come mai a mauri si è sentita l'esigenza di allungarei il contratto fino al 2014 (una stronzata pazzesca), come mai si è preso sculli con un contratto lunghissimo, come mai tare fa al suo amico matuzalem 5 anni (quando non doveva manco superà le visite mediche), come mai si prende per un istant team, a gennaio, un alfaro che giocava in uruguay (manco in argentina o  brasile) etc.

sono cose talmente ovvie e noiose che nel 2012 mi faccio quasi pena a doverlo riscrivere in continuazione.

Sapessi io, a volte sarò anche antipatico però cavolo so due anni che dopo la cessione di kolarov non abbiamo un terzino di fascia sinistra e noi a destra prendiamo un giocatore che a livello fisico è molto fragile.
Sono anni che continuiamo a rinnovare contratti a giocatori ormai finiti da tempo, il centrocampo è amalgamato male con gente vecchia, lenta e forse due o tre si salvano, ma queste sono solo un paio di considerazioni che ripetiamo da tanto tanto tempo, meglio che non continuo.

Se a catania controlliamo la formazione giocavamo con Rocchi titolare e Brocchi nel secondo tempo, ci sarà un motivo se non abbiamo fatto nessun salto di qualità e prendiamo 4 pere dal catania, non che sia colpa loro è però dopo anni se mi devo affidare a loro c'è qualcosa che non va.

[POMATA]

Eh sì, sta a vedere che mo' è colpa nostra.
Mi dispiace, ma sono scelte societarie: onori e oneri.

Appunto, scelte che all'epoca erano giuste, poi hanno fracassato anche se Ciani potremmo anche aspettare i prossimi 2/3 minuti di partita...(vedi Eliseu).

All'epoca la società attuò bene, ad oggi un fracasso ma ad oggi.

[Matita]

Sei te che hai postato l'investimento prefigurando guadagni.... troppo semplice il giochino di buttarla li e poi chiedere agli altri di verificare, come se poi fosse così facile prendere la parola in una assemblea degli azionisti ricevendo precise risposte sull'argomento dell'eventuale domanda.

Ammazza che palle Merli' co sti "giochini". A domanda ho risposto , per quanto ne sò.
Punto.
Ma se fai 159523 domande e dopo una risposta altre 2432 domande , il giochino lo stai a fa tu.
Quello postato è quanto riportato nel bilancio ufficiale.
Il leasing del palazzo di Via Valenziani finisce a Novembre , dopodichè qualcosa ci si fara' co sto palazzo da 7 milioni.

Dici?
Secondo me è lecito porsi qualche domanda sull'efficienza di una struttura nella quale un costo così eclatante (il terzo ingaggio della rosa, se non erro) non corrisponde a un effettivo valore e relativo utilizzo del calciatore che rappresenta quel costo.
Senza pregiudizi nei confronti di Cana e senza puntare il dito per attaccare a priori la Società. Ragionando con serenità.

Gli ingaggi di Zarate e Cana sono divenuti, purtroppo, un problema che la Dirigenza deve o dovrà affrontare presto.
Altro che rischio d'impresa... 

Questo è un altro discorso che condivido tra l'altro , ma sempre chi merita gioca , non chi prende di piu'.

per la cronaca cana è stato cercato dalla lazio, a prescindere dall'incrocio con muslera.
cana non è un caso anomalo, ma una ricerca scientifica.
(ci sono state le dichiarazioni a supporto).

Dai Ammira' , pure Lotito lo disse di Garrido.
Ma chi c'ha mai creduto ?  (Le cose che dicono sono spesso facciata , e ci si crede solo se servono da tornaconto).

Cana e Garrido sono stati le chiavi per chiudere 2 affari.
Cana e 6,5 milioni per Muslera in lite con la societa'.
Un mediano serviva (e serve ancora perchè Cana non ha soddisfatto) è si è provato con i 2 piccioni per una fava. E' andata male. Rischio d'impresa.

E se si è piazzato Garrido , non vedo perchè Cana non si deve piazzare.

[gentlemen]

A mente fredda....quello che è successo a Catania è indecoroso, una squadra come la Lazio non può stare o-3 dopo 28 minuti, con l'aggravante che da lì in poi non ha reagito per nulla; è stato desolante, umiliante per me e per molti altri tifosi, inaccettabile.
Avevo sensazioni e giudizi positivi sulla guida di Petkovic, questa partita mi ha fatto ricredere, in quanto il tecnico bosniaco ha dimostrato di non averci capito nulla, a partire dal modo in cui affrontare il Catania, squadra veloce sulle ripartenze, ed in generale nella gestione della rosa, dove tolti i soliti 12-13 il resto non viene valorizzato e non si sente coinvolto nel progetto del team.
Tutte queste cose rappresentano, al momento, grossissimi limiti, e temo che se decidesse di affrontare la roma di zeman con lo stesso atteggiamento avremmo delle bruttissime sorprese.....

[feiez]

Sono sicuro che se ritirate fuori un topic di due anni fa ci sono scritte le stesse cose, pare pare a quanto si sta discutendo ora, è proprio questo che mi manda ai pazzi.

[Matita]

c e scritto anche che si arrivava settimi.

[Fabio70rm]

Io una cosa non capisco.

Ci sono dei mercati in Europa, che portano buoni giocatori, anche ottimi, non campionissimi; giocatori affidabili, refrattari agli infortuni, che sono abbastanza giovani, che non costano tanto, che sono quasi tutti nazionali, che hanno esperienze di coppe europee. Parlo dei mercati nord europei: Olanda, Scandinavia, Danimarca, Belgio, Germania.

Questa estate avevo postato una lista di nomi, la rimetto:

Difensori:

Michael Almebäck, 24enne centrale di difesa, del Bruges, nazionale svedese, costa sui 2 mln di euro.

Mikael Lustig, 25enne terzino destro (ma gioca anche da centrale) del Celtic, nazionale svedese, costa 1,9 mln di euro.

Vadim Demidov, 26enne centrale della Real Sociedad, nazionale norvegese, vale sui 3,5 mln di euro

Oscar Wendt, 26enne terzino sinistro (ma gioca anche come fluidificante) del Borussia, nazionale svedese, vale sui 2 mln di euro

Erik Pieters, 23enne jolly difensivo del PSV, nazionale olandese, vale sui 5 mln di euro

Jonathan Parr, 23enne terzino sia destro che sinistro, del Crystal Palace, nazionale norvegese, vale sul 1,5 mln di euro.

Daniel Wass, 22enne terzino/ala destra del Benfica, in prestito all’Evian, nazionale danese, vale sui 2,5 mln di euro.

Gregory van der Wiel, 24enne terzino destro (ma gioca anche come ala)dell’Ajax, nazionale olandese, vale 10 mln di euro

Mats Hummels, 23enne centrale (ma gioca anche come mediano) del Borussia, nazionale tedesco, vale 20 mln di euro

Knut Olav Rindarøy, 26enne terzino sinistro del Molde, nel giro della nazionale norvegese, valore 600.000 euro

Centrocampisti:

Rasmus Elm,24enne centrocampista centrale, nazionale svedese, dell’ AZAlkmaar, costa sui 7,5 mln di euro.

Lasse Schøne, 25 anni, dell'Ajax, nazionale danese, costa sui 2mln e mezzo di euro.

Thomas Enevoldsen, 24 anni, del Groninger, nazionale danese, costa sui 2 mln di euro.

Ruben Yttergård Jenssen, 24 anni, del Tromso, nazionale norvegese, costa sui 2 mln di euro.

Roy Beerens, 24 anni, dell'Az Alkmaar, sta sui 4 mln.

Kevin de Bruyne, 20enne, del Genk, nazionale belga, sta sui 9 mln.

Kevin Strootman, 22enne mediano sinistro del PSV, nazionale olandese, costa sugli 8 mln di euro.

Kasper Lorentzen, 26enne centrale (ma gioca anche come esterno sinistro) dell’ FC Nordsjaelland, vale 1 mln di euro

Christian Eriksen, 20enne trequartista (ma gioca anche come ala sinistra) dell’Ajax, nazionale danese, vale 13 mln di euro

Sebastian Larsson, 26enne centrocampista destro (ma gioca anche al centro e a destra) del Sunderland, nazionale svedese, costa 8 mln di euro

Henning Hauger, 26enne mediano dell’Hannover, nazionale norvegese, costa circa 1,5 mln di euro

Markus Henriksen, 19enne trequartista del Rosenborg, nazionale norvegese, costa sui 2,5 mln di euro.

Emir Bajrami, 24enne ala destra (ma anche sinistra) del Twente, nazionale svedese, costa sui 2 mln di euro

Ryan Babel, 25enne ala sinistra (ma gioca anche a destra) dell’Hoffeneim, nazionale olandese, costa sui 6 mln di euro



Attaccanti:

Ricky van Wolfswinkel, 23enne attaccante dello Sporting Lisbona, valutato 9 mln di euro

Nicklas Pedersen, 24enne attaccante del Groninger, nazionale danese, vale sul 1,5 mln di euro

Alexander Gerndt, 25enne prima punta dell’Utrecht, nazionale svedese, vale 3 mln di euro

Mohammed Abdellaoue, 26enne attaccante centrale dell’Hannover 96, nazionale norvegese, costa sui 7,5 mln di euro.


Alcuni di questi si sono mossi, e ora costano magari anche di più di questa estate. Però, come vedete dalla lista, ci sono e non sono pochi. Da qui non peschi magari il campione, ma sicuramente elementi per completare una rosa all'altezza per competere su tre fronti. E se puta caso qualcuno di questi toppa, li puoi sempre rivendere perchè hanno comunque mercato. A patto di non strapagarli di ingaggio.

Mi chiedo: perchè sempre a tentare mercati esotici sudamericani o extraeuropei (Turchia) o provare a prendere giocatori semirotti o con passato da infortunati?

E ci sarebbe ancora da pescare in Europa, oltre ai summenzionati: Francia, l'ex Jugoslavia (ma qui da valutare per bene caso per caso), Svizzera, Romania...

Mercati che sono ancora a prezzi contenuti.

Ne prendi due/tre di questi e integri con un top player. Un mercato così a me starebbe non bene, strabene!

[cuchillo]

c e scritto anche che si arrivava settimi.

Beh, chi due anni fa aveva pronosticato in agosto il settimo posto non si può certo dire che non fosse ottimista.
La Lazio si era salvata alla penultima giornata.
Per pronosticare il settimo posto bisognava ipotizzare di chiudere a 55/56 punti, ossia 10 punti in più dell'anno prima.
O i punti fatti e la posizione di classifica dell'anno prima valgono solo (quando si fanno i pronostici) per quest'anno?
Poi, alla fine si è arrivati quinti, eh...! Chi pronosticò il settimo posto si è sbagliato di due posizioni di classifica, mica di otto.

Io, per esempio, pronosticai 55 punti e 8° posto, sbagliando. E rimango convinto che quei 66 punti con Floccari/Zarate di punta siano stati un assoluto capolavoro di Reja. Assoluto.
Lo scorso anno pronosticai 67 punti - e non ricordo quale posizione di classifica, quarti o quinti, mi pare, prevedendo dei punteggi altissimi delle prime cinque, sbagliando - e ne abbiamo fatti 5 di meno. Insomma, fui troppo ottimista, a differenza dell'anno prima.

[Matita]

tutto quello che vuoi , ma solo per specificare che due anni fa TUTTI dicevano le stesse cose. Fare distinzioni e' inutile.


Io quest anno ho pronisticato un terzo posto , ma se arriviamo a pari merito con altre 4 e per differenza reti quindi al settimo chi ha pronosticato bene ? il partito del terzo o del settimo ?
Perche da un pronostico di agosto al verdetto di maggio qualcosina succede.

[Drenai]

piu che altro secondo me è sbagliato come procedimento pronosticare la posizione in base ai punti che si suppone di ottenere. i punti complessivi sono troppo dipendenti da fattori esterni e ogni campionato fa storia a se.
per quanto mi riguarda, quando mi si chiede un pronostico, mi limito a listare le squadre in base alla loro forza (vale a dire la mia percezione della stessa) assumendo che le condizioni al contorno siano uguali per tutte, per quel singolo campionato.

[cuchillo]

tutto quello che vuoi , ma solo per specificare che due anni fa TUTTI dicevano le stesse cose. Fare distinzioni e' inutile.


Io quest anno ho pronisticato un terzo posto , ma se arriviamo a pari merito con altre 4 e per differenza reti quindi al settimo chi ha pronosticato bene ? il partito del terzo o del settimo ?
Perche da un pronostico di agosto al verdetto di maggio qualcosina succede.

Ma infatti il pronostico deve essere composto di due variabili: il punteggio e la posizione in classifica.
Se tu pronostichi la Lazio terza e magari la Lazio arriva settima a 58 punti e la terza/quarta/quinta/sesta hanno solo 1 punto in più, il pronostico, per me, lo hai sbagliato. Perché è vero che le altre hanno fatto solo 1 punto in più ma in un campionato del tutto anomalo in negativo. 
Viceversa, se tu pronostichi la Lazio terza e magari la Lazio arriva settima a 70 punti, per me tu il pronostico lo hai azzeccato, perché saremmo di fronte a qualcosa mai visto prima, quanto ad alti punteggi delle squadre di testa.
Insomma, è evidente che un po' di soggettività nell'analisi di un pronostico va messa.

[fish_mark]

Ma infatti il pronostico deve essere composto di due variabili: il punteggio e la posizione in classifica.
Se tu pronostichi la Lazio terza e magari la Lazio arriva settima a 58 punti e la terza/quarta/quinta/sesta hanno solo 1 punto in più, il pronostico, per me, lo hai sbagliato. Perché è vero che le altre hanno fatto solo 1 punto in più ma in un campionato del tutto anomalo in negativo. 
Viceversa, se tu pronostichi la Lazio terza e magari la Lazio arriva settima a 70 punti, per me tu il pronostico lo hai azzeccato, perché saremmo di fronte a qualcosa mai visto prima, quanto ad alti punteggi delle squadre di testa.
Insomma, è evidente che un po' di soggettività nell'analisi di un pronostico va messa.

Osservo sommessamente che il punteggio finale è indice di equilibrio del campionato.
Arrivare terzi a 70 punti oppure a 58 non è indifferente. Nel primo caso si è fatto parte del gruppo di testa, che però ha creato il vuoto dietro di sè. Nel secondo si è arrivati in volata in un campionato che, evidentemente, ha avuto molto equilibrio.

[Teo]

Stavo verificando un po' di parametri: negli ultimi tre turni siamo nel gruppo delle peggiori, assieme a Bologna, Samp, Siena, Palermo, Pescara. Emerge, rispetto a queste squadre, la qualità nettamente superiore dei nostri calciatori, ma il rendimento è lo stesso. Tanto per dirne una: prima di questi tre turni, eravamo la miglior squadra nel rapporto gol fatti /tiri in porta. Negli ultimi tre turni, invece, abbiamo dovuto tirare in porta 10 volte, per segnare un gol. Gli avversari ci hanno bucato 7 volte, con 20 tiri. Questo vuol dire, qualità dei tiratori e dei portieri a parte, che arriviamo al tiro in maniera forzata, mentre gli avversari lo fanno da posizioni e in situazioni nettamente più vantaggiose per segnare. Non funziona la manovra d'attacco, mentre la capacità di proteggere il reparto arretrato è pessima. Qualcosa (qualcuno) s'è schiantato a centrocampo. Tentiamo sempre di essere propositivi (anche perché nelle ultime tre partite abbiamo passato un tempo a difenderci, gli altri cinque a cercare di rimontare il risultato), ma con effetti disastrosi.

Urgono provvedimenti, tecnici e tattici. Altrimenti, se al derby passiamo in svantaggio presto, ne prendiamo un secchio. Propongo robuste sedute spiritiche con Nereo Rocco, Karl Rappan e telefonate fiume con Trapattoni. Domenica non deve passa' uno spillo, dopo la riga del centrocampo.

[Matita]

Cana è diventato utilissimo
Cavanda pure

Matu Rocchi Carrizo Sculli Scaloni Stendardo sono stati ceduti/venduti/prestati.

Mi sembra che i "Soliti problemi" siano stati , non dico superati , ma quanto meno "contenuti".

[feiez]

Su Cana sono d'accordo, su Cavanda (ed Onazi) un pò meno.
Le volte che l'ho visto giocare, in ultimo a Torino contro la Juve gli ho visto perdere la trebisonda quando le fasi sono diventate concitate.
Comunque massima fiducia nel Mister: se crede in lui fà bene ad insistere

[robylele]

Cana è diventato utilissimo
Cavanda pure

Anzi, prevedendo qualche problema futuro con Cavanda strategicamente si é preso Pereirinha..   

[POMATA]

Ciani