Progetto di Bilancio al 30 giugno 2012

[AlenBoksic]

Considera tuttavia (ma lo sai bene, la mia è solo una pedante precisazione) che quei calciatori li dovrai pagare sino al 30 giugno 2013 a meno di improbabili cessioni a gennaio prossimo. Matuzalem scade nel giugno 2014. Sculli nel 2015.

Si,
ma nel calcio attuale - vedi Simone "cesenatico" DelNero - se uno resta fermo difficilmente trova posto l'anno suuccessivo,
quindi credo buona parte di quelli in scadenza andranno via più alcuni di quelli non trovano spazio...insomma risparmiare qualche milione d'inggaio non credo sia utopistico.

[franz_kappa]

Si,
ma nel calcio attuale - vedi Simone "cesenatico" DelNero - se uno resta fermo difficilmente trova posto l'anno suuccessivo,
quindi credo buona parte di quelli in scadenza andranno via più alcuni di quelli non trovano spazio...insomma risparmiare qualche milione d'inggaio non credo sia utopistico.

Tutto possibile, per carità. Io, tuttavia, preferisco attenermi ai fatti.
Cosa accadrà a gennaio non lo possiamo sapere né è possibile contabilizzare sin da oggi dei potenziali risparmi attesi da cessioni di alcuni o di tutti i calciatori che hai elencato (in fondo Makinwa è rimasto a Formello tutto l'anno passato e Alfaro, a quanto mi è sembrato di capire, avrebbe rifiutato all'ultimo secondo Cesena).

I fatti dicono che il costo del personale della Lazio ha toccato nel passato esercizio livelli davvero elevati, stante il budget del club. E pur in assenza di indicazioni ufficiali è ragionevole attendersi nella stagione corrente (alla luce dei dati pubblicati dalla Gazzetta alcuni giorni or sono [dati da prendere con il beneficio di inventario, certo, ma che un trend lo potrebbero descrivere] e di alcune considerazioni di buon senso: calciatori ingaggiati o tornati dai prestito vs. calciatori svincolati o ceduti nell'ultima sessione di mercato) un ulteriore incremento.

E' in queste cifre che vanno ricercati i motivi del relativo immobilismo estivo sul mercato.

[Brunogiordano]

Sorvolo il rinnovo ai 3 giocatori uno degli errori più grossi della mercato di agosto.

Anche io non ero affatto contento di tali rinnovi. Oggi devo tuttavia ricredermi. Anche alla luce dei numeri usciti in questa prima analisi sui conti della Lazio. Già stasera Scaloni sarebbe stato sostituito da un costo ben più alto, oppure da un primavera. Biava in queste prime uscite ha rappresentato la vera sicurezza in difesa e la bontà della scelta sul suo rinnovo vale ancor di più se non dovesse risolversi la situazione con Diakité. Per quanto riguarda Brocchi si può solo sperare in due opzioni:
1) Non debba mai servire;
2) Possa tornare abile e arruolato (anche se ci credo poco).

[Brunogiordano]

In italia le società che fanno i maggiori incassi da botteghino sono Milan e Inter con cifre attorno ai 35 mln di euro. Questi sono i dati di fonte Deloitte e al netto dei ritorni che la Juventus ha conseguito con il suo impianto.
Per dire in Europa squadre come Real e Barca incassano cifre attorno ai 100 mln di euro con i loro impianti. Ma sono le punte massime.
in realtà i 40 mila presenti li abbiamo fatti in un recente passato, come si evince dalla allegata tabella (a destra i dati dell'ATAC: fonte stadiapostcards)

stagione     SSLAZIO    ATAC        spread
2001-02    42.684     59.402    -16.718
2002-03    44.129     57.181    -13.052
2003-04    49.341     46.458    2.883
2004-05    37.516     49.296    -11.780
2005-06    27.872     39.726    -11.854
2006-07    25.048     39.194    -14.146
2007-08    21.485     37.276    -15.791
2008-09    34.626     39.396    -4.770
2009-10    36.154     41.026    -4.872
2010-11    29.122     33.952    -4.830
2011-12    32.199     36.219    -4.020


in neretto l'anno record (quello delle  41.547 tessere)

Sorprendente come siamo andati in 36.000 a vedé quello scempio del 2009-10, mentre ci siamo goduti solo in 26.000 e spicci (mediamente) il biennio migliore di Delio.

[robylele]

Anche io non ero affatto contento di tali rinnovi. Oggi devo tuttavia ricredermi. Anche alla luce dei numeri usciti in questa prima analisi sui conti della Lazio.

Già stasera Scaloni sarebbe stato sostituito da un costo ben più alto, oppure da un primavera. Biava in queste prime uscite ha rappresentato la vera sicurezza in difesa e la bontà della scelta sul suo rinnovo vale ancor di più se non dovesse risolversi la situazione con Diakité.

Esatto. Al contrario io ero contento pure prima.. 

Brocchi l'ho sentito su LRS e mi sembra, seppure a parole, uno che vuole spaccare il mondo.
Mi accontenterei di  3/4 partite fatte bene in sostituzione di tutti mediani acciaccati e di un tiraccio da fuori, deviato da un difensore, che ci regali un quarto di finale di E.L.   

[fish_mark]

Esatto. Al contrario io ero contento pure prima.. 

Brocchi l'ho sentito su LRS e mi sembra, seppure a parole, uno che vuole spaccare il mondo.
Mi accontenterei di  3/4 partite fatte bene in sostituzione di tutti mediani acciaccati e di un tiraccio da fuori, deviato da un difensore, che ci regali un quarto di finale di E.L.   

La questione non è personale con Brocchi o con Biava, giocatori degnissimi ma che sono in avanti con l'età.
al postodi Brocchi si doveva (e si deve) puntare sui giovani e comunque l'inseriemnto progressivo di un Onazi va in questa direzione.
In ognicaso la rosa della lazio resta molto agée come si evince dalla tabella attigua

su un totale di 32 giocatori in rosa (fonte transfermarkt) 12 italiani e 20 stranieri.

ripartizione per età   
under 25   7
under 30   12
under 35   12
over 35   1
   
MEDIA ETA'   28,88
PORTIERI   30,67
DIFENSORI   29,18
CENTROCAMPISTI   28,75
ATTACCANTI   27,67

[borgorosso]

una informazione di servizio: i contratti in scadenza quali sono, e a quanto ammontano?

[franz_kappa]

Gli ultimi dati ufficiali sono reperibili nella relazione semestrale al 31 dicembre scorso.
Nel frattempo, tuttavia, sono intervenute delle novità, sotto forma di rinnovi di calciatori in scadenza allo scorso 30 giugno (ovvero Biava, Brocchi, Bizzarri e Scaloni, la cui nuova scadenza ignoro).

Estratto dall'ultima semestrale:

SCADENZA 30/6/2013:
Foggia
Rocchi
Zauri
Iannarilly
Carrizo
Diakitè

SCADENZA 30/6/2014
Mauri
Floccari
Dias
Matuzalem
Zarate
Barreto
Stankevicious
Klose
 
SCADENZA 30/6/2015
Sculli
Kozac
Gonzalez
Garrido
Hernanes
Ledesma

SCADENZA 30/6/2016
Marchetti
Radu
Konko
Lulic
Cana

[aquilafelyx]

Biava Brocchi e Scaloni hanno prolungato fino al 2013 Bizzarri fino al 2014

[fiDelio]

Gli ultimi dati ufficiali sono reperibili nella relazione semestrale al 31 dicembre scorso.
Nel frattempo, tuttavia, sono intervenute delle novità, sotto forma di rinnovi di calciatori in scadenza allo scorso 30 giugno (ovvero Biava, Brocchi, Bizzarri e Scaloni, la cui nuova scadenza ignoro).

Estratto dall'ultima semestrale:

SCADENZA 30/6/2013:
Foggia
Rocchi
Zauri
Iannarilly
Carrizo
Diakitè

SCADENZA 30/6/2014
Mauri
Floccari
Dias
Matuzalem
Zarate
Barreto
Stankevicious
Klose
 
SCADENZA 30/6/2015
Sculli
Kozac
Gonzalez
Garrido
Hernanes
Ledesma

SCADENZA 30/6/2016
Marchetti
Radu
Konko
Lulic
Cana

Mettendo anche in preventivo un'eventuale perdita di Diakite a parametro zero (che attulmente a me pare abbastanza improbabile), la prossima estate avremmo un roster davvero snellito quasi compeltamente da quelle che si configurano come vere e proprie zavorre.
Se addirittura a gennaio si riesce a compiere qualche miracolo, allora si potrebbe anche sperare ad un inserimento "pesante" proprio per l'inizio dell'anno.

[franz_kappa]

Archiviate le riflessioni sulla performance di bilancio nella stagione 2011-2012 (i dati, ancorché parziali, riferiscono di un tendenziale sensibile aumento dei costi fissi. Ahinoi non compensato da rilevanti risultati sportivi, visto che il quarto posto della passata stagione non ha rappresentato un decisivo miglioramento in termini di ricavi attesi: la Lazio si è qualificata per il preliminare di Europa League, eguagliando il risultato dell'annata precedente), mi soffermerei sul futuro, che ci interessa assai di più.

Leggo ipotesi circa mirati interventi sul mercato, anche alla luce dell'atteso calo dei costi per effetto delle scadenze attese di Foggia, Rocchi, Zauri, Carrizo e Diakité.

Il 'Comunicato stampa' del 18/09/2012 sull'approvazione del progetto di bilancio al 30/6/2012 - pubblicato sul sito della società alla pagina http://www.sslazio.it/investor-relator.html - ci riferisce tuttavia che in seguito alle operazioni di calciomercato realizzate nella passata sessione di mercato (ossia estate 2012) si è generato "insieme al saldo del 30 giugno 2012 [...] un debito netto di euro 2,68 milioni, Iva esclusa, verso soggetti italiani ed un debito netto di euro 13,83 milioni verso soggetti esteri". Alla luce di tale situazione non intravedo margini così ampi per operare sul mercato nelle prossime sessioni di gennaio 2013 e giugno-luglio 2013.

Si tratta di dati provvisori in attesa di verifica, certamente. E in ogni caso i numeri richiedono un approfondimento, visto che la situazione al 30 giugno 2011 riferiva di un debito netto da operazioni di calciomercato verso società italiane pari a 2,72 milioni e verso società estere pari a 3,86 milioni. --> dati reperibili alle pagg. 4 e 5 del Comunicato

Come dire...  La situazione nei confronti di club italiani si conferma stabile. Sarebbe invece esploso (10 milioni in più) il debito verso club esteri. Ma cosa è avvenuto nell'ultimo anno in ambito di compravendite di calciatori con club esteri per giustificare una simile variazione?
Forse sono stanco e poco lucido, in questo momento, ma non riesco a ricordare nulla che renda questi dati coerenti.

[pariolo 10]

Mi sembra di capire dalla lettura del topic che tutti siamo consapevoli del fatto che questa Lazio dobbiamo meritarcela.
Oramai è chiaro che a fronte del miglioramento della rosa della prima squadra l'andamento dei ricavi e dei costi non è ahimè simmetrico.
Al contempo è di tutta evidenza - come a novembre dimostrerà la trimestrale - che il conto economico è fuori controllo. Per questo e me ne scuso con gli altri fruitori del forum ho prestato e presto molta attenzione alla vicenda relativa allo sponsor.

Ciò detto osservo un dato molto positivo con riguardo alla patrimonializzazione della società, in ragione dell'acquisizione dell'immobile di Via Valenzani. Sarà interessante scoprire quando il Consiglio di Sorveglianza approverà il bilancio  (la riunione è prevista tra il 1° e il 5° di ottobre) se l'immobile produce o meno reddito.

Certo se analizzo freddamente i dati (aumento della patrimonio della società; miglioramento della rosa con ciò che determina in termini di pubblicità etc.) una domanda sorge spontanea: ma non è che il dott. Claudio Lotito è intenzionato a cedere la Lazio??
p.s.- per evitare ogni polemica una precisazione: Io amo la Lazio a prescindere da chi la presiede.

[Teo]

ma non è che il dott. Claudio Lotito è intenzionato a cedere la Lazio??

Bravo...

Anche il commissariamento della comunicazione ad opera di De Martino (chi lo manda?) fa molto pensare, in questo senso.

[franz_kappa]

Il 'Comunicato stampa' del 18/09/2012 sull'approvazione del progetto di bilancio al 30/6/2012 - pubblicato sul sito della società alla pagina http://www.sslazio.it/investor-relator.html - ci riferisce tuttavia che in seguito alle operazioni di calciomercato realizzate nella passata sessione di mercato (ossia estate 2012) si è generato "insieme al saldo del 30 giugno 2012 [...] un debito netto di euro 2,68 milioni, Iva esclusa, verso soggetti italiani ed un debito netto di euro 13,83 milioni verso soggetti esteri". Alla luce di tale situazione non intravedo margini così ampi per operare sul mercato nelle prossime sessioni di gennaio 2013 e giugno-luglio 2013.

Si tratta di dati provvisori in attesa di verifica, certamente. E in ogni caso i numeri richiedono un approfondimento, visto che la situazione al 30 giugno 2011 riferiva di un debito netto da operazioni di calciomercato verso società italiane pari a 2,72 milioni e verso società estere pari a 3,86 milioni. --> dati reperibili alle pagg. 4 e 5 del Comunicato

Come dire...  La situazione nei confronti di club italiani si conferma stabile. Sarebbe invece esploso (10 milioni in più) il debito verso club esteri. Ma cosa è avvenuto nell'ultimo anno in ambito di compravendite di calciatori con club esteri per giustificare una simile variazione?
Forse sono stanco e poco lucido, in questo momento, ma non riesco a ricordare nulla che renda questi dati coerenti.

Eh già, dovevo essere decisamente poco lucido.

Ci stavo ripensando prima, mentre ero sul bus diretto verso casa. E' chiaro cosa è avvenuto nell'ultimo esercizio: visto che il debito netto da operazioni di compravendita di calciatori è frutto della differenza tra crediti attesi da club stranieri e debiti verso club stranieri per operazioni di calciomercato è evidente che nel periodo luglio 2011 - giugno 2012 sono venuti a mancare una serie di crediti invece imputabili all'esercizio precedente (il 2010-2011), in tal modo aggravando sensibilmente il saldo negativo.

Mi spiego meglio: ipotizziamo che nel 2010-2011 i crediti da operazioni di calciomercato ammontassero a 12 milioni e i debiti a 15 milioni. Nel caso in cui quei crediti si fossero azzerati nel 2011-2012 (evento plausibile, visto che potremmo aver incassato nel 2010-2011 l'ultima o le ultime tranche dei pagamenti relativi a una o più cessioni all'estero), restando più o meno invariata l'entità del debito, il saldo sarebbe passato da -3 milioni a -15 milioni.

Cifre elevate, non lo nego (attendo la relazione annuale definitiva per chiarire meglio la questione. In essa molte voci sono indicate analiticamente) ma tutto sommato plausibili, in fondo. Le operazioni di calciomercato dell'ultimo anno c'entrano poco, insomma. Una voce come il debito netto da operazioni di calciomercato è governata dai flussi che mutano di anno in anno. E sui flussi le operazioni dell'ultimo anno hanno impattato, certo, ma non in modo decisivo né univoco.